Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2023 от 26.01.2023

№ 1-314/2023

54RS0010-01-2023-000582-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Веселых А.Ю.

при секретаре судебного заседания Карташовой Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Толстых О.В.

подсудимого Плотникова В.С.

защитника – адвоката Кунца А.А.

а также потерпевшего Люлькина Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЛОТНИКОВА В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не женатого, имеющего малолетнего ребенка, состоящего в качестве индивидуального предпринимателя (ИП Плотников В.С.), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников В. С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Люлькин Д.С. назначен на должность старшего полицейского 1 взвода роты полиции Центрального отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (далее по тексту – сотрудник полиции Люлькин Д.С.)

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции Люлькину Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ присвоено очередное специальное звание – старший сержант полиции.

В своей деятельности сотрудник полиции Люлькин Д.С. руководствуется Конституцией Российской Федерации, действующими на её основе федеральными законами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, региональных органов государственной власти и управления, приказами федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации, Управления Росгвардии по <адрес>, ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», правилами внутреннего служебного распорядка, должностной инструкцией.

При несении службы находится под оперативным руководством дежурного группы обеспечения служебной деятельности нарядов (пульта управления пункта централизованной охраны) или иных должностных лиц, осуществляющих руководство службой, с момента получения приказа о заступлении на службу до получения разрешения об окончании несения службы.

Несет службу в соответствии с графиком утвержденным начальником филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», на войска национальной гвардии, в том числе, возлагаются задачи по охране общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам.

Согласно п.п. 54, 56 должностного регламента (должностной инструкции) №ди от ДД.ММ.ГГГГ старшего полицейского 1 взвода роты полиции Центрального отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Центрального ОВО по городу <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (далее по тексту – должностная инструкция), в должностные обязанности сотрудника полиции Люлькина Д.С. входит обеспечение охраны имущества и объектов в соответствии с требованиями правовых актов Росгвардии, условий договора, а также порядком действий нарядов строевых подразделений вневедомственной охраны утвержденным начальником УВО или филиала, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях и правовыми актами Росгвардии, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии».

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию, в том числе, лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Таким образом, Люлькин Д.С. является должностным лицом правоохранительного органа – старшим полицейским 1 взвода роты полиции Центрального отдела вневедомственной охраны по городу <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Согласно графику личного состава роты полиции Центрального ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», утвержденного врио начальника Центрального ОВО ДД.ММ.ГГГГ, Люлькин Д.С. находился на суточном дежурстве с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расстановкой нарядов по сменам сотрудник полиции Люлькин Д.С. совместно с сотрудником полиции Свидетель №5 находились на маршруте патрулирования, (движения) поста №, вид наряда – 56.

Согласно договору № «Об экстренном вызове вневедомственной охраны на объект, в случае срабатывания средств тревожной сигнализации» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по <адрес>» в лице заместителя начальника Центрального ОВО по городу <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Ноздрачева А.В. и ООО «Караоке <данные изъяты>» (расположенного по адресу: <адрес>) в лице директора Каменевой Е.В., при поступлении на пульт централизованного наблюдения информации о срабатывании средств тревожной сигнализации на объект направляется наряд вневедомственной охраны (группа задержания) для выяснения причин их срабатывания, а при необходимости – принятия мер по задержанию лиц, совершающих или совершивших противоправные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:40 в помещении караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации – ПЦН (пульт централизованного наблюдения), которую активировала администратор указанного заведения – Бойко С.Ф., после чего сигнал поступил наряду Центрального ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по <адрес>» в составе сотрудника полиции Свидетель №5 и сотрудника полиции Люлькина Д.С., которые прибыли к указанному месту к 03:43 для выяснения обстоятельств вызова.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:40 до 04:00 администратор караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>,сообщила прибывшим сотрудникам полиции Свидетель №5 и Люлькину Д.С., что в помещении заведения находится компания, состоящая из нескольких лиц, в том числе Плотникова В.С., который нарушает общественный порядок, а также правила поведения в данном заведении, конфликтует с иными посетителями заведения, указав на место расположения данной компании в состав которой входили Плотников В.С., Свидетель №1, Волков П.В., Свидетель №2, Свидетель №3, после чего, вышеуказанная компания в составе Свидетель №1, Волкова П.В., Плотникова В.С., Свидетель №2 и Свидетель №3 направились в сторону прибывших сотрудников полиции Свидетель №5 и Люлькина Д.С., которые находились в форменном обмундировании и средствах индивидуальной бронезащиты – жилетах защитных противопульных, шлемах защитных противопульных (противоударных).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:40 до 04:00 у Плотникова В.С., находящегося в состоянии опьянения, в помещении караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с несогласием с действиями сотрудников полиции, прибывшими по вызову сигнала ПНТ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:40 до 04:00 Плотников В.С., находясь в помещении караоке-бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что Люлькин Д.С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, а также причинения физической боли и морально-нравственных страданий Люлькину Д.С., с целью и по мотиву воспрепятствования его законной деятельности, подошел к последнему и, толкнув его руками в корпус тела, нанес ему один удар в область головы, в результате чего у Люлькина Д.С. с головы слетел шлем защитный противопульный, тем самым причинил Люлькину Д.С. физическую боль. Далее Плотников В.С. схватил в обе руки стул, которым замахнулся в сторону сотрудника полиции Люлькина Д.С., угрожая тем самым ему применением в отношении него насилия. Затем Плотников В.С. с ускорением побежал в сторону сотрудника полиции Люлькина Д.С. и с силой нанес удар ногой в область головы последнего, отчего тот испытал физическую боль, потерял равновесие и упал. После чего Плотников В.С. взял одной рукой элемент форменного обмундирования сотрудника полиции Люлькина Д.С. – ремень из плотного материала с карабинами, прикрепленного к пистолету-пулемету и неоднократно, с применением силы потянул на себя ремень из плотного материала с карабинами, причинив Люлькину Д.С. физическую боль в области головы и шеи, при этом высказал в адрес сотрудника полиции Люлькина Д.С. угрозу применения насилия в виде его удушения, которую он воспринял реально.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:40 до 04:00, Плотников В.С., находясь в помещении караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, то, что Люлькин Д.С. является представителями власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере обеспечения деятельности правоохранительных органов и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства, публично, неоднократно выразился в утвердительной форме на русском языке в адрес сотрудника полиции Люлькина Д.С. нецензурной бранью в неприличной форме, оскорбляя его честь и профессиональное достоинство при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в присутствии иных лиц – Понамаревой Е.Р., Свидетель №4, Свидетель №7

Своими преступными действиями Плотников В.С. нарушил установленный порядок управления, причинил сотруднику полиции Люлькину Д.С. физическую боль, морально-нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека и осаднения на лице; кровоподтеков на ногах; ушибы мягких тканей правой кисти; передней поверхности шеи слева в виде отеков, болезненности при пальпации, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами). Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

        В судебном заседании подсудимый Плотников В.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Плотникова В.С., данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-68/том 2), оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период 01:00 он совместно с компанией своих знакомых Свидетель №1, Свидетель №2 и подругой Евгения – Инной прибыли в караоке-бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. На момент прибытия в караоке-бар «<данные изъяты>» все находились в состоянии алкогольного опьянения.

В караоке-баре «<данные изъяты>» он познакомился с Волковым П., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, и присоединился к их компании.

В период с 01:00 до 03:30 ДД.ММ.ГГГГ между их компанией и другой компанией произошел словесный конфликт в связи с тем, что ранее Волков П. поссорился с кем-то из представителей той компании. На почве выпитого алкоголя между ними возникли недопонимания и громко себя вели, что неприемлемо для общественном месте. Допускает, что вели себя агрессивно и могли напугать персонал заведения. Администраторы караоке-бара «<данные изъяты>» вызвали вневедомственную охрану.

Около 03:30 ДД.ММ.ГГГГ их компания уже отвлеклась от конфликта, они продолжили веселиться и петь песни. Прибыли сотрудники вневедомственной охраны, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, в экипировке: шлем, бронежилет, орудие, специальные средства: наручники и резиновые палки; она представились и продемонстрировали свои удостоверения, это были сотрудники Люлькин Д.С. и Свидетель №5 Последние стали выяснять что произошло, почему поступил сигнал и стали им рекомендовать покинуть заведение. В диалог с ними вступила его сожительница Свидетель №1, которая стала им объяснять, что произошло. Она сообщила, что был конфликт с другой компанией, они успокоились и намерены петь песни, опасения администраторов напрасны. Поскольку он хотел продолжить отмечать свой праздник, решил перебить Ирину. Подойдя к Люлькину Д.С. и Свидетель №5, сказал, что их не ждали, они могут идти и охранять кого-то другого, то есть он понимал, что перед ним сотрудники правоохранительных органов, в чьи функции входит охрана общественного порядка.

Далее Волков П. стал толкать сотрудника вневедомственной охраны Петрова Д.М., он также понимал, что перед ними сотрудники правоохранительных органов. Волков П. толкнул с силой сотрудника в область грудной клетки, после чего Петров Д.М. стал пресекать его дальнейшие действия – вытягивать его к себе, чтобы он не продолжал свои намерения. Как происходили события далее, не помнит, но просмотрев видеозаписи, может пояснить, что Волков П. продолжал оказывать активное сопротивление сотрудникам правоохранительных органов, убегал от них, хотя они его просили остановиться и проследовать с ними, но он не реагировал, вырывался при попытке его зафиксировать.

На тот момент, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он был недоволен действиями сотрудников вневедомственной охраны, так как они мешали ему отмечать праздник. Увидев, как они пытались успокоить Волкова П., применив к нему силовые приемы, в ответ на их действия, связанные с тем, что они прибыли в бар, с разбега побежал в их сторону и пнул в область голова сотрудника Люлькина Д.С., отчего тот пошатнулся вперед и потерял равновесие. Далее он стал с силой тянуть Люлькина Д.С. за ремень, который торчал у него на форме, при это он не понимал, что это за ремень, не видел оружия. Как только увидел, что данный ремень карабином цепляется к оружию, сразу отпустил, но продолжил наносить удары сотруднику, будучи также недоволен его действиями. При этом, его сожительница Ирина пыталась успокоить его, говорила, что перед ним сотрудники полиции, но он не реагировал и продолжал. Ирина пыталась изначально успокоить и Волкова П., которого неоднократно оттаскивала от сотрудников полиции Люлькина Д.С. и Свидетель №5 – тот пытался толкнуть кого-то из них.

Не исключает, что мог оскорблять сотрудников полиции Люлькина Д.С. и Свидетель №5 грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц.

Волков П. неоднократно оказывал сопротивление сотрудникам полиции Люлькину Д.С. и Петрову Д.В., в связи с чем им пришлось применить физическую силу и специальные средства: резиновые дубины и наручники. Он не желал помешать им задерживать Волкова П., а просто хотел выразить таким образом свое недовольство их появлением, и применил физическую силу к сотруднику полиции Люлькину Д.С., пнув его, а затем нанес ему удары в область лица. Не исключает, что когда тянул его за ремень, мог высказать угрозу, сказав «Задушу тебя», но реализовывать данную угрозу не желал.

Пока он наносил удары Люлькину Д.С., Волков П. оставался с сотрудником полиции Свидетель №5 Полагал, что Волков П. уже в наручниках и его действия никак не помешали задержать Волкова П. за то, что он применил насилие к сотруднику полиции Свидетель №5

            Вину в содеянном признает, искренне раскаивается. Принес Люлькину Д.С. извинения в ходе очной ставки.

В целях возмещения причиненного сотруднику полиции Люлькину Д.С. морального и физического вреда, им были выполнены почтовые переводы на его имя до востребования на общую сумму 30 000 рублей (переводы от его имени выполнены сожительницей Свидетель №1)

Из показаний Плотникова В.С., данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-89/том 2), следует, что вину признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:40 до 04:00, находясь в помещении караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, он применил физическое насилие в отношении представителя власти – сотрудника полиции Люлькина Д.С., который прибыл в указанное заведение для выяснения обстоятельств вызова администратором сотрудников Росгвардии.

Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, признает. Он действительно наносил удары Люлькину Д.С. руками и ногой в область головы; тянул его за ремень форменного обмундирования, но не видел, что он прикреплен к оружию Люлькина Д.С., при этом понимал, что он является сотрудником правоохранительных органов.

Оглашенные показания подсудимый Плотников В.С. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобных действий не совершать. Приносит извинения потерпевшему. Считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность Плотникова В.С. в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Потерпевший Люлькин Д.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурных сутках. Он и напарник Свидетель №5 получили от дежурного сообщение о срабатывании КТС по <адрес> в баре «<данные изъяты>». Прибыв на место, спустились в бар, где находилась компания, в которой был подсудимый, Волков П.В., еще один мужчина, девушка. На них была надета форменная экипировка в виде каски, бронежилета. Они начали выяснять, что случилось. Его напарника толкнули, а он получил удар сзади по каске от Плотникова В.С., в связи с чем каска отлетела. Затем Плотников В.С. убежал в конец зала, они пошли за ним. Плотников В.С. схватил стул и замахнулся им на него. Потом подбежала супруга Плотникова В.С., начала успокаивать. Плотников В.С. успокоился и отошел. Далее стали задерживать второго мужчину из компании. Они хотели надеть мужчине наручники. Сзади налетел Плотников В.С., ударил его с колена в область головы, и он упал. Как только попытался встать, Плотников В.С. начал оттягивать за ремешок автомата. Он испытал физическую боль. В результате ему были причинены ссадины на шее и лице, впоследствии сильно болело запястье. Как он понял, Плотников В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Плотников принес извинения и перевел на счет денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет компенсации за сломанные часы, но данные денежные средства он не снимал.

            Из показаний потерпевшего Люлькина Д.С., данных на стадии предварительного следствия (л.д. 50-74/том 1), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что состоит в должности старшего полицейского Центрального отдела вневедомственной охраны по городу <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» в звании старшего сержанта полиции. В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, пресечение административных правонарушений и преступлений, осуществление охраны объектов, закрепленных за ОВО, в том числе объекта охраны караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где установлена КТС – кнопка тревожной сигнализации. В своей деятельности он руководствуется положениями Конституции РФ, ФЗ № «О войсках национальной гвардии», КоАП РФ, иными ведомственными нормативными актами.

            С 07:30 ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования № совместно с сотрудником полиции Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 от дежурного поступил сигнал о срабатывании тревожной кнопки в караоке-баре «Занзибар», находящегося под охраной Центрального ОВО по городу <адрес>. Он и Свидетель №5 незамедлительно выехали по в бар, расположенный по <адрес>. Примерно к 03:40 он и Свидетель №5 прибыли в помещение караоке-бара «<данные изъяты>», находились в форменном обмундировании сотрудников ВНГ с экипировкой в виде шлема, бронежилета, а также специальных средств: резиновой палки, наручников, электрошокового устройства.

            Их встретила администратор заведения Свидетель №4, которая пояснила, что поводом для вызова послужил конфликт между двумя компаниями, распивавшими алкогольными напитками в заведении; до их приезда одна компания успела покинуть заведение, а вторая находились на месте, но так как ранее вели себя агрессивно по отношению к другим посетителям, то вызывали опасения у администрации, поэтому их попросили разобраться в ситуации. Они подошли к указанной администратором компании, в которой находились Плотников В.С., Волков П.В., Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 (данные указанных лиц стали известны впоследствии). Они представились и назвали свои должности, он продемонстрировал свое удостоверение сотрудника полиции. Пояснили, что сработала тревожная кнопка в связи с поведением участников данной компании. В диалог вступила Свидетель №1, которая пояснила, что между их компанией и другой компанией возник конфликт, но в настоящее время, поскольку вторая компания покинула заведение, поводов к беспокойству у них нет. Однако в состоянии опьянения в баре находились Плотников В.С. и Волков П.В., которые высказывали свое недовольство их появлением, что выражалось в их развязном и вызывающем поведении: они резко сокращали дистанцию между ними, выражались грубой нецензурной бранью в общественном месте, а также в адрес его и Свидетель №5 в присутствии посторонних граждан, в грубой форме настаивали на том, что они должны покинуть помещение, так как мешают последним веселиться. При этом, Плотников В.С. и Волков П.В. неоднократно предпринимали попытки толкнуть его и Свидетель №5 своими руками, что пресекала Свидетель №1 Она неоднократно препятствовала Плотникову В.С. и Волкову П.В. при приближении к ним и отталкивала от них, поясняя, что он и Свидетель №5 сотрудники полиции, с ними не надо вступать в конфликт. Он и Свидетель №5 понимали, что у Плотникова В.С. и Волкова П.В. конфликтные намерения, так как они на доводы и поведение Свидетель №1 не реагировали, а демонстративно продолжали свои попытки применить физическое насилие в отношении кого-либо из них, сопровождая их словами, что им все равно на их требования, и они должны осуществлять свои функции по охране общественного порядке в иных местах, а они пришли веселиться и отдыхать. Исходя из их поведения было очевидно, что Плотников В.П. и Волков П.В. не собираются мирно вести диалог, а требуют от них покинуть помещение караоке-бара, при этом никаких законных на то оснований у данных граждан не было, так как он и Свидетель №5 прибыли в помещение на законных основаниях, выполняя свои должностные обязанности, направленные на охрану общественного порядка, и они обязаны выяснить у лиц, на которых им указала администратор, об обстоятельствах их поведения и принять соответствующие меры в случае необходимости. Он и Свидетель №5 продолжили стоять возле Свидетель №1, при этом неоднократно пытались разъяснить Плотникову В.С. и Волкову П.В. цели их нахождения, но те не реагировали. Тогда Волков П.В., понимая, что Свидетель №1 отвлечена разговором и не может ему помешать, обошел её, и резко накинулся на Свидетель №5, толкнув его со всей силы обеими руками в область груди, отчего тот немного отошел назад. После чего Свидетель №5, схватив обеими руками Волкова П.В. за руки, стал удерживать его корпус тела и производить задержание за совершение преступления, а именно за применение насилия в отношении представителя власти. Свидетель №5 действовал быстро, так как дистанция между Волковым П.В. и Свидетель №5 была небольшой, нужно было оперативно реагировать. Свидетель №5 стал вытягивать Волкова П.В. из компании – сборища людей, где находился Плотников В.С., который мог поддержать его преступные намерения, что неоднократно уже делал до этого. Волков П.В. стал активно сопротивляться и вырываться, на предупреждение о необходимости повиновения сотрудникам полиции не реагировал, а напротив, демонстративно усиливал физическое сопротивление. Учитывая, что ранее Плотников В.С., наблюдая, как Волков П.В. выражал свое необоснованное недовольство происходящим, стал его поддерживать тем, что, глядя на него стал положительно кивать на его реплики о том, что им надо покинуть помещение, чем препятствовал выяснению обстоятельств произошедшего, было очевидно, что Плотников В.П. будет в дальнейшем препятствовать их законной деятельности и в отношении Волкова П.В.

            В дальнейшем, после того, как Свидетель №5 схватил за корпус тела Волкова П.В., Плотников В.С. стал нападать на него (Люлькина Д.С.), толкая его назад и ударом рукой в область головы сорвал с него шлем, тем самым применив к нему физическое насилие, как к представителю власти. Далее Плотников В.С. и Волков П.В. стали убегать от них и вырываться, тем самым выражая неповиновение законным требованиям представителей власти, так как и он, и Свидетель №5 неоднократно требовали проследовать с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. Вместе с тем пытались их усмирить, но они продолжали движение от них по помещению бара, при этом Плотников В.С. взял стул и замахнулся им в его сторону, но кидать не стал, так как в этот момент подбежала его сожительница Свидетель №1 и стала оттаскивать в сторону, а Волкова П.В. в указанное время кто-то из их компании выводил на улицу, то есть Плотников В.С. и Волков П.В. разбежались от них в противоположные стороны, хотя оба слышали требование проследовать с ними, так как они совершили преступление, в связи с чем необходимо было их задержать и доставить в отдел полиции.

            В данной компании было численное превосходство. Сожительница Плотникова В.С. оказывала препятствия им в их деятельности: тянула на себя находящиеся у него и Свидетель №5 специальные средства – резиновую палку и электрошоковое устройство, громко кричала, создавая панику, мешала ориентироваться в обстановке, активно жестикулировала руками в сторону него и Свидетель №5, но в связи с тем, что она женщина, применение к ней физической силы ими было исключено. Они пытались словами донести до неё необходимость отойти и выпустить специальные средства из рук, не мешать и не препятствовать работе, но Свидетель №1 на указанное не реагировала. Плотников В.С. и Волков П.В., видя это, понимая, что они никаких действий в отношении Свидетель №1 не предпринимают, продолжили свои действия и не реагировали на необходимость проследовать с ними, продолжая разбегаться в разные стороны. При это было видно, что участники их компании (как позднее установлено Свидетель №2 и Свидетель №3) пытались успокоить Волкова П.В., в том числе тем, что выводили его на улицу, но последний выражал желание продолжить свои противоправные действия, и вернулся в помещение, стал снова к ним подходить, ругаясь при этом грубой нецензурной бранью, продолжал выражать нежелание повиноваться их законным требованиям проследовать с ними для выяснения обстоятельств в отдел полиции.

            В ходе указанных обстоятельств, учитывая, что Волков П.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в том числе отказывался выполнять законные требования и вырывался, на основании ст.20 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Свидетель №5 в отношении Волкова П.В. были применены специальные средства – резиновые палки. Однако Волков В.П. свои действия не прекратил, а продолжил вырываться и применять физическое насилие в ответ. После чего, в соответствии с ведомственным приказом ДСП (реквизиты которого сообщать запрещено), они применили к Волкову П.В. физическую силу в виде расслабляющих ударов: в область ноги, чтобы сбить его с ног, по корпусу тела, так как он продолжал вырываться, а в дальнейшем, понимая, что Волков П.В. не реагирует на расслабляющие удары и не собирается повиноваться, пришлось фиксировать корпус его тела ногами к полу, зажимая его корпус между ног. Перед этим Свидетель №5, понимая, что Волков П.В. предпринимает попытки, чтобы корпусом своего тела вырваться и продолжить применять физическое насилие в отношении них, как представителей власти, ногами прижал Волкова П.В. корпусом тела к себе спиной, после чего они перевернули его на живот и стали вдвоем пытаться надеть на него наручники. Учитывая, что Волков П.В. и в этот момент оказывал сопротивление, он нанесен ему расслабляющие удары по корпусу тела руками, затем он и Свидетель №5 стали фиксировать его в наручниками. В этот момент Плотников В.П. нанес удар ногой с разбега ему в область головы сзади, отчего он испытал сильную физическую боль, пошатнулся корпусом тела вперед. В дальнейшем он не смог удерживать Волкова В.П., так как Плотников П.В. стал тянуть его за ремень, прикрепленный карабином к пистолету-пулемету, находящегося под бронежилетом, при этом ремень был повязан наискосок относительно шеи, после чего при его натягивании Плотниковым В.С. он стал испытывать сдавливание в области шеи, а также сильную физическую боль, что препятствовало его свободному дыханию, в связи с чем он стал напрягать мышцы лица, так как ему приходилось удерживать ремень, чтобы Плотников В.П. не смог дотянуть его и завладеть пистолетом-пулеметом. При этом, между ним и Плотниковым В.П. встала Свидетель №1, которая тянула руку Плотникова В.П. в сторону от ремня и снова громко кричала, тем самым из-за неё он не мог применить физическую силу к Плотникову В.П., поскольку Свидетель №1 могла бы в данном случае получить удар от него или Плотникова В.П.

            Обозрев видеозапись «1_13_R_27112022030000» с внутренних видеокамер караоке-бара «<данные изъяты>», показал следующее.

            Согласно видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ они появились в помещении бара в 03:45, где к ним подошла Свидетель №1 и Волков П.В. Последний подходит к нему и начинает трогать его руками за форменное обмундирование, сокращая дистанцию между ними. Волков П.В. высказывает свое недовольство и пытается объяснить ему, что их появление в баре им мешает отдыхать. На указанные действия Волкова П.В. он не реагировал изначально, так как полагал, что тот в устной форме примет замечания и прекратит мешать осуществлению их служебных обязанностей.

Волкова П.В, отводят участники его компании: Свидетель №3 и Свидетель №1, при этом на его желание резко сокращать дистанция ни он, ни Свидетель №5 не реагируют, так как пытаются в устной форме разъяснить необходимость их появления в заведении и установить обстоятельства сработки КТС.

            В диалоге начинает принимать участие администратор бара Бойко С., которая объясняет, что она вызвала их, нажав на КТС, и сообщает компании, что их поведение стало основанием для нажатия кнопки. При этом компания Волкова П.В. и Плотникова В.С. возмущена.

            Он и Свидетель №5 разъясняют участникам необходимость их прибытия для выяснения обстоятельств, при этом присутствую администратор, официант и охранник. Волкова П.В. успокаивает Свидетель №1, которая отводит его в сторону и запрещает ему сокращать с ними дистанцию, объясняя, что они – сотрудники правоохранительных органов.

            Один из участников компании просит его продемонстрировать удостоверение, чтобы еще раз убедиться, что он является сотрудником правоохранительных органов, о чем он и Свидетель №5 изначально при своем появлении сообщили. После чего он демонстрирует гражданам свое удостоверение.

Волкова П.В. удерживают участники его компании, так как он снова резко сокращает дистанцию в его сторону, при этом он продолжает в устной форме объяснять причины их появления, обязанность выяснить обстоятельства и обязанность граждан не препятствовать им в указанной деятельности.

Волков П.В. вышел в сторону бара, а Плотников П.С. подошел к ним ближе, стал требовать от них покинуть заведение, на что его девушка Свидетель №1 неоднократно пыталась ему разъяснить, что ему следует отойти от них, так как они сотрудники правоохранительных органов.

            Администратор повторно разъясняет причины вызова ВНГ, при этом участники компании высказывают недовольство действиями администратора, спорят.

            В 03 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ Волков П.В. резко подходит к нему и хватает его своей рукой в область локтя. Он делает Волкову П.В. замечание и предупреждение о необходимости прекратить свое противоправное поведение, а также отойти от представителя власти.

            Вышеуказанные действия видят участники компании и Свидетель №1 отталкивает от него Волкова П.В., который намеренно не прекращает свои действия, а напротив, демонстративно показывал свое намерение повторять данные действия.

            Увидев указанные действия Волкова П.В., Плотников В.С., который ранее спокойно сидел за столом, резко вскочил в их сторону и стал также аналогично себя вести, как и Волков П.В., тем самым поддерживая его своим поведением. В дальнейшем Свидетель №1 стала пытаться успокаивать и Плотникова В.С., пытаясь донести до него необходимость прекратить свои действия и высказывания в их адрес, так как они Свидетель №5 сотрудники полиции.

Свидетель №1 намеренно удерживает Волкова П.В., который двигается в их сторону, при этом резко сокращает дистанцию.

            Между ними и Волковым П.В. встает Свидетель №1, которая пытается не допустить приближение Волкова П.В. в их сторону, вместе с тем сама начинает уже отталкивать их, но в связи с тем, что она женщина, ни он, ни Свидетель №5 не могут применить в отношении неё силовые приемы, таким образом физическое давление на них оказывается и от Волкова П.В., и от Свидетель №1

            Когда Свидетель №1 его толкает, она отворачивается от Волкова П.В., который понимая, что его не контролирует Свидетель №1, обходит её сзади, и приближается в сторону Свидетель №5

Волков П.В. толкает Свидетель №5, делает в отношении него резкий толчок по корпусу его тела в область груди, после чего Свидетель №5, понимая, что в отношении него совершено применение насилия со стороны Волкова П.В., вытягивает его из компании, понимая, что ему будет оказана поддержка, и начинает его задерживать за совершение преступления.

         В 03 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ гола к Волкову П.В. присоединяется Плотников В.С., который срывает с него ударом руки шлем, а Волков П.В., не реагируя на требования Свидетель №5 повиноваться и проследовать в отдел полиции, вырывается корпусом тела и уже начинает толкаться, в связи с чем ему приходится корпус его тела удерживать, контролируя при этом нападения со стороны Плотникова В.С.

            Учитывая этот факт, Свидетель №5, понимая, что Волков П.В. вырывается и оказывается на его стороне, а Плотников В.С. нападает на него, применяет в отношении Волкова П.В. специальное средство – палку резиновую, чтобы обезвредить Волкова П.В. в связи с оказанием неповиновения и обеспечить их безопасность, и осуществить задержание Волкова В.П. и Плотникова В.С., уже совершившего на него нападение.

            Далее видно, как даже применение специальных средств не оказывает никакого воздействия на Волкова В.П., так как он встает и продолжает применение физической силы, вырывается, при этом Свидетель №1 пытается вырывать у Свидетель №5 резиновую палку, в то время как Плотников В.С. также продолжает нападать на него и применять к нему физическую силу.

            Он и Плотников В.С. оказываются на одной стороне зала, а Свидетель №5 уходит в другой конец зала, по пути Свидетель №1 пытается вырвать у него из рук специальное средство – палку резиновую, а следом за ней идет Волков П.В., который не собирается подчиняться законным требованиям, как и Плотников В.С., в связи с чем очевидно, что применение специального средства в виде резиновой палки в отношении Волкова П.В. не эффективно.

            Он пытается выдвинуться в сторону Свидетель №5, так как понимает, что тот в настоящий момент находится один, а возле него идет Волков П.В., которого необходимо задерживать, но ему в этом препятствует Свидетель №1, при этом Плотников В.С. продолжает оказывать ему неповиновение, и его необходимо задерживать.

            От него начинает убегать Плотников В.С., он достает специальное средство – электрошокер, но к нему в этот момент подбегает Свидетель №1 и начинает вырывать у него из рук электрошокер, что позволяет Плотникову В.С. убежать от него в сторону. Видя это, к нему на помощь идет Свидетель №5, так как в этот момент Волкова П.В. выводит из помещения кто-то из его компании.

Плотников В.С. берет в руки стул и замахивается им в его сторону, чем создает угрозу применения в отношении него насилия еще раз, только с использованием предмета, обладающего травмирующими свойствами, но в указанный момент к нему подбегает Свидетель №1 и отбирает стул у Плотникова В.С.

При этом, у них остается необходимость в задержании Волкова П.В. и Плотникова В.С., но так как Плотников В.С. оказывает явное сопротивление, а подойти к нему им объективно мешает Свидетель №1, которая толкает периодически Люлькина Д.С. и Свидетель №5, выхватывает и удерживает специальные средства у него и Свидетель №5, а сама приближается к Плотникову В.С. и препятствует им в применении к последнему физической силы и специальных средств, они не могут произвести его задержание.

            В их сторону резко приближается Волков П.В., которого необходимо задерживать, при этом он и Свидетель №5 понимают, что в случае, если они не смогут задержать Волкова П.В., к нему снова присоединится Плотников В.С. и Свидетель №1, в присутствии которых это будет осуществить невозможно, так как последние будут вновь оказывать помощь Волкову П.В. и создавать препятствия, а ранее использованные в отношении Волкова П.В. предупреждения в устной форме не дали результата, применение Свидетель №5 одного специального средства – резиновой палки не дали результата, то он принял решение продемонстрировать электрошоковое устройство и включить его для звука, без применения его непосредственно к телу Волкова П.В., после чего, явно испугавшись, что сейчас он его применит к нему, побежал от него в сторону. Он побежал за ним вместе с Свидетель №5 для организации его задержания, при этом Свидетель №1 и Плотников В.С. находились в другом конце зала и у их была реальная возможность осуществлять беспрепятственное задержание Волкова П.В.

            Обозрев видеозапись «1_14_R_27112022030000» с внутренних видеокамер караоке-бара «Занзибар», показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:53 Свидетель №5 пытается осуществить задержание Волкова П.В., но ему в этом препятствует Свидетель №1, которая вырывает из его рук специальное средство, при этом Волкова П.В. из помещения бара выводит участник его компании, тем самым Свидетель №5 помешали реализовать задержание Волкова П.В.

Волков П.В. бежит в их сторону, это тот момент, о котором он рассказал ранее. Плотников В.С. в это время угрожал ему применить в отношении него стул, и он вместе со своей девушкой Свидетель №1 находился в другом конце помещения. При этом он и Свидетель №5 понимали, что когда к ним подбежал Волков П.В., необходимо было его задерживать, и ранее примененные в отношении него методы в виде устного предупреждения, применения Свидетель №5 специального средства в виде резиновой палки не дали положительного результата, в связи чем он, как ранее говорил, включил звук электрошокера в отношении Волкова П.В., но не применял его, так как, если бы он его применил, то Волков П.В. не смог двигаться от полученного удара. Волков П.В., услышав звук электрошокера, побежал в сторону; для них это было хорошей ситуацией, так как им надо было развести в разные стороны зала Плотников В.С. и Волкова П.В., чтобы реализовать их задержания, без их поддержки и помощи друг другу в виде физического участия и без участи Свидетель №1 Когда Волков П.В. от них побежал, они последовали за ним и сразу стали применять специальные средства.

            От удара Плотникова В.С. по его голове у него слетел шлем, который лежит на полу, также лежит фонарик. Он не применял в отношении Волкова П.В. электрошокер, а лишь включил звук, но Волков П.В. в момент своего побега от них, дернул его рукой, отчего электрошокер плохо закрепился у него на форменном обмундировании.

Свидетель №5 наносит Волкову П.В. удары резиновой палкой по корпусу тела, а именно в область рук, но Волков П.В. отталкивается, сгибается, чтобы они не могли к нему подойти, после чего Свидетель №5 наносит ему расслабляющие удары ногами по корпусу тела, чтобы применить в дальнейшем боевые приемы к Волкову П.В.

            Поскольку Волков П.В. продолжает сопротивление и выкручивается, Свидетель №5 наносит ему удары резиновой палкой по корпусу тела в области спины, но Волков П.В. и после этого не повинуется, а встает и продолжает намерение вырываться. После чего к нему Свидетель №5 применил прием – сзади удержанием локтевым суставом в области шеи, но Волков П.В. продолжает усиленно вырываться, падает на бок, тянет за собой Свидетель №5, при этом ногами пинает его (Люлькина Д.С.), так как он стоит рядом, руками хватает Свидетель №5 Далее Свидетель №5 обходит Волкова П.В. сзади, снова применяет прием по его фиксации, но уже с применением ног, а Волков П.В. в это время пытается нанести ему (Люлькину Д.С.) удары руками, так как он стоит рядом с ним. Он понимает, что ему необходимо оказать помощь Свидетель №5, подходит к Волкову П.В., прижимает его корпус тела коленками своих ног к полу. Понимая, что электрошокер, который находится в его форменном обмундировании ему мешает, он его вытаскиваю и кладет на рядом стоящий стол, начинает фиксировать корпус тела Волкова П.В., чтобы обеспечить надевание на него наручников. Волков П.В. переворачивается на колени, зажимается, прячет руки, то есть намеренно создает условия, которые препятствуют фиксации на нем наручников и создают для них необходимость применения в отношении него специальных средств и физической силы, так как иными способами они не могут обеспечить задержание Волкова П.В. После чего он садится корпусом своего тела на корпус тела Волкова П.В., прижимая ногами его с боков, наносит ему расслабляющие удары по корпусу тела руками. Волков П.В. перестает дергаться корпусом тела, а Свидетель №5 пытается применить к нему наручники. В этот момент он почувствовал резкий удар по голове, отчего корпус его тела, ранее фиксировавший Волкова П.В. в обездвиженном положении, подается вперед, и он понимает, что на него со всей силы бежал Плотников В.С. с другого конца зала.

            В его сторону бежит Плотников В.С. и с прыжка наносит удар ногами в его голову, после чего его корпус тела подается вперед, а Свидетель №5 отходит назад, в связи с чем Волков П.В. получает возможность встать и покинуть место задержания, а Плотников В.С. в этот момент толкает его назад, хватает его за ремень, находящийся у форменного обмундирования, тянет его в сторону от Волкова П.В.

Плотников В.С. тянет его за ремень на форменном обмундировании.

            На заднем плане Волков П.В. пользуется данным моментом, встает и пытается покинуть место задержания, но Свидетель №5 наносит ему удар по корпусу тела резиновой палкой, осуществляет боевой прием по захвату в локтевом суставе Волкова П.В., кладет лицом вниз и придерживает корпус его тела коленями. При этом Плотников В.С. продолжает тянуть его за ремень.

Свидетель №1 подходит к Свидетель №5, который удерживает задержанного Волкова П.В., и наносит ему удар по голове и толкает по корпусу тела, отчего Свидетель №5 теряет равновесие и падает, а Волков П.В. вновь получает возможность освободиться.

            В дальнейшем Волков П.В. встает и идет в сторону Свидетель №5, но его удерживает Свидетель №1

            Таким образом, учитывая обстановку, которая сложилась на момент их прибытия, они с Свидетель №5 понимали, что им оказывают сопротивление, причем это сопротивление поддерживается иными участниками, такими как Свидетель №1, что им препятствует задержать лиц, совершивших в отношении них преступления.

            Они с Свидетель №5 пытались вызвать подкрепление, но сделать им это в помещении бара «<данные изъяты>» не удавалось, так как связи не было ввиду расположения бара в подвальном помещении.

Волкова В.П. удалось задержать только на улице, когда прибыло подкрепление и надеть на него наручники.

            После произошедшего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №5 в добровольном порядке обратились в травмпункт, где после осмотра им выдали справки, которые они представили органам следствия.

            Считает, что Волков П.В. применил насилие в отношении представителя власти – сотрудника Центрального ОВО по городу <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», так как Волков П.В. толкнул Свидетель №5 обеими руками в область груди, при этом действовал быстро и, проявляя агрессию, а его знакомый Плотников В.С. после этих действий Волкова П.В. нанес ему удар рукой в область головы. После того, как в отношении Волкова П.В. стали применяться специальные средства и физическая сила, Плотников В.П. с разбега нанес ему удар ногой в область головы, а далее стал душить, натягивая ремень, прикрепленный карабином в пистолету-пулемету, создавая угрозу завладения оружием.

            От вышеуказанных действий Плотникова В.П. он испытал сильную физическую боль, у него порвался ремень и сломался карабин, так как от физического воздействия он пришел в негодность.

            Считает, что Волков П.В. и Плотников В.П. совершили в отношении него и Свидетель №5 преступление, а именно – применили насилие в отношении их, как представителей власти, чем причинили каждому из них физические и нравственные страдания.

            Также, учитывая численное превосходство лиц, оказывающих им прямое сопротивление (Волков П.С., Плотников В.П., Свидетель №1) ими было принято решение о вызове подкрепления, которые прибыли спустя некоторое время, но так как это помещение караоке-бара «<данные изъяты>» находилось в подвале, они не с первого раза смогли вызвать подкрепление, в связи с чем им необходимо было обеспечить безопасность и остановить противоправное поведение участников.

            При этом, в соответствии со ст.18 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Волкову П.В. и Плотникову В.П. неоднократно была разъяснена необходимость выполнить законные требования – проследовать с ними в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств после совершения применения насилия в отношении представителей власти, а также у них было достаточно времени для того, чтобы приступить к выполнению их требований.

            В соответствии со ст.19 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», военнослужащий войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в случаях пресечения преступлений и административных правонарушений; а также для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления и в том числе для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.

            Все указанные обстоятельства были применимы в отношении Волкова В.П., так как обстоятельства, произошедшие в караоке-баре «Занзибар» свидетельствовали о том, что им необходимо было применить специальные средства и физическую силу.

            В соответствии со ст.20 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в случаях отражения нападения на военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться. Указанные обстоятельства были ими выявлены в отношении Волкова П.В., который применил насилие в отношении представителя власти, оказывал активное сопротивление и не выполнял требование о подчинении и проследовании в отдел полиции.

Плотников В.С. высказывал ему угрозы применения физической силы, именно в тот момент, когда тянул ремень. Он сказал Плотникову В.С., что он душит его и требовал отпустить ремень, на что Плотников В.С. сказал: «Я тебя сейчас удушу!» и продолжил тянуть ремень, уже понимая, что причиняет ему физическую боль.

Потерпевший Люлькин Д.С. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, пояснив, что на момент дачи показаний следователю обстоятельства помнил лучше.

            В ходе очной ставки, проведенной с Плотниковым В.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-6/том 2), потерпевший Люлькин Д.С. показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в караоке-баре «<данные изъяты>» около 04 часов он увидел Плотникова В.С., который находился в своей компании, отмечал день рождения, как ему стало известно от его супруги Ирины. Прибыв в бар, он представился, предъявил свое удостоверение, находился в форменном обмундировании, а также экипировке: шлем, бронежилет и оружие. При общении с Ириной, сзади неё находился Плотников В.С., который был не доволен их появлением. Он требовал уехать, говорил, что их не вызывал.

На момент прибытия в караоке-бар «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были включены основное освещение в помещении и музыка. Администраторы отключили музыку, освещение было включено полностью: горели все осветительные приборы в зале.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении бара «<данные изъяты>». Он и Свидетель №5 задерживали мужчину, на котором были надеты синие джинсы, худощавого телосложения. В момент, когда они еще не успели надеть специальные средства на мужчину, в область лица слева поступил удар коленом Плотникова В.С., отчего он испытал сильную физическую боль, так как ударился запястьем об пол, повредил свои наручные часы, которые слетели с запястья. Затем Плотников В.С. резко развернулся, схватил его за ремень автомата, пристегнутый под бронежилетом, стал тянуть с силой, при этом порвал карабин; ремень был зафиксирован со спины. Когда Плотников В.С. тянул ремень, он продолжил ему говорить: «Я тебя задушу сейчас». Некоторое время Плотников В.С. продолжал тянуть ремень. Он просил Плотникова В.С. успокоиться и прекратить свои действия, но он на это не реагировал, при этом левой рукой тянул его за ремень, чем давил ему в область шеи, создавая угрозу удушения, а затем, сократив дистанцию, нанес ему удар правой рукой один раз в область лица, отчего он испытал физическую боль.

Его форменное обмундирование в части крепления и фиксации пистолета-пулемета не позволяет свободное расположение ремня, позволяющее посторонним лицам запутаться в нем. Ремень плотно прилегает к форме, к тому же находится под бронежилетом, а Плотников В.С. увидел часть ремня, который находился сбоку в разрезе у бронежилета, и в этой части ремень также плотно прилегает к форменному обмундированию. Считает, что в момент применения к нему насилия Плотников В.С. понимал, что перед ним находится представитель власти.

Обозрев видеозапись с его нагрудного видеорегистратора, показал следующее.

На видеорегистраторе «Дозор» под номером 19 зафиксирован момент, когда они с напарником Свидетель №5 прибыли по вызову администратора караоке-бара «<данные изъяты>», где разговаривал с женщиной по имени Ирина, подошел Плотников В.С. и стал активно требовать от них покинуть помещение. Плотников В.С. был недоволен тем, что приехали сотрудники Росгвардии, просил выйти с ним из помещения, высказывался грубой нецензурной бранью в общественном месте, в связи с чем предупредил его, что он может быть подвергнут административной ответственности за мелкое хулиганство. Плотников В.С. обращался к нему, как к сотруднику Росгвардии. Указанные события происходили до того, как Плотников В.С. нанес ему телесные повреждения.

Плотников В.С. высказывал в его адрес и в адрес Свидетель №5 оскорбления в присутствии посторонних лиц: администратора и охранника караоке-бара.

            В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с Волковым П.В. (л.д.14-18/том 2), потерпевший Люлькин Д.С. показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в помещение караоке-бара «<данные изъяты>», к нему подошел Волков П.В., когда он общался с Ириной, которая пыталась им объяснить о ситуации конфликта между компаниями, что они собираются уходить, им конфликты не нужны. Затем за Ириной подошел Павел, стал интересоваться, что они здесь делают, кто такие. Ирина пыталась оттолкнуть Павла от них, чтобы он не мешал общаться. Павел отошел, но через некоторое время вновь подошел и стал выяснять с использованием нецензурной брани, при этом ударил его локтем ладонью, он от этого физической боли не испытал. Он сказал Павлу успокоиться, предупредил, что в отношении него можно составить протокол об административном правонарушении. Далее они продолжили общение с Ириной, Павел в этот момент находился сзади Ирины. Он продемонстрировал свое удостоверение. Затем Павел вышел из толпы и толкнул напарника Свидетель №5 в область груди обеими руками, тем самым они восприняли угрозу нападения всерьез, так как они были в численном преимуществе. До этого в их адрес Павел нецензурно выразился; понимая, что люди ведут себя очень агрессивно, Петров Д.Г. стал производить задержание Павла.

Наручники на Волкова П.В. в помещении караоке-бара «<данные изъяты>» они не успели надеть, так как в тот момент он получил коленом в лицо от мужчины в черной одежде, который начал его тянуть за ремень, утягивая в конец зала.

Петров Д.С. применил к Волкову П.В. специальное средство – палку резиновую в соответствии со ст.20 ФЗ № «О войсках национальной гвардии», так как они осуществляли задержание лица, в отношении которого имеется повод о возбуждении административного правонарушения.

До применения специальных средств он и Свидетель №5 просили Волкова П.В. успокоиться, но он не реагировал на эти требования. Отказавшись выполнять их требования, Волков П.В. оказывал физическое сопротивление, зажимался, прижимал руки корпусу тела, пытался вырваться от них.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что трудоустроен в должности полицейского-водителя. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по вызову в бар «<данные изъяты>», поскольку сработала тревожная кнопка. Администратор бара пояснила, что в заведении между компаниями произошел конфликт. Они были в форме, зайдя в бар, представились, Люлькин Д.С. продемонстрировал свое служебное удостоверение. Сначала начался диалог с девушкой. Потом Волков В.П. и Плотников В.С. начали вести себя агрессивно в их адрес, пытались к ним подойти. Волков В.П. подбежал, толкнул его, он начал его задерживать. В это время он увидел, как Плотников В.С. ударил кулаком Люлькина Д.С. в лицо. Видел, что Плотников В.С. поднял стул на Люлькина Д.С. Девушка начала кричать: «Опусти стул», что он и сделал. Он и Люлькин Д.С. пытались вдвоем задержать Плотникова В.С. В это время Плотников В.С. ударил Люлькина Д.С. ногой. Полагает, что Плотников был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку исходил запах, и он вел себя агрессивно.

            Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 164-172/том 1), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что состоит в должности полицейского-водителя 1 взвода Центрального отдела вневедомственной охраны по городу <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» в звании сержанта полиции. В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, пресечение административные правонарушений и преступлений, осуществление охраны объектов, закрепленных за ОВО, в том числе объекта охраны – караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где установлена КТС – кнопка тревожной сигнализации. В своей деятельности Свидетель №5 руководствуется положениями Конституции РФ, ФЗ № «О войсках национальной гвардии», КоАП РФ, а также иными ведомственными нормативными актами.

            С 07:30 ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования № совместно с сотрудником полиции Люлькиным Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 от дежурного поступил сигнал о срабатывании тревожной кнопки в караоке-баре «<данные изъяты>», находящегося под охраной Центрального ОВО по городу Новосибирску. Он и Люлькин Д.С. незамедлительно выехали в бар, расположенный по <адрес>. Примерно к 03:40 он и Люлькин Д.С. прибыли в помещение караоке-бара «<данные изъяты>», находились в форменном обмундировании сотрудников ВНГ с экипировкой в виде шлема, бронежилета, а также специальных средств: резиновой палки, наручников, электрошокового устройства. Но резиновая палка входит в состав экипировки только полицейского водителя, то есть данное специальное средство находилось только у него в экипировке, а электрошоковое устройство находилось только у Люлькина Д.С., наручники имеются у каждого из них.

            По прибытию их встретила администратор Свидетель №4, которая пояснила, что поводом для вызова послужил конфликт между двумя компаниями, распивавшими алкогольные напитки, до их приезда одна из компаний успели покинуть заведение, а вторая находились на месте, но так как ранее вели себя агрессивно по отношению к другим посетителям, то вызывали опасения у администрации, поэтому их попросили разобраться в ситуации. Он и Люлькин Д.С. подошли к указанной администратором Свидетель №4 гражданам (впоследствии установлены их данные – Плотников В.С., Волков П.В., Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2). и представились, назвали свои должности, Люлькин Д.С. продемонстрировал свое удостоверение сотрудника полиции. Они объяснили причины своего появления – поскольку сработала тревожная кнопка в связи с поведением участников данной компании. В диалог вступила Свидетель №1, которая сообщила, что между их компаний и другой компанией ранее возник конфликт, но сейчас повода к беспокойству нет, так как вторая компания уже покинула заведение. Два участника компании Плотников В.С. и Волков П.В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, высказывали свое недовольство их появлением, их поведение было развязным и вызывающим: они резко сокращали дистанцию между ними, выражались грубой нецензурной бранью в общественном месте, а также в его адрес и в адрес Люлькина Д.С. в присутствии посторонних граждан, в грубой форме настаивали на том, что они должны покинуть помещение, так как мешают последним веселиться. Плотников В.С. и Волков П.В. неоднократно предпринимали попытки толкнуть его и Люлькина Д.С. своими руками, но Свидетель №1 пресекала их действия, она неоднократно препятствовала им при приближении к ним и отталкивала от них, говоря, что он и Люлькин Д.С. сотрудники полиции, с ними не надо вступать в конфликт. Он и Люлькин Д.С. понимали, что у Плотникова В.С. и Волкова П.В. конфликтные намерения, на доводы Свидетель №1 они не реагировали, а демонстративно продолжали свои попытки применить физическое насилие в отношении кого-либо из них, сопровождали эти попытки словами о том, что им все равно на их требования, они должны осуществлять свои функции по охране общественного порядке в иных местах, а они пришли веселиться и отдыхать. Исходя из их поведения было очевидно, что Плотников В.П. и Волков П.В. не собираются мирно вести диалог, а требуют от них покинуть помещение караоке-бара, при этом никаких законных на то оснований у данных граждан не было, так как он и Люлькин Д.С. прибыли в помещение на законных основаниях, выполняя свои должностные обязанности, направленные на охрану общественного порядка – они обязаны выяснить у лиц, на которых им указала администратор, об обстоятельствах их поведения и принять соответствующие меры в случае необходимости. Не отреагировать на вызов и покинуть помещение без выяснения обстоятельств их прибытия они не имеют права, так как это входит в их должностные обязанности. Также они учитывали и то, что администратор заведения поясняла им о противоправном поведении участников компании, присутствовала в ходе их общения и не поддерживала их, а наоборот, поясняла им, что это именно она вызвала сотрудников Росгвардии, их поведение является неприемлемым и создает угрозу для посетителей бара, имуществу заведения, поэтому они не могли покинуть заведение. Далее они продолжили общение с Свидетель №1, неоднократно пытались разъяснить Плотникову В.С. и Волкову П.В. цели их нахождения, но они не реагировали.

Волков П.В., понимая, что Свидетель №1 отвлечена разговором и не может ему помешать, обошел последнюю, и резко накинулся на него, толкнув его со всей силы обеими руками в область груди, отчего он немного отошел назад, испытал сильную физическую боль от его резких действий. Затем, учитывая, что в отношении него Волковым П.В. совершено физическое насилие в отношении представителя власти, обеими руками схватил Волкова П.В. и стал удерживать его корпус тела, после чего производить задержание последнего, для этого стал вытягивать Волкова П.В. из компании – сборища людей, где находился Плотников В.С., который мог поддержать его преступные намерения, что неоднократно уже делал до этого. Далее Волков П.В. стал активно сопротивляться и вырываться, на предупреждение о необходимости повиновения сотрудникам полиции не реагировал, а напротив, демонстративно усиливал физическое сопротивление.

            Он и Люлькин Д.С. понимали, что ранее Плотников В.П., наблюдая, как Волков П.В. выражал свое необоснованное недовольство происходящим, стал его поддерживать, положительно кивая на его реплики о том, что нам надо покинуть помещение, чем препятствовал выяснению обстоятельств произошедшего. Было очевидно, что Плотников В.П. будет в дальнейшем препятствовать их законной деятельности и в отношении Волкова П.В. При этом Волков П.В. вырвался от него, согнутым корпусом тела стал толкать Люлькина Д.С., продолжал вырываться и группироваться, чтобы его невозможно было взять за руки и задержать, применив наручники. Он схватил за руки, а затем за корпус тела Волкова П.В. В этот момент Плотников В.С. стал нападать на Люлькина Д.С., толкая его назад и ударом рукой в область головы сорвал с него шлем, тем самым применив к нему физическое насилие, как к представителю власти. Далее Плотников В.С. и Волков П.В. стали убегать от них и вырываться, тем самым выражая неповиновение законным требованиям представителей власти, так как он и Люлькин Д.С. неоднократно требовали проследовать с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего, вместе с тем пытались их усмирить, но они продолжали движение от сотрудников полиции по помещению бара. Люлькин Д.С. и Плотников В.С. остались в одной стороне бара, а он и Волков П.В. – в другой стороне.

            В данной компании было численное превосходство: сожительница Плотникова В.С. оказывала препятствия им в их деятельности: хватала за специальные средства в свои руки – резиновые палки и электрошоковое устройство, которые тянула на себя, громко кричала, чем создавала панику и мешала ориентироваться в обстановке, также находилась в состоянии алкогольного опьянения, активно жестикулировала руками в их сторону. Но в связи с тем, что она женщина, применение к ней физической силы ими было исключено, они пытались словами донести до неё необходимость отойти и выпустить специальные средства из рук, не мешать и не препятствовать их работе, но Свидетель №1 на указанное не реагировала. Плотников В.С. и Волков П.В., видя это, понимая, что они никаких действий в отношении Свидетель №1 не предпринимают, продолжили свои действия и не реагировали на необходимость проследовать с ними, продолжая разбегаться в разные стороны, при это было видно, что участники их компании, как позднее было установлено Свидетель №2 и Свидетель №3, пытались успокоить Волкова П.В., в том числе выводя его на улицу, но последний выражал желание продолжить свои противоправные действия, и вернулся в помещение, стал снова к ним подходить, ругаясь при этом грубой нецензурной бранью, и продолжал выражать нежелание повиноваться их законным требованиям проследовать с ними для выяснения обстоятельств в отдел полиции.

            В ходе указанных обстоятельств, учитывая, что Волков П.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в том числе отказывался выполнять законные требования и вырывался, на основании ст.20 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», он в отношении Волкова П.В. применил специальные средства – резиновую палку, однако Волков В.П. свои действия не прекратил, а продолжил вырываться и применять физическое насилие в ответ. После чего, в соответствии с ведомственным приказом ДСП (реквизиты которого сообщать запрещено) они применили к Волкову П.В. физическую силу в виде расслабляющих ударов: в область ноги, чтобы сбить его с ног, по корпусу тела, так как он продолжал вырываться, а в дальнейшем, понимая, что Волков П.В. не реагирует на расслабляющие удары и не собирается повиноваться, пришлось фиксировать корпус его тела ногами к полу, зажимая его корпус между ног. Люлькин Д.С. зафиксировал его к полу, а перед этим, понимая, что Волков П.В. предпринимает все попытки, чтобы корпусом своего тела вырваться и продолжить применять физическое насилие в отношении них, как представителей власти, он ногами прижал Волкова П.В, корпусом тела к себе спиной, после чего они перевернули его на живот и стали вдвоем пытаться надеть на него наручники. Учитывая, что Волков П.В. и в этот момент оказывал сопротивление, он и Люлькин Д.С. нанесли расслабляющие удары по корпусу тела руками, после чего они стали фиксировать его в наручниками, но в этот момент Плотников В.С. нанес удар ногой с разбега в область головы сзади Люлькину Д.С., отчего последний испытал сильную физическую боль, пошатнулся корпусом тела вперед, а в дальнейшем не смог удерживать Волкова В.П., так как Плотников П.В. стал тянуть его за ремень, прикрепленный карабином к пистолету-пулемету, находящегося под бронежилетом. Остальное он не видел, так как ему необходимо было удерживать Волкова П.В.

            Когда на него напал Волков П.В., толкнув его, и он применил к нему резиновую палку, Свидетель №1 стала пытаться вырвать резиновую палку из рук Свидетель №5, в то время как Плотников В.С. продолжал нападать на Люлькина Д.С., нанеся ему удар рукой в область головы. Далее, когда Свидетель №1 пыталась вырвать у него из рук специальное средство – палку резиновую, за ней следом шел Волков П.В., который из-за спины Свидетель №1 нанес ему удар по лицу рукой, в связи с чем было очевидно, что применение специального средства в виде резиновой палки в отношении Волкова П.В. не дает результатов. В этот момент Волкова П.В. из помещения вывели другие участники, а он не смог воспрепятствовать его выходу из помещения, так как ему мешала Свидетель №1

            Далее, понимая, что Люлькин Д.С. остаётся один возле Плотникова Д.С., он пошел в его сторону к другому концу бара и увидел, как Плотников В.С, берет в руки стул и замахивается им в сторону Люлькина Д.С., чем создает угрозу применения в отношении Люлькина Д.С. насилия еще раз, только с использованием предмета, обладающего травмирующими свойствами. Но в указанный момент к Плотникову Д.С. подбежала Свидетель №1 и отобрала стул у последнего.

            Поскольку Плотников В.С. оказывал явное сопротивление, а подойти к нему им объективно мешала Свидетель №1, которая периодически толкала его и Люлькина Д.С., выхватывала и удерживала специальные средства, приближаясь к Плотникову В.С., и препятствовала им в применении к последнему физической силы и специальных средств, они не могли произвести его задержание.

            После чего, в их сторону стал приближаться быстрым шагом Волков П.В., которого необходимо задерживать, при этом он и Люлькин Д.С. понимали, что в случае, если они не смогут задержать Волкова П.В., к нему снова присоединится Плотников В.С. и Свидетель №1, в присутствии которых это будет осуществить невозможно, так как последние будут вновь оказывать помощь Волкову П.В. и создавать препятствия. Поскольку ранее использованные в отношении Волкова П.В. предупреждения в устной форме, применение одного специального средства Свидетель №5 – резиновой палки не дали результата, Люлькин Д.С. продемонстрировал электрошоковое устройство и включил его для звука, без применения его непосредственно к телу Волкова П.В. При этом Волков П.В., явно испугавшись, что сейчас к нему применят электрошоковое устройство, побежал от них в сторону, а они направились за ним для организации его задержания. В это время Свидетель №1 и Плотников В.С. находились в другом конце зала и у них была реальная возможность осуществлять беспрепятственное задержание Волкова П.В. После чего он нанес Волкову П.В. удары резиновой палкой по корпусу тела, а именно в область рук, но Волков П.В. оказывал активное сопротивление, чтобы они не могли к нему подойти. Затем он нанес Волкову П.В. расслабляющие удары ногами в область ног, чтобы сбить его и применить в дальнейшем боевые приемы, но в связи с тем, что Волков П.В. продолжил сопротивление, он нанёс ему удары резиновой палкой по корпусу тела в области спины. Однако Волков П.В. и после этого не повиновался, а встал и продолжил намерение вырваться. Далее он применил прием сзади, удерживая локтевым суставом в области шеи, но Волков П.В. продолжил усиленно вырываться, упал на бок, потянув его за собой, пинал ногами Люлькина Д.С., который стоял рядом, а руками хватал его. Потом ему пришлось обойти Волкова П.В. сзади, вновь применить прием по его фиксации, но уже с применением ног, а Волков П.В. в это время пытался нанести Люлькину Д.С. удары руками. Люлькин Д.С. подошел к Волкову П.В., прижал его корпус тела коленками своих ног к полу. Волков П.В. при этом перевернулся на колени, зажался, спрятал руки, то есть намеренно создал условия, которые препятствовали фиксации на нем наручников и создали для них необходимость применения в отношении него специальных средств и физической силы, так как иными способами они не могли обеспечить задержание Волкова П.В. После чего Люлькин Д.С. сел корпусом своего тела на корпус тела Волкова П.В., прижимая ногами его с боков, нанес ему расслабляющие удары по корпусу тела руками. Волков П.В. перестал дергаться корпусом тела, а он пытался применить к нему специальные средства – наручник В этот момент он увидел, как Люлькин Д.С. корпусом тела подался вперед, а на него бежал Плотников Д.С., от действий которого ему пришлось быстро отойти назад, в связи с чем Волков П.В. получил возможность встать и покинуть место задержания, а Плотников В.С. в этот момент схватил Люлькина Д.С. за ремень, находящийся у форменного обмундирования, и стали тянуть его в сторону от Волкова П.В. Далее Волков П.В. встал и покинул место задержания, но он нанес удар по корпусу тела Волкова П.В. резиновой палкой, применил боевой прием по захвату в локтевом суставе и положил лицом вниз, придерживая корпус его тела коленями. Плотников В.С. продолжал тянуть Люлькина Д.С. за ремень. Когда он удерживал Волкова П.В., Свидетель №1 подошла к нему и нанесла ему удар по голове, толкнула по корпусу тела, отчего он потерял равновесие и упал, испытав сильную физическую боль, а Волков П.В. вновь получил возможность освободиться. В дальнейшем Волков П.В. пошел в его сторону, но его удерживала Свидетель №1

                Таким образом, учитывая обстановку, которая сложилась, он и Люлькин Д.С. понимали, что им оказывают сопротивление, причем это сопротивление поддерживается иными участниками, в частности Свидетель №1, им препятствуют задержать лиц, совершивших в отношении них преступление. Он и Люлькин Д.С. пытались вызвать подкрепление, но сделать это в помещении бара «Занзибар» не удавалось, так как связи не было ввиду расположения бара в подвальном помещении.

Волкова В.П. удалось задержать только на улице, когда прибыло подкрепление. Он неоднократно высказывал Волкову П.В. законное требование остановиться и пройти в служебный автомобиль, чтобы проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, но он высказывал свое несогласие в грубой форме, отказывался от выполнения его законных требований, уходил от него в сторону, а затем и вовсе побежал от него, в связи с чем наряд, прибывший в качестве подкрепления, перекрыл ему пути отхода, он его догнал, надел на него наручники и сопроводил в служебный автомобиль.

            В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он и Люлькин Д.С. в добровольном порядке обратились в травмпункт для снятия телесных повреждений, где их осмотрели и выдали справки, которые они представили органам следствия.

Волков П.В. применил насилие в отношении представителя власти – сотрудника Центрального ОВО по городу <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», так как толкнул его обеими руками в область груди, при этом действовал быстро и проявляя агрессию, а его знакомый Плотников В.С. после этих действий Волкова П.В. нанес Люлькину Д.С. удар рукой в область головы. После того, как в отношении Волкова П.В. стали применяться специальные средства и физическая сила, Плотников В.П. с разбега нанес Люлькину Д.С. удар ногой в область головы, а далее стал душить, натягивая ремень, прикрепленный карабином в пистолету-пулемету, создавая угрозу завладения оружием. Волков П.В. и Плотников В.П. применили насилие в отношении них насилие, причинили каждому из них физические и нравственные страдания.

            В соответствии со ст.18 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Волкову П.В. и Плотникову В.П. была неоднократно разъяснена необходимость выполнить законные требования – проследовать с нами в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств после применения насилия в отношении представителей власти, а также у них было достаточно времени для того, чтобы приступить к выполнению наших требований.

            Согласно ст.19 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», военнослужащий войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в случаях пресечения преступлений и административных правонарушений; а также для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления и в том числе для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.

            В силу ст.20 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в случаях отражения нападения на военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться.

        Указанные обстоятельства были ими выявлены в отношении Волкова П.В., который применил насилие в отношении представителя власти, оказывал активное сопротивление и не выполнял требование о подчинении и проследовании в отдел полиции. При этом, к Плотникову В.С. физическая сила и специальные средства они не применяли, так как несмотря на его поведение, он все же в конечном итоге проследовал с ними в автомобиль добровольно и с места происшествия не скрывался.

            Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, пояснив, что на момент дачи показаний следователю обстоятельства помнил лучше.

    В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с Волковым П.В. (л.д.21-26/том 2), свидетель Свидетель №5 показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в помещение караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, он и Люлькин Д.С. общались с Ириной. Далее подошел Волков П.В. – сначала к Люлькину Д.С., потом к нему.

Волков П.В. вел себя агрессивно, разговаривал грубой нецензурной бранью в их адрес, назвал сотрудниками полиции на жаргоне, использовал прилагательное, обозначающее пассивную форму иных действий сексуального характера. Также Волков П.В. применил в отношении него насилие, когда они общались с Ириной, в частности, оббежав толпу, толкнул его двумя руками ладонями в область груди, отчего он испытал физическую боль.

Специальные средства – наручники были применены к Волкову П.В. после того, как он начал скрываться, выйдя на улицу. Он выдвинул требование остановиться и пройти к служебному автомобилю, так как он задержан, однако Волков П.В. ответил, что никуда не поедет. В соответствии со ст. 20 ФЗ № «О войсках национальной гвардии РФ» были применены наручники, которые он ему надел на улице, когда подъехал еще один экипаж, который вызвали он и Люлькин Д.С.

До этого в помещении бара «<данные изъяты>» в отношении Волкова П.В. он применил резиновую палку для отражения нападения.

Нападение Волкова П.В. выразилось в том, что он его толкал, нанес удар Люлькину Д.С., после чего он достал резиновую палку. Ирина стала удерживать палку. В это время Волков П.В. стал махать в сторону его головы рукой.

Волков П.В. оказывал ему и Люлькину Д.С. физическое сопротивление. После применения им резиновой палки в отношении Волкова П.В., он нанес расслабляющий удар Волкову П.В. в область ноги, чтобы сбить его и надеть наручники. Волков П.В. в этот момент оказывал сопротивление: он отмахивался руками, а они требовали от него, чтобы он завел руки за спину, но он не реагировал. После чего Люлькин Д.С. перевел Волкова П.В. в положение на живот к полу, чтобы было удобнее зафиксировать на нем наручники, при этом Волков П.В. оказывал сопротивление, вел себя агрессивно.

В помещении бара «<данные изъяты>» не удалось надеть наручники Волкову П.В., поскольку Плотников П.С. с разбега ударил Люлькина Д.С. в область головы или виска коленом. При этом Люлькин Д.С. упал вперед, а он (Свидетель №5) ослабил хватку. В это время Волкова П.В. обошла Ирина и нанесла ему (Свидетель №5) удар в область каски сзади рукой, толкнула в бронежилет. После чего он перевалился через Волкова П.В., упал от действий Ирины, Волков П.В. освободился от него и стал уходить в сторону, а он пошел в сторону Плотникова П.С., который тянул ремень Люлькина Д.С. и тем самым его душил.

            Свидетель Свидетель №1 показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 197-201/том 1), на стадии предварительного следствия показала, что сожительствует с Плотниковым В.С. В. может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, работящего, доброго, отзывчивого человека. У В. нет агрессии, он всегда ведет себя спокойно, нигде не участвует в конфликтах.

ДД.ММ.ГГГГ В. решил отметить свой день рождения в кафе «<данные изъяты>», куда пригласили Свидетель №2 (друга В.) и Свидетель №3, которая является девушкой Свидетель №2 Они встретились в кафе, выпили алкоголь, после чего решили поехать в караоке-бар в <адрес>, чтобы продолжить отмечать праздник.

        Около 01:00 ДД.ММ.ГГГГ они всей компанией приехали в караоке-бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где также заказали алкогольные напитки и еду. Минут через 15 В. привел в их компанию Волкова П., которого представил, как человека, с которым знаком. Волков П. присоединился к их компании уже будучи в состоянии алкогольного опьянения, и также продолжил употреблять вместе с ними алкоголь. Во время их совместного отдыха у Павла возник конфликт с компанией с соседнего столика. Она подошла к администратору и сказала, что есть компания конфликтных посетителей, которые могут провоцировать конфликт, предложила решить вопрос с той компанией, чтобы они покинули заведение. Администратор выслушала ее, но сказала, чтобы и Волков П. перестал вести себя конфликтно, а она оповестит компанию с соседнего столика о необходимости покинуть заведение. При этом Евгений и В. в конфликте участия не принимали. Далее они продолжили отмечать, компания с соседнего столика действительно ушла.

            Около 03:00 ДД.ММ.ГГГГ прибыли сотрудники Росгвардии в количестве двух человек в форменном обмундировании, в экипировке: шлемы и бронежилеты. Они зашли в сопровождении администратора. Она спросила администратора, почему прибыли сотрудники Росгвардии, та ответила, что они прибыли к ним. Сотрудники Росгвардии продемонстрировали свои удостоверения, возможно, представились. Она стала разговаривать с сотрудниками Росгвардии. В этот момент в их диалог стал агрессивно вмешиваться Волков П. и Плотников В., которые пытались резко сократить дистанцию с сотрудниками полиции и высказывали свое возмущение их присутствием. Она неоднократно отталкивала Волкова П. от сотрудника полиции Дениса, также объяснила и ему, и В., что прибыли сотрудники полиции, не надо с ними конфликтовать. Также Свидетель №2 неоднократно отталкивал от сотрудников полиции В. и Павла, но они на это никак не реагировали, игнорировали их замечания. После чего Волков П. обошел со спины её, Евгения и резко кинулся в сторону Даниила – второго сотрудника полиции, толкнул его в область груди. После чего Даниил стал вытаскивать его из толпы, чтобы пресечь его дальнейшие действия, но он стал сопротивляться, вырываться, демонстрировать неповиновение требованиям сотрудников Росгвардии о прекращении сопротивления. В этот же момент В. ударил рукой Дениса в область головы, отчего у него упал шлем. Далее конфликт стал развиваться сильнее, Волкова П. стал выводить Свидетель №2 из помещения, при этом Волков П вырывался и все равно хотел продолжить конфликт с сотрудниками полиции, а она успокаивала В., так как он тоже вел себя неспокойно. После этого, она и В. находились у барной стойки. Что происходило в тот момент, когда Волков П. вырвался и побежал от Евгения обратно к сотрудникам Росгвардии, она не видела, так как это было недоступно обзору. Когда они с Владом стали подходить ближе, увидели, как сотрудники Росгвардии вдвоем находятся над Волковым П. и пытаются его скрутить, а он активно вырывается. На этом моменте В. резко побежал вперед и толкнул ногой с прыжка сотрудника Росгвардии Дениса, отчего последний подался вперед и в связи с этим отвлекся от Волкова П. С Волковым П. остался сотрудник Росгвардии Даниил, который удерживал вырывающегося Волкова П. При этом В. стал тянуть сотрудника Росгвардии Дениса за ремень, который выпирал из бронежилета сверху, стал тащить его в другую сторону от Волкова П., с силой надавливая на ремень. Она это увидела, испугалась, подбежала к Павлу, схватила его за руку и стала тянуть его руку с ремня, отодвигая Дениса – сотрудника полиции и В. друг от друга, чтобы они не сократили дистанцию и не могли применить к друг другу физической силы. О том, что на ремне у Дениса пристегнуто оружие ни она, ни В. не видели, Влад точно не пытался вырвать оружие, он просто тянул сотрудника полиции Дениса за ремень, с какой целью – не знает. Мотивы поступков В. объяснить не может, так как он был сильно пьяным, и она понимала, что если отпустить контроль за ситуацией, то могут быть большие проблемы, поэтому она не препятствовала сотрудникам Росгвардии в их деятельности‚ а пыталась минимизировать последствия сопротивления В., чтобы уговорить его спокойно проехать в отдел полиции. В этот момент она увидела, что на Волкове П. сидит сотрудник полиции Даниил, а Волков П. в это время вырывается. Она перешагивала через Волкова П. и в этот момент махнула рукой, задев по шлему Данила. При этом она видела, что Волков П. сопротивляется, выкручивается, кричал в адрес сотрудников Росгвардии Дениса и Даниила, то есть было очевидно, что Волкова П. тяжело обездвижить даже вдвоем. После этого она уже не видела, что происходит между В. и Денисом – сотрудником Росгвардии, но в их сторону пошел сотрудник Росгвардии Даниил, а Волков П. в это время встал и без разрешения сотрудников вышел из помещения. Исходя из сложившейся ситуации, инициатором конфликта был именно Волков П., который вел себя агрессивно, не реагировал на требования сотрудников Росгвардии, неоднократно провоцировал применение насилия в отношении сотрудников Росгвардии, а после применил его первым в отношении сотрудника Росгвардии Дениса. Если бы не поведение Волкова П., то можно было бы избежать тех последствий, которые произошли. А Волков П. намеренно не выполнял требования сотрудников Росгвардии, которые неоднократно предупреждали его о необходимости повиновения, о прекращении сопротивления и преступных действий. Кроме того, В., так как находился в состоянии алкогольного опьянения, также применил насилие в отношении сотрудников Росгвардии, а именно нанес удар сотруднику Росгвардии Денису, тянул его за ремень, как оказалось, сдавливая ему горло, а также ногой толкнул его ногой с разбега. При этом, В. принес свои искренние извинения сотруднику Росгвардии Денису. У них с ним общий семейный бюджет, В. ей сообщал о том, что собирается выделить денежные средства для погашения морального вреда сотруднику полиции <данные изъяты>, а также благотворительные денежные средства для Росгвардии. Кроме того, В. ежегодно вносит благотворительные пожертвования в Дом Ветеранов, чтобы оказать посильную материальную помощь. Это их традиция, которую они соблюдают.

Волков П. что-то кричал нецензурной бранью, но в адрес кого именно, не знает. Плотников В. из-за проблем со слухом разговаривает громко, но она не слышала оскорблений в адрес именно Дениса или Даниила. Плотников В. искренне раскаивается в том, что совершил, переживает по данному факту и готов исправляться, а также принес свои извинения сотруднику Росгвардии Денису.

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с Волковым П.В. (л.д.7-10/том 2), свидетель Свидетель №1 показала следующее.

В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ в помещении караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, прибыли сотрудники Росгвардии, она подошла к ним. На тот момент Волкова П. не было в помещении, он находился на улице, как и другие парни из компании. В процессе общения с сотрудниками Росгвардии, со стороны раздевалки шли Евгений, Плотников В. и Волков П. При этом Плотников В. спросил, зачем приехали сотрудники полиции, просил их выйти с ним на улицу. Затем подошел Волков П., которой спросил у сотрудников Росгвардии, зачем они пришли.

Обозрев видеозапись с нагрудного видеорегистратора «Дозор» Свидетель №5 под названием «20221126_2353», пояснила, что согласно видео, Волков П. толкнул Свидетель №5, но она этого не видела, поскольку стояла спиной и разговаривала с Люлькиным Д.С. Они все побежали туда, когда Волков П. был на полу. В итоге она Волкова П.В. увидела уже в наручниках. Видела, что Волков П. шел к Люлькину Д.С. Не видела, чтобы сотрудники Росгвардии применяли в отношении Волкова П.В. дубинки и физическую силу, знает это только со слов других людей.

            Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 174-181/том 1), на стадии предварительного следствия показал, что у него есть знакомый Плотников В.С.

ДД.ММ.ГГГГ Плотников В.С. и Свидетель №1 пригласили его на день рождения Плотникова В.С. в кафе «<данные изъяты>», куда он прибыл с Васильевой И. В кафе употребляли алкоголь. Около 01:00 ДД.ММ.ГГГГ они в том же составе прибыли для продолжения празднования в караоке-бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В караоке-баре «<данные изъяты>» появился Волков П., который присоединился к их компании, все продолжили распивать алкогольные напитки, в том числе Плотников В.С. и Волков П.

            В баре также находилась компания ранее им неизвестных лиц, с которыми у Волкова П. возник словесный конфликт, затем общение между ними накалялось, после чего вторая компания приняла решение уйти.

            Спустя некоторое время после того, как вторая компания покинули караоке-бар, примерно около 03:00 ДД.ММ.ГГГГ прибыли два сотрудника Росгвардии, которые находились в форменном обмундировании, представились, один из них показал свое удостоверение. Сотрудники Росгвардии пояснили, что они прибыли по вызову. Помнит, что сожительница Плотникова В. – Свидетель №1 стала с ними общаться, сказала, что они покинут заведение, подробно не помнит. Он видел, как Плотников В. и Волков П. пытаются вступить в конфликт с сотрудниками полиции, а Ирина пытается их успокоить, он также пытался отводить их в сторону, в том числе Волкова П., понимая, что перед ними сотрудники полиции в форменном обмундировании при исполнении своих обязанностей, пытался донести до Волкова П. и Плотникова В., что не надо конфликтовать.

            Просмотрев видеозаписи с нагрудных видеорегистраторов «Дозор» Люлькина Д.С. и Свидетель №5, показал следующее.

            На видеозаписи присутствует Плотников В., Волков П., которые неоднократно пытаются подойти к прибывшим сотрудникам полиции, но их постоянно отталкивают от сотрудников, чтобы они не смогли сократить дистанцию, при этом он также рукой отводил Волкова П. и Плотникова В. от сотрудников, так как они оба хотели подойти и протягивали к ним руки, высказывая свое недовольство появлением сотрудников полиции в форменном обмундировании. Исходя из видео может сообщить, что Плотников В. сказал о том, что он не желает видеть сотрудников в каске, чтобы они шли охранять порядок в другом месте. Волков П. первый толкает сотрудника Росгвардии, который перед ним стоит в форменном обмундировании, понимая, что это именно сотрудник полиции, так как об этом неоднократно сообщает и Ирина – это слышно на видеозаписях. Также на видеозаписях видно и его, и Ирину.

                На кадре слева присутствует Свидетель №1, а справа Плотников В., по центру – администратор караоке-бара.

            К сотруднику полиции подходит Волков П., который находится слева, а справа Ирина разговаривает с администратором караоке-бара.

            Далее он отводит от сотрудника полиции Плотникова В.

Волков П. толкает сотрудника полиции, после чего сотрудники полиции пытаются его вытащить из толпы и хотят задержать, но он начинает сопротивляться.

            Далее изображен он, Ирина и Волков П., а также один из прибывших сотрудников Росгвардии.

            На заднем плане видно, как он пытается сопроводить Волкова П. к выходу, чтобы тот упокоился, так как он порывался подойти к сотруднику полиции.

Волков П. вырвался от него и побежал к сотрудникам полиции. Он понял, что Волкова П. удерживать бесполезно, так как тот вырывается, после чего начинает убегать от сотрудников полиции в обратном направлении.

            Сотрудники полиции применили в отношении Волкова П. дубинку, так как он не выполнял их требования, сопротивлялся их действиям, они вдвоем с трудом справились с Волковым П. и смогли его зафиксировать, он вырывался, препятствовал им. Наручники в тот момент не видел. Он пытался вмешаться, но после того, как сотрудник полиции сказал ему отойти, выполнит требование и отошел, не препятствуя законной деятельности сотрудников полиции. В тот момент, когда сотрудники Росгвардии пытались обездвижить Волкова П., который оказывал сопротивление, в их сторону выбежал Плотников В. и прыгнул на одного из сотрудников Росгвардии, после чего тот пошатнулся вперед. Что происходило между ними далее, не видел, так как это было уже за его спиной.

            Когда прибыли сотрудники Росгвардии, включили дополнительное освещение, но музыка все равно играла, вместе с тем было слышно, что говорили им прибывшие сотрудники Росгвардии.

            Полагает, что поведение Плотникова В. и Волкова П. было неправильном, нужно было выполнить требования сотрудников Росгвардии, покинуть караоке-бар и разойтись по домам, не оказывая им сопротивление и не убегая от них, что и пытались они с Ириной до них донести.

            Возможно, на Плотникова В. и Волкова П. негативно воздействовал алкоголь, так как они оба в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ находились в состоянии алкогольного опьянения и не реагировали на призыв прекратить свое противоправное поведение.

            Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 182-188/том 1), на стадии предварительного следствия показала, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ ее пригласил <данные изъяты> е. на день рождение к Плотникову В. в кафе «<данные изъяты>». Примерно к 01:00 ДД.ММ.ГГГГ направились в караоке-бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где к их компании, состоящей из нее, Евгения, Плотникова В. и его сожительницы Свидетель №1, присоединился Волков П. – знакомый Плотникова В. (возможно они познакомились в баре «<данные изъяты>»). Они употребляли алкоголь, в том числе Плотников В. и Волков П. В период с 1 до 3 часов у Волкова П. произошел конфликт с компанией, которая сидела за соседним столом. Когда администратор «<данные изъяты>» заметила конфликт, они также отреагировали и стали успокаивать Павла и ту компанию.

            Около 03:30 прибыли два сотрудника полиции в форменном обмундировании, в экипировке: бронежилеты, каски; один из них демонстрировал свое удостоверение. Ирина поинтересовалась о причинах их появления. Администратор «<данные изъяты>» пояснила Ирине, что сотрудников вызвала она. Далее Ирина стала пытаться донести до сотрудников полиции, что они самостоятельно покинут помещение. Насколько помнит, в дальнейшем они все вместе подошли к сотрудникам полиции, чтобы выяснить причины их появления, но в этот момент Плотников В. и Волков П. стали резко сокращать дистанцию с сотрудниками полиции, пытаясь вызвать их на конфликт. Она, Ирина и Евгений стали их отталкивать в противоположную сторону и успокаивать, объясняя им, что это сотрудники полиции, не надо с ними пытаться конфликтовать.

            Обозрев видеозаписи с нагрудных видеорегистраторов Люлькина Д.С. и Свидетель №5, а также с внутренних видеокамер караоке-бара «<данные изъяты>», показала следующее.

            На видео изображена она, Плотников В., а также администратор бара «<данные изъяты>».

            Ирина отталкивает Плотникова В., говоря ему о том, что это сотрудники полиции. Аналогичные действия производит Евгений, но Плотников В. и Волков П. на это не реагируют, а напротив продолжают подходить к сотрудникам полиции.

Волков П., которого ранее удерживал рукой Евгений, препятствуя подходить к сотрудникам полиции, обошел Евгения, подошел к одному из сотрудников полиции и толкнул его. Данные обстоятельства она лично не видела, так как возможно ей был закрыт обзор. Исходя из видео, Волков П. осуществляет толчок сотрудника полиции, после чего его пытаются вытащить из толпы два сотрудника полиции, но последний им сопротивляется.

            Евгений выводит Волкова П. из помещения, после чего последний, судя по нему, вырывается и убегает от Евгения, вновь оказавшись в помещении караоке-бара «<данные изъяты>», и начинает убегать от сотрудников полиции, которые пытаются его остановить в помещении бара, но он не реагирует.

            Сотрудники полиции применяют к Волкову П. дубинки, а также физическую силу, при этом он вырывается, оказывает им сопротивление. Ни она, ни Евгений в этот момент не вмешивались в действия сотрудников полиции.

            Далее она видела, как двое сотрудников полиции пытаются обездвижить Волкова П., нанося ему удары, так как он продолжает вырываться. В этот момент, исходя из того, что она видит на видеозаписи, Плотников В. с разбега бежит на одного из сотрудников полиции, ногами пинает его в корпус тела, отчего сотрудник полиции, находясь в сидячем положении возле Волкова П., подается корпусом тела вперед.

            Указанные события она лично не видела, так как обзор ей закрывал в этот момент Евгений, но исходя из сведений, имеющихся на видеозаписи, может пояснить, что далее один из сотрудников полиции остается с Волковым П., которому удается вырваться и уйти, то есть один сотрудник с Волковым П. справиться не смог, а второго сотрудника полиции Плотников П. тянул за ремень, как видно на видео.

Плотников В. тянет сотрудника полиции за ремень, при этом хватается за ремень двумя руками и продолжает тянуть. Спустя некоторое время в караоке-бар «<данные изъяты>» прибыли еще сотрудники «Росгвардии», как она поняла, для подкрепления к ранее прибывшим.

    В помещении караоке-бара «Занзибар» хорошее освещение, достаточно ярко.

Полагает, что поведение Плотникова В. связано с употреблением им алкоголя, так как ранее за ним подобного поведения замечено не было.

            Свидетель Свидетель №6, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 189-196/том 1), на стадии предварительного следствия показала, что неофициально трудоустроена официантом в караоке-бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В ее обязанности входит обслуживание гостей, которые находятся в зале, а также за баром, и уборка в зале. В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ у нее была ее рабочая смена, администратором была Софья.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 в заведение пришла компания, состоящая из трех мужчин и двух женщин, сели за один стол, заказывали алкоголь – 1-2 бутылки вина, пиво, водку. Им было обозначено, что пришли для празднования юбилея у одного из мужчин. В этот же день, в период с 01:00 до 03:00 ДД.ММ.ГГГГ между двумя соседними столиками в зале у посетителей, в том числе у компании, о которой она сообщила выше, начался словесный конфликт, который в скором времени мог перейти в драку, так как началась ссора между участниками, в связи с чем администратор Софья вызвала охранника заведения. Обе компании никак не отреагировали на беседы, в связи с чем им пришлось обратиться к вневедомственной охране Росгвардии, которые занимаются охраной объекта караоке-бара «<данные изъяты>», в связи с чем нажали кнопку тревожной сигнализации и поступила заявка от их заведения. Пока ехали сотрудники Росгвардии, одна из компаний покинула заведение, а вторя продолжила отдых – это та компания, где отмечал юбилей мужчина, при этом в ходе веселья они стали трогать имущество заведения, пренебрегая бережным использованием микрофонов и декораций. Это сотрудников бара возмутило и вызвало беспокойство, так как на замечания компания уже не реагировала. Около 03:00 ДД.ММ.ГГГГ прибыли сотрудники Росгвардии в количестве двух человек в форменном обмундировании, в экипировке: бронежилет, каска, которых встретила администратор Софья, указала им проблемную компанию, о которой она говорила выше, и сопроводила сотрудников Росгвардии до них. Сотрудники Росгвардии представились, назвав свои должности и звания, показали свои удостоверения, после чего сотрудники Росгвардии пытались разобраться в конфликтной ситуации, спрашивали обстоятельства. С ними в диалог вступила одна из женщин, после этого стали резко подходить к сотрудникам Росгвардии и пытаться их толкнуть двое мужчин из этой же компании.

            Обозрев видеозаписи с нагрудных видеорегистраторов «Дозор» Люлькина Д.С. и Свидетель №5, а также с внутренних камер видеонаблюдения бара «<данные изъяты>», показала следующее.

            Изображен мужчина (условно мужчина №), у которого в тот день был юбилей. На нем надеты кофта «Рибок» темного цвета и темные штаны. Также изображен мужчина (условно мужчина №), которой находился в этой же компании, он вел себя спокойно и неконфликтно, напротив, пытался успокоить агрессивно настроенных друзей. Также изображена женщина (условно женщина №) из этой же компании, вела себя спокойно и пыталась уладить конфликт, останавливая своих друзей. Также второй слева изображена женщина (условно женщина №) из этой же компании, является девушкой мужчины №, она первая, кто стал вступать в разговор с прибывшими сотрудниками Росгвардии, успокаивала двух агрессивно настроенных мужчин, в том числе и своего, указанного как мужчина №. Также изображен мужчина (условно мужчина №), который был настроен агрессивно, именно у него изначально возник конфликт с другой компанией, в связи с чем ими и были вызваны сотрудники Росгвардии.

            Когда прибыли сотрудники Росгвардии, к ним подошла женщина №, которая стала с ними разговаривать и объяснять, что они вели себя нормально. В этот момент, поочередно к сотрудникам Росгвардии стали подходить мужчина № и мужчина №, которые все время пытались толкнуть в область груди кого-то из прибывших сотрудников, высказывали свое возмущение их прибытием, требовали в грубой форме их покинуть помещение бара, но их останавливала женщина №, а также женщина №, которые отталкивали их рукой от сотрудников Росгвардии, тем самым, не позволяя им сокращать дистанцию. Аналогичные действия в отношении мужчин №№, 3 выполнял и мужчина №, который также останавливал их. Было очевидно, что мужчина № и мужчина № не собирались слушать своих друзей из компании и продолжали свое агрессивное, противоправное поведение. Мужчина № обошел женщину № и резко подошел к сотруднику Росгвардии, толкнул его в область груди, отчего последний пошатнулся назад. После чего сотрудник Росгвардии стал вытягивать мужчину № из толпы, из его компании. В ответ мужчина № нанес удар по голову другого сотрудника Росгвардии, отчего у него слетел шлем. При этом, сотрудники Росгвардии продолжали требовать от мужчины № и мужчины № успокоиться и проследовать с ними в отдел полиции, то есть требовали прекращения преступного поведения, на что ни один из них никак не реагировал, стали убегать по залу бара от сотрудников Росгвардии, тем самым препятствуя их деятельности и оказывая сопротивление. Она все это время стояла у бара, при этом в «Занзибаре» было достаточное и яркое освещение, как и обычно, у них нет затемнения, и в связи с этим ей было доступны для обозрения происходящие далее события. Она видела, как мужчина № пытался вывести из заведения мужчину №, который уже толкнул одного из сотрудников Росгвардии, то есть применил к нему физическое насилие, последний вырвался и вернулся в помещение в бара, где продолжил не реагировать на требования сотрудников, убегал от них. Затем в отношении мужчины № были применены дубинки, так как он сопротивлялся и убегал, а когда сотрудникам Росгвардии удалось его положить на пол и удерживать, мужчина № все равно оказывал сопротивление и вырывался, было очевидно, что даже вдвоем им было физически сложно удерживать мужчину, а также обездвижить его. В этот момент мужчина № с разбега побежал в сторону сотрудников, которые в этот момент фиксировали своим телом мужчину № и с силой ударил ногой одного из сотрудников, отчего он даже повалился вперед корпусом тела, и было понятно, что если он отпустил мужчину №, значит, мог испытать физическую боль. Далее этот сотрудник Росгвардии стал пресекать поведение мужчины №, требуя от него прекращения его действия и проследования в отдел полиции, на что мужчина № схватил сотрудника Росгвардии за ремень, который располагался у горла, стал его натягивать. Она сразу увидела, что ремень прицеплен к оружию, что в области шеи у сотрудника Росгвардии есть напряжение мышц, так как у шеи она видела этот ремень, который натягивался мужчиной №. Мужчина № тянул ремень и сказал сотруднику: «Я тебя сейчас удушу!», она это четко слышала, и на тот момент музыка была уже выключена, в связи с чем было отчетливо слышно его угрозу. Исходя из обстановки она полагала, что он действительно может сотрудника Росгвардии задушить, так как вел себя длительное время агрессивно, не реагировал на требования сотрудников, прибывших на место, а также сопротивлялся им. Кроме того, указанное она наблюдала в непосредственной близости при хорошем освещении примерно в 2 метрах, и даже боялась, что мужчина № может завладеть оружием сотрудника Росгвардии, продолжит свое преступное поведение, так как он пытался ухватиться за оружие, но в итоге у него это не получилось. В этот момент на помощь к сотруднику подошел второй его коллега и они стали успокаивать мужчину №. Мужчина № встал и ушел, то есть было понятно, что без применения физической силы он не собирается повиноваться сотрудникам полиции. Она точно помнит, что мужчина № неоднократно высказывался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников, прибывших по вызову, какими именно словами – сейчас уже не вспомнит. Это было в присутствии ее и администратора, то есть он понимал, что они тоже это слышат и делал это публично. Сотрудникам Росгвардии в связи с таким агрессивным поведением данных участников компании – мужчины № и мужчины №, прибыло в подкрепление еще несколько экипажей, так как оба этих мужчин игнорировали требования сотрудников, вели неуважительно, агрессивно, вырвались и препятствовали действиям сотрудников, а также после происходящего мужчина № продолжил провоцировать уже другую компанию, но они никакой реакции не дали. На видео зафиксировано, что мужчина № тянет за ремень сотрудника Росгвардии, в этот момент говорит: «Я тебя сейчас удушу!». Также на указанных камерах, расположенных внутри заведения, запечатлен весь момент применения насилия в отношении прибывших сотрудников Росгвардии. При этом, еще до прибытия сотрудников Росгвардии к ней подходил мужчина №, который пытался ей доказать, что они не правы, вел себя неуважительно, было видно, что он в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что если бы сотрудники Росгвардии не прибыли, то они подвергли бы опасности персонал караоке-бара «<данные изъяты>», а также посетителей, так как представители данной компании – мужчина № и мужчина № вели себя явно агрессивно, они намеренно провоцировали конфликты, высказывали свое недовольство, находились в состоянии алкогольного опьянения, что вызывало у них агрессию. Они даже не реагировали на замечания своих же друзей. Полагает, что сотрудники, прибывшие на место, приняли верное решение о доставлении всей компании в отдел полиции, так как они нарушали нормы поведения в обществе, а также ударили сотрудников полиции при исполнении, оскорбляли их нецензурной бранью.

                Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 202-209/том 1), на стадии предварительного следствия показала, что она состоит в должности старшего администратора караоке-клуба «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В ее обязанности входит руководить работой официантов и барменов, заниматься мониторингом общей обстановки в баре, общаться с клиентами, решать конфликтные ситуации, возникающие с клиентами. У караоке-клуба «<данные изъяты>» заключен договор с Центральным ОВО по городу <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», в связи с чем объект находится под охранной данного органа, в помещении бара имеется кнопка тревожной сигнализации. С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу в качестве старшего администратора и находилась в помещении караоке-клуба «<данные изъяты>».

            Около 01:00 ДД.ММ.ГГГГ в заведение прибыла компания, состоящая из двух женщин и трех мужчин. Они заняли столик, заказали алкогольные напитки и еду, осуществили расчет. За соседним столиком сидела еще одна компания посетителей, в результате их взаимодействия с одним из мужчин в компании – худого высокого мужчины, между ними чуть не началась драка, поэтому ей пришлось вмешаться в данную ситуацию с привлечением охранника бара Свидетель №7, но это не достигло результата, потому что компания, в которой находился худой высокий мужчина, продолжала конфликт и не успокаивалась, а компания других посетителей, напротив, собирались угомонить человека, вступившего в конфликт и уходить. Во избежание драки она нажала кнопку тревожной сигнализации примерно около 03:00 ДД.ММ.ГГГГ. Пока ехали сотрудники Росгвардии, одна из компаний успела покинуть заведение, а вторая, в составе которой находился высокий худой мужчина, осталась в заведении. При этом участник данной компании – крупный полный мужчина, на котором была надета кофта «Рибок», будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал вести неподобающим образом: пытался кидать микрофон, ломать декорации, поэтому она посчитала необходимым сообщить об этом сотрудникам Росгвардии, чтобы пресечь возможное причинение заведению ущерба.

            Обозрев видеозаписи «Дозор» с нагрудных видеорегистраторов сотрудников Росгвардии Люлькина Д.С. и Свидетель №5, а также записи с внутренних видеокамер помещения бара, показала следующее.

            Мужчина более плотного телосложения, на котором надета кофта с надписью «<данные изъяты>» (условно – мужчина №). Женщина, как поняла супруга мужчины № (условно – женщина №). Мужчина, как поняла друг мужчины № (условно – мужчина №), вел себя спокойно, ни с кем в конфликты не вступал. Женщина, которую она не знает (условно – женщина №) вела себя спокойно, ни с кем конфликт не вступала. Мужчина, которого она ранее описывала, как высокого и худого, вел себя агрессивно (условно – мужчина №). В указанном составе к ним ДД.ММ.ГГГГ прибыла данная компания.

            Около 03:30 ДД.ММ.ГГГГ в заведение прибыли два сотрудника Росгвардии в форменном обмундировании, а также в экипировке в виде шлемов и бронежилетов. Она встретила их и сопроводила до этой компании, сообщив, что их нужно попросить покинуть заведение в связи с их поведением, которое могло привести к порче имущества и новым конфликтам с другими посетителями, так как мужчина № и мужчина № находились уже в состоянии сильного алкогольного опьянения и вели себя некрасиво, доставлял дискомфорт другим посетителям клуба. Сотрудники Росгвардии подошли к компании, представились, продемонстрировали свои документы, после чего с ними вступила в диалог женщина № – спутница мужчины №. Женщина № просила сотрудников покинуть заведение, очень злилась на неё за то, что она их вызвала, высказывала тем самым свое недовольство ситуацией. В этот же момент мужчина № стал проявлять агрессию в отношении прибывших сотрудников, стал близко к ним подходить, пытаться толкнуть двумя руками, высказывая при этом свое недовольство их появлением, был настроен недружелюбно по отношению к ним. Далее к сотрудникам Росгвардии стал подходить мужчина № (высокий и худой), который также стал пытаться подойти к сотрудникам Росгвардии и толкнуть одного из них, но его действия пресекала женщина №, которая неоднократно его отводила в сторону, также она отводила в сторону и своего супруга – мужчину №, при этом в её присутствии озвучила, что прибыли сотрудники полиции и не надо с ними вступать в конфликт. В какой-то момент мужчина № обошел стороной женщину № и резко толкнул двумя руками одного из сотрудников Росгвардии, отчего последний резко отошел, понял, что ему угрожает опасность в виде нападения, потому что стал пресекать его действия, которые мужчина № неоднократно уже пытался это совершить, то есть было понятно, что он от своих намерений не откажется, при этом пытался его обездвижить. Вместе с тем, сотрудники Росгвардии стали говорить, что в случае, если они (мужчина № и мужчина №) свои действия не прекратят, к ним будут применены специальные средства и физическая сила. Но мужчина № и мужчина № никак не реагировали на эти предупреждения и требования сотрудников Росгвардии успокоиться и проследовать с ними для выяснения обстоятельств. Более того, мужчина № после того, как увидел, что мужчина № толкнул сотрудника Росгвардии, подошел ко второму сотруднику и нанес ему удар одной рукой в область головы, отчего у последнего слетел шлем. Эти действия говорили о том, что мужчина № и мужчина № не собираются никак подчиняться требованиям сотрудников Росгвардии, так как продолжали толкаться, убегать и игнорировать требования и предупреждения. Кроме того, мужчину № неоднократно успокаивала и держала его супруга – женщина №, а мужчину № неоднократно успокаивал и удерживал мужчина №, но они никого не слушали и вырывались, чтобы продолжить неповиновение сотрудникам Росгвардии. В какой-то момент она поняла, что лучше отойти за барную стойку, чтобы в ходе сопротивления мужчинами ее не задели и не причинили ей боль. С той стороны зала она увидела, как убегает мужчина № от сотрудников Росгвардии, при том он им демонстрировал свое неуважение и сопротивление их требованиям, после чего после неоднократных устных предупреждений о необходимости повиноваться и проехать с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств применили к нему дубинки, а также физическую силу, так как применение дубинок никак не помогло – мужчина № продолжил вырываться, толкаться, выбегать, то есть любым путем препятствовал тому, чтобы сотрудники Росгвардии могли его остановить и зафиксировать. Она увидела, что один из сотрудников в ходе этой борьбы с мужчиной № выронил электрошокер, она взяла его и положила возле сотрудника. В этот момент сзади резко появился мужчина №, который нанес удар ногой в область верхней части тела, так как она испугалась и стала отбегать, потому что чувствовала опасность и боялась, что к ней мужчина № также может проявить агрессию. Далее мужчина № стал тянуть одного из сотрудников Росгвардии за ремень на форменном обмундировании, делал это целенаправленно, прилагая усилия. Также она слышала, как он сказал сотруднику: «Я тебя сейчас удушу!», и продолжал тянуть. По лицу сотрудника Росгвардии было видно, что ему причиняется боль тем самым, так как у него напряглись мышцы лица и шеи. Что происходило в тот момент с мужчиной №, не видела, но успела заметить, что с ним оставался другой сотрудник Росгвардии, но она не помнит смог ли он его один удержать и зафиксировать. На видео изображены вышеописанные ей события.

            Полагает, что применение физической силы и дубинок в отношении одного из посетителей – мужчины № (высокий и худой) обусловлено тем, что он бы мог представлять опасность для персонала заведения и посетителей. Кроме того, по-другому с ним справиться было невозможно: он демонстративно игнорировал требования сотрудников Росгвардии о необходимости прекратить сопротивление и проследовать с ними, продолжал бегать по залу, нападать на сотрудников Росгвардии, в том числе толкая их, а его друг – мужчина № точно также себя вел. Полагает, что вызов сотрудников Росгвардии был обоснованным, с учетом поведения данных лиц. Если бы сотрудники Росгвардии не отреагировали и покинули заведение, то в состоянии алкогольного опьянения указанные представители компании могли учинить новый конфликт, а также навредить своим поведением окружающим. После того, как они увидели сотрудников Росгвардии в заведении, стали ей высказывать недовольство тем, что она их вызвала, и даже при сотрудниках не стеснялись называть её провокатором, толкать сотрудников Росгвардии, оскорбляли их, то есть ничего не боялись и не хотели соблюдать интересы других лиц. Считает, что мужчина № и мужчина № могли являться опасными для общества и их нужно было в срочном порядке изолировать, в том числе и после применения насилия в отношения сотрудников Росгвардии, так как они не собирались останавливаться самостоятельно; если бы их не задержали сотрудники Росгвардии, они могли бы нанести более серьезный вред последним. Также мужчина № (на котором была надета кофта «Рибок», плотного телосложения) говорил сотрудникам Росгвардии, что обязательно встретит их «без формы», то есть он понимал, что они сотрудники при исполнении и сейчас его действия расцениваются как преступление, поэтому угрожал «разобраться» с ними без этой обстановки, но какими именно методами, не говорил. Также он оскорблял сотрудников лицами нетрадиционной сексуальной ориентации в её присутствии и официанта Евгении. Мужчина № (высокий и худой) все время выражался грубой нецензурной бранью, но она не слышала от него оскорблений в адрес сотрудников Росгвардии, он постоянно вырывался, толкал, пинал сотрудников, кричал на них.

Свидетель Свидетель №7, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 210-216/том 1), на стадии предварительного следствия показал, что состоит в должности охранника караоке-клуба «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В его обязанности входит встреча клиентов, проверка у них в сумках посторонних предметов, если возникают конфликтные ситуации, решить ситуацию. У караоке-клуба «<данные изъяты>» заключен договор с Центральным ОВО по городу Новосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», в связи с чем караоке-бар находится под их охранной круглосуточно, в помещении бара имеется тревожная кнопка, которая расположена за его рабочим местом. С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении караоке-бара «<данные изъяты>» на посту охранника.

Около 01:00 ДД.ММ.ГГГГ в заведение прибыла компания, состоящая из 5 человек, 3 мужчин и 2 женщин. Они заказали столик, алкогольные напитки и еду. За соседним столиком сидела еще одна компания посетителей В результате их взаимодействия с одним из мужчин в компании – худого высокого между ними чуть не началась драка, поэтому администратор Софья позвала его для решения данной конфликтной ситуации. Когда он подошел и поинтересовался, что произошло, вторая компания начала собираться и уходить, чтобы не продолжать конфликт с худым мужчиной, который не хотел успокаиваться. Даже после того, как ушла вторая компания, первая компания продолжала буянить и не хотели успокаиваться. Он предупредил, что если они не прекратят так себя вести, будут вызваны сотрудники Росгвардии, также об этом их предупредила администратор Софья. Примерно около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Софья нажала тревожную кнопку, через несколько минут приехали сотрудники Росгвардии. Пока сотрудники ехали, один из мужчин (более плотного телосложения в кофте с белой надписью), будучи в состоянии алкогольного опьянения стал вести себя не подобающим образом, а именно пытался кидать микрофон, ломать декорации. Примерно через 5-10 минут приехали двое сотрудников Росгвардии, которые были в форменном обмундировании, шлемах, бронежилетах. Они подошли к компании, поинтересовались, в чем дело. Мужчина более крупного телосложения, у которого было день рождения, начал агрессивно себя вести по отношению к сотрудникам Росгвардии и в грубой форме спрашивал, зачем они приехали.

Обозрев видеозапись с внутренних видеокамер помещения бара, показал следующее.

Присутствует компания, которая пришла к ним в караоке-бар «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Мужчина более плотного телосложения, на котором надета черная кофта с белой надписью (условно – мужчина №). Худой мужчина, который вел себя агрессивнее всех (условно – мужчина №). Также на видеозаписи женщина, которая, как он понял, является супругой мужчины № (условно – женщина №), а также женщина, которая вела себя спокойно и ни с кем в конфликт не вступала (условно – женщина №). Также с ними был еще один мужчина (условно – мужчина №), который вел себя спокойно и в конфликты не вступал.

В указанном составе данная компания ДД.ММ.ГГГГ прибыла к ним в заведение. Около 03:30 ДД.ММ.ГГГГ в заведение прибыло два сотрудника Росгвардии в форменном обмундировании, бронежилетах и шлемах. Они подошли к данной компании, представились и показали свои удостоверения. В диалог с ними вступила женщина №, которая попросила сотрудников покинуть заведение, при этом злилась на него и администратора Соню, спрашивала, зачем они вызвали Росгвардию, высказывала свое недовольство данной ситуацией. В этот же момент мужчина № стал проявлять агрессию по отношению к сотрудникам, а именно стал близко к ним подходить, пытался их толкать, тем самым высказывая свое недовольство их появлением, был настроен недружелюбно по отношению к ним. Далее к сотрудникам Росгвардии стал подходить мужчина № (высокий и худой), который также пытался подходить к сотрудникам Росгвардии и толкнул одного из них, но его действия пресекла женщина №, она пыталась их всех успокоить и говорила, что это сотрудники полиции, не нужно так себя вести. В какой-то момент мужчина № обошел женщину № и резко толкнул двумя руками одного из сотрудников, отчего последний отошел, понял, что ему угрожает опасность в виде нападения, поэтому стал пресекать его действия, которые мужчина № пытался неоднократно совершить, в связи с чем было понятно, что он не собирается успокаиваться. Сотрудники Росгвардии сказали, что в случае, если они не успокоятся, к ним будут применены специальные средства и физическая сила. Но мужчина № и мужчина № никак не реагировали на это, кроме того, мужчина № после того, как увидел, что мужчина № толкнул сотрудника Росгвардии, подошел к сотруднику и ударил его в область головы, отчего у сотрудника Росгвардии слетел шлем. Кроме того, мужчина № начал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников Росгвардии. Своими действиями мужчина № и мужчина № демонстрировали своим поведением, что не будут подчиняться требованиям сотрудников Росгвардии. В какой-то момент он отошел подальше от происходящего, чтобы его не задело и увидел, как мужчина № убегает от сотрудника Росгвардии, демонстрируя явное неуважение к ним. После неоднократных предупреждений о необходимости прекратить так себя вести и проехать с сотрудниками в отдел полиции, к нему были применены дубинки, а также физическая сила, но это никак не помогло – мужчина № продолжил вести себя агрессивно, вырывался, толкался, пытался любым путем препятствовать тому, что сотрудники Росгвардии могли его зафиксировать. Далее появился мужчина №, стал тянуть одного из сотрудников Росгвардии за ремень на форменном обмундировании, делал это целенаправленно, прилагая усилия, по лицу сотрудника было видно, что он испытывает боль. На видеозаписи изображены вышеописанные им события.

Полагает, что применение специальных средств – дубиной и физической силы в отношении мужчина № (худого) была необходима, так как он мог представлять опасность для персонала заведения и посетителей, которые в этот момент находились в заведении, по-другому с ним справиться было невозможно, он игнорировал требования сотрудников Росгвардии. Мужчина № вел себя так же. Полагае, что вызов сотрудников Росгвардии был необходим с учётом поведения данных лиц, их нужно было изолировать из караоке-бара, чтобы они не начинали новых конфликтов, так как находились в стоянии сильного алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что Люлькин Д.С. потерпевший является его подчиненным. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. Дежурный доложил, что в баре «<данные изъяты>» сработала КТС, в отношении Люлькина Д.С. и Свидетель №5 совершены противоправные действия. Впоследствии он видел на лице Люлькина Д.С. ссадину. Как сообщили Люлькин Д.С. и Свидетель №5, они прибыли в бар «<данные изъяты>» по КТС, поскольку у посетителей был конфликт. Администратор, указав на граждан, пояснив, что они вели себя недостойно, просили их удалиться. В процессе разбирательства произошел конфликт. По видео было видно, что граждане провоцировали сотрудников. В тот день у сотрудников при себе были регистраторы «Дозор», видеозапись с которых были просмотрены.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что Люлькин Д.С. является его подчиненным. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. Ему стало известно, что дежурный отправил сотрудников Росгвардии Люлькина Д.С. и Свидетель №5 в бар «<данные изъяты>» Люлькин Д.С. и Свидетель №5 долго не выходили на связь. Затем они были вызваны в подкрепление. По прибытию стало известно, что в отношении Люлькина Д.С. и Свидетель №5 совершены противоправные действия. Были задержаны Волков П.В. и Плотников В.С., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Характеризует Люлькина Д.С. как уравновешенного и спокойного человека.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что выезжал с Свидетель №9 на помощь в бар «<данные изъяты>». При подъезде Люлькин Д.С. стоял на входе в бар, указал направление; с ним был второй гражданин (не подсудимый), который пытался скрыться. Старший выдвинулся на помощь, а они с напарником задержали Волкова П.В., подвели к машине. Он остался с задержанным, в бар не заходил. Затем он увидел на улице Плотникова В.С., который вел себя вызывающе. В отделе полиции он видел у потерпевшего Люлькина Д.С. покраснения на лице. Как пояснил Люлькин Д.С., подсудимый нанес ему удар кулаком в область лица.

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32/том 2), согласно которому осмотрено помещение караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>.

Вход в помещение осуществлен через стеклянную дверь, далее лестничный пролет, который ведет на цокольный этаж. Помещение имеет прямоугольную форму. Справа от входа расположены столы с мягкими диванами, за ними расположена зона бара. Слева от входа расположены столы с мягкими диванами.

Участвующее лицо – администратор караоке-бара «<данные изъяты>» Свидетель №4 указала на стол, за которым ДД.ММ.ГГГГ располагалась компания из пяти человек, в состав которой входили Плотников В.С., Волков П.В., Свидетель №1, Судзорф И.В., Свидетель №2 Далее указала на место, где Плотников В.С. с разбегу нанес удар ногой в корпус тела сотрудника полиции Люлькина Д.С.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-45/т.1), согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции № «Центральный» УМВД России по городу <адрес> обнаружен ремень из плотного материала зеленого цвета, на обоих концах которого имеются металлические кольца, к одному из которых прицеплен металлический карабин, размером около 4 см, с другого конца ремня карабин отсутствует.

Участвующий в ходе осмотра места происшествия Люлькин Д.С. пояснил, что ранее к концу ремня был прицеплен металлический карабин, который из-за физического воздействия Плотникова В.С. ДД.ММ.ГГГГ около 03:50 в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, был вырван и поврежден. У ремня рядом обнаружен карабин в деформированном виде с отломками в согнутом по боковой части состоянии и имеющим застежки, размером около 4 см. Люлькин Д.С. пояснил, что указанный ремень с карабинами ранее был зафиксирован к его пистолету-пулемету и являлся частью его форменного обмундирования.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17/том 1), согласно которому объектом осмотра является табельное оружие марки «Кедр» 93,9 мм старшего сержанта полиции Люлькина Д.С. Данное оружие имеет повреждения: сломан карабин ремня, пристегивающегося к оружию, повреждены часы, принадлежащие Люлькину Д.С.: сломан браслет. Других повреждений не обнаружено.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-116/том 1), согласно которому Свидетель №8 добровольно выдал видеозаписи с внутренних камер видеонаблюдения караоке-бара «Занзибар», расположенного по <адрес>, в количестве 8 штук: «№», представленные на флеш-накопителе. С помощью персонального компьютера следователя осуществлено копирование указанных видеозаписей на оптический диск.

Далее с указанного флеш-накопителя следователем осуществлено копирование видеозаписей с видеорегистраторов «Дозор» Люлькина Д.С. и Свидетель №5, содержащих два файла формата медиа: «20221126_2351»; «20221126_2353», которые записаны на оптический диск.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-145/том 1), согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения в помещении караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. На диске обнаружена файлы: №

При открытии файла «1_05_№» установлено, что он представляет собой видеозапись продолжительностью 00 часов 59 минуту 59 секунд. В правом верхнем углу видеозаписи зафиксирована дата 27-11-2022 и время 03:57:07, в нижнем левом углу указано название камеры «Cam05». Звук на видеозаписи отсутствует.

На видеозаписи изображено помещение караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В помещение караоке-бара «<данные изъяты>» в 03:45:28 заходят Люлькин Д.С. и Свидетель №5 в форменном обмундировании сотрудников ВНГ с экипировкой в виде шлема и бронежилета. В 03:47:10 в помещение с улицы заходит Плотников В.С. и быстрым шагом направляется к Люлькину Д.С. и Свидетель №5, после чего сотрудники полиции и Плотников В.С. разговаривают.

В 03:51:24 Плотников В.С. начинает активно жестикулировать руками в сторону Люлькина Д.С.; Свидетель №2 отводит Плотникова В.С. в сторону.

В 03:53:51 Свидетель №1 хватает рукой Свидетель №5 за специальное средство – резиновую палку, в этот момент ее сзади обходит Волков П.В. и пытается приблизится к Свидетель №5, но его отводит в сторону Свидетель №2

В 03:53:54 в сторону Люлькина Д.С. и Свидетель №5 бежит Волков П.В.

В 03:54:03 Волков П.В. отбегает от сотрудников полиции и Свидетель №5 в 03:54:05 наносит ему удар в область левой руки специальным средством – резиновой палкой, затем в 03:54:07 – удар в область правой руки. После чего к Волкову П.В. применена физическая сила сотрудниками полиции, а именно в 03:54:11 Свидетель №5 нанес Волкову П.В. удар по ногам, после чего повалили его на пол, при этом Волков П.В. оказывает сопротивление и хватает Свидетель №5 за руки. Люлькин Д.С. удерживает корпус тела Волкова П.В. путем его фиксации, при этом Люлькин Д.С. наносит удары по корпусу тела.

В 03:54:58 Плотников В.С. с разбегу наносит удар ногой в область головы Люлькину Д.С., в результате чего последний отводит корпус тела назад и отпускает Волкова П.В.

В 03:55:03 Плотников В.С. хватает Люлькина Д.С. за ремень на форменном обмундировании и начинает тянуть за него. При этом Свидетель №1 держит за руку Плотникова В.С., который в указанное время тянет ремень у форменного обмундирования Люлькина Д.С.

В 03:55:37 Свидетель №1 обходит Свидетель №5, который держит Волкова П.В. и сзади наносит рукой ему удар в область головы, в результате чего Свидетель №5 падает на колени вперед и отпускает Волкова П.В.

В 03:55:45 Волков П.В. встает с пола и начинает быстрым шагом идти в сторону сотрудников полиции, но его отводит Свидетель №1, и Волков П.В. уходит в сторону выхода на улицу из помещения караоке-бара «Занзибар». Также в ту сторону направляется Свидетель №5

Далее Свидетель №1 разговаривает с Люлькиным Д.С.

В 03:57:58 Плотников В.С. у выхода на улицу из помещения караоке-бара «<данные изъяты>» подходит к Люлькину Д.С. и начинает толкать его в область груди обеими руками.

При открытии файла «1№» установлено, что он представляет собой видеозапись продолжительностью 00:59:54. В правом верхнем углу видеозаписи зафиксирована дата 27-11-2022 и время 03:00:07, в нижнем левом углу указано название камеры «Cam06». Звук на видеозаписи отсутствует.

На видеозаписи изображено помещение караоке-бара «Занзибар», расположенного по адресу: <адрес>.

В помещении караоке-бара «Занзибар» в 03:51:20 Плотников В.С. начинает активно жестикулировать руками, Свидетель №2 отводит Плотникова В.С. в сторону.

В 03:55:09 Плотников В.С. хватает Люлькина Д.С. за ремень от оружия и начинает тянуть за него.

При открытии файла «1№» установлено, что он представляет собой видеозапись продолжительностью 01:00:00. В правом верхнем углу видеозаписи зафиксирована дата 27-11-2022 и время 03:00:03, в нижнем левом углу указано название камеры «Cam13». Звук на видеозаписи отсутствует.

На видеозаписи изображено помещение караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В помещение караоке-бара «<данные изъяты>» в 03:45:36 заходят Люлькин Д.С. и Свидетель №5 в форменном обмундировании сотрудников ВНГ с экипировкой в виде шлема и бронежилета. К ним подходит Свидетель №1

В 03:46:03 Волков П.В. подходит к Люлькину Д.С., правой рукой хватает последнего за руку в области локтевого сустава.

В 03:46:05 к Свидетель №5 походит Волков П.В.

В 03:46:21 Волков П.В. начинает активно махать руками в адрес Свидетель №5; Свидетель №1 отталкивает его от Свидетель №5 в сторону.

Далее продолжается диалог.

В 03:50:26 Плотников В.С. отталкивает Свидетель №1 и начинает разговаривать с сотрудниками полиции.

В 03:52:02 лицо Волков П.В. быстрым шагом подходит к Люлькину Д.С. и хватает его за руку, после чего Свидетель №1 отталкивает Волкова П.В. от Люлькина Д.С.

Далее к сотрудникам полиции быстрым шагом подходит Плотников В.С., активно жестикулируя руками. После чего, Свидетель №2 отводит Плотникова В.С. от прибывших сотрудников полиции в сторону.

В 03:52:59 к Свидетель №5 быстрыми шагами подходит Волков П.В., который обходит сзади Свидетель №1 и обеими руками толкает Свидетель №5 в корпус тела в область груди.

В 03:53:02 Свидетель №5 схватил Волкова П.В. за руки, а затем за корпус тела.

В 03:53:05 к Свидетель №5 подходит Плотников В.С., отталкивает его от Волкова П.В., а Волков П.В. начинает активно сопротивляться действиям сотрудников полиции.

В 03:53:08 Свидетель №5 наносит Волкову П.В. удар по правой руке специальным средством – резиновой палкой.

В 03:53:16 Свидетель №1 хватает Свидетель №5 за специальное средство –резиновую палку, которую тянет в свою сторону.

В 03:53:48 Плотников В.С. берет в обе руки стул и замахивается им в сторону Люлькина Д.С.

В 03:55:43 Плотников В.С. тянет Люлькина Д.С. за ремень на форменном обмундировании, прикрепленного к оружию.

При открытии файла «1№» установлено, что он представляет собой видеозапись продолжительностью 01:00:00. В правом верхнем углу видеозаписи зафиксирована дата 27-11-2022 и время 03:00:01, в нижнем левом углу указано название камеры «Cam14». Звук на видеозаписи отсутствует.

На видеозаписи изображено помещение караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В помещение караоке-бара «<данные изъяты>» в 03:45:22 заходят Люлькин Д.С. и Свидетель №5 в форменном обмундировании сотрудников ВНГ с экипировкой в виде шлема и бронежилета, к ним подходит Свидетель №1 и начинает с ними разговаривать.

В 03:47:04 в помещение с улицы заходит Плотников В.С. и быстрым шагом, направляется к сотрудникам полиции.

В 03:51:22 Плотников В.С. начинает активно жестикулировать руками в направлении сотрудников полиции. После чего, Свидетель №2 отводит Плотникова В.С. от сотрудников полиции в сторону.

В 03:53:03 Волков П.В. толкнул обеими руками в корпус тела Свидетель №5 в область груди, после чего Свидетель №5 схватил за руки Волкова П.В. и зафиксировал его корпус тела.

В 03:53:05 к Свидетель №5 подходит Плотников В.С. и отталкивает его от Волкова П.В., который начинает активно сопротивляться.

В 03:53:17 Свидетель №1 хватает рукой специальное средство Свидетель №5 – резиновую палку, в этот момент ее обходит Волков П.В. и пытается приблизится с Свидетель №5, но его отводит в сторону Свидетель №2

В 03:53:54 в сторону сотрудников полиции бежит Волков П.В.

В 03:54:03 Волков П.В. отбегает от сотрудников полиции и Свидетель №5 в 03:54:05 наносит ему удар в область левой руки специальным средством – резиновой палкой, затем в 03:54:07 – удар в область правой руки. После чего к Волкову П.В. применена физическая сила сотрудниками полиции, а именно в 03:54:11 к нему применен удар в область ног. После чего Волков П.В. повален на пол, при этом Волков П.В. оказывает сопротивление. Затем Люлькин Д.С. фиксирует корпус тела Волкова П.В. ногами к полу, Волков П.В. при этом вырывается. Далее Люлькин Д.С. наносит Волкову П.В. удары руками по корпусу тела.

В 03:54:58 Плотников В.С. с разбега наносит удар ногой в область головы Люлькину Д.С., в результате чего Люлькин Д.С. отводит корпус своего тела назад и отпускает Волкова П.В.

В 03:55:03 Плотников В.С. хватает Люлькина Д.С. за ремень форменного обмундирования, прикрепленного к оружию и начинает тянуть за него в свою сторону.

В 03:55:37 Свидетель №1 обходит Свидетель №5, который держит Волкова П.В., и сзади наносит рукой ему удар в область головы, в результате чего Свидетель №5 падает на колени вперед корпусом тела и отпускает Волкова П.В.

В 03:55:45 Волков П.В. встает с пола и начинает быстрым шагом идти в сторону сотрудников полиции, но его отводит назад Свидетель №1 и Волков П.В. уходит в сторону выхода на улицу. Также в ту сторону направляется Свидетель №5

Далее Свидетель №1 находится рядом с Люлькиным Д.С.

В 03:57:52 Плотников В.С. у выхода на улицу из помещения караоке-бара «<данные изъяты>» подходит к Люлькину Д.С. и начинает толкать его в область груди обеими руками.

При открытии файла «№» установлено, что он представляет собой видеозапись продолжительностью 00:59:00. В правом верхнем углу видеозаписи зафиксирована дата 27-11-2022 и время 04:00:04, в нижнем левом углу указано название камеры «Cam05». Звук на видеозаписи отсутствует.

На видеозаписи изображено помещение караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В 04:00:50 в помещение караоке-бара «<данные изъяты>» со стороны входа проходит Плотников В.С., следом за ним в 04:03:08 заходят пятеро сотрудников полиции.

В 04:06:45 Плотников В.С. и Свидетель №1 направляются совместно с сотрудниками полиции к выходу из помещения караоке-бара «<данные изъяты>».

При открытии файла «№» установлено, что он представляет собой видеозапись продолжительностью 00:59:47. В правом верхнем углу видеозаписи зафиксирована дата 27-11-2022 и время 04:00:04, в нижнем левом углу указано название камеры «Cam06». Звук на видеозаписи отсутствует.

На видеозаписи изображено помещение караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Видеозапись не содержит информации, имеющей значение для дела.

При открытии файла «2_13_R_27112022040000» установлено, что он представляет собой видеозапись продолжительностью 00:59:59. В правом верхнем углу видеозаписи зафиксирована дата 27-11-2022 и время 04:00:03, в нижнем левом углу указано название камеры «Cam13». Звук на видеозаписи отсутствует.

На видеозаписи изображено помещение караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В 04:03:12 к Плотникову В.С. подходят Люлькин Д.С. и Свидетель №5; Плотников В.С. начинает активно жестикулировать руками в их адрес; в 03:03:23 к ним подходят еще три сотрудника полиции. В 04:03:29 к ним подходит Свидетель №1

В 03:06:40 Плотников В.С. и Свидетель №1 направляются к выходу из помещения караоке-бара «<данные изъяты>» совместно с сотрудниками полиции.

При открытии файла «№» установлено, что он представляет собой видеозапись продолжительностью 00:59:59. В правом верхнем углу видеозаписи зафиксирована дата 27-11-2022 и время 04:00:03, в нижнем левом углу указано название камеры «Cam14». Звук на видеозаписи отсутствует.

На видеозаписи изображено помещение караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В 04:03:06 в помещение караоке-бара «<данные изъяты>» заходят 5 сотрудников полиции.

В 04:03:27 с сотрудниками полиции подходит Свидетель №1 и начинает разговаривать с сотрудниками полиции.

В 04:06:44 Плотников В.С. и Свидетель №1 совместно с сотрудниками полиции направляются к выходу из помещения караоке-бара «<данные изъяты>».

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-122/том 1), согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий записи с нагрудных видеорегистраторов, закрепленных за Люлькиным Д.С. и Свидетель №5

На диске обнаружены следующие файлы: «№»;

При открытии файла «№_2351» установлено, что он представляет собой видеозапись с нагрудного видеорегистратора Люлькина Д.С., продолжительностью 00:04:59. В левом верхнем углу видеозаписи зафиксирована дата №26 и время 23:51:05 (время московское), ниже указано название видеорегистратора «№19».

В 23:51:05 (время московское) на видеозаписи присутствуют Плотников В.С. и Свидетель №1 Плотников В.С. машет руками в сторону прибывших сотрудников, при этом в 23:51:21 (время московское) Свидетель №1 отталкивает Плотникова В.С. и говорит ему: «Отвали от него, он в милиции работает» и начинает диалог с сотрудниками полиции. Плотников В.С. продолжает высказывать недовольство в адрес сотрудников Росгвардии, просит их выйти из помещения караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В 23:52:41 (время московское) к Люлькину Д.С. подходит лицо, установленное, как Волков П.В. толкает его, сопровождая это высказыванием: «Вы что на меня … в (нецензурное слово) вызвали?».

В 23:53:00 (время московское) к сотрудникам полиции подходит Плотников В.С., начинает активно размахивать руками и высказывать свое недовольство в адрес сотрудников полиции. При этом Плотникова В.С. и Волкова П.В. от сотрудников полиции отталкивает Свидетель №1

В 23:53:36 (время московское) к сотрудникам полиции снова подходит Свидетель №1 и просит их уйти. В этот момент ее сзади обходит Волков П.В. и быстрым шагом направляется к Свидетель №5

В 23:53:39 (время московское) Волков П.В. быстрым шагом, активно размахивая руками, подходит к Свидетель №5, в 23:53:51 (время московское) Свидетель №5 применил физическую силу к Волкову П.В., схватив за руки, затем удерживал за корпус тела.

При открытии файла «№» установлено, что он представляет собой видеозапись с нагрудного видеорегистратора сотрудника Свидетель №5, продолжительностью 00:02:12. В левом верхнем углу видеозаписи зафиксирована дата 2022-№ и время 23:53:17 (время московское), ниже указано название видеорегистратора «№».

В 23:53:17 (время московское) на видеозаписи присутствует Плотников В.С., который активно выражает свое недовольство появлением сотрудников полиции и просит их покинуть помещение караоке-бара «<данные изъяты>

В 23:53:30 (время московское) к сотрудникам полиции подходит Свидетель №1 и просит прибывших сотрудников уйти.

В 23:53:38 (время московское) к Свидетель №5 подходит Волков П.В. и толкает Свидетель №5 обеими руками по корпусу тела в область груди.

В 23:53:40 (время московское) Свидетель №5 применяет к Волкову П.В. физическую силу.

В 23:53:43 (время московское) к Люлькину Д.С. подходит Плотников В.С. и наносит ему удар ладонью правой руки в область головы, в результате чего у Люлькина Д.С. слетает шлем.

В 23:53:56 (время московское) Свидетель №1 подходит к Свидетель №5 и начинает отбирать у него специальное средство – палку резиновую.

В 23:54:28 (время московское) Плотников В.С. хватает стул и замахивается им в сторону Люлькина Д.С. и Свидетель №5, после чего ставит его на место.

В 23:54:50 (время московское) Люлькин Д.С. и Свидетель №5 приближаются к Волкову П.В., при этом в кадре видно специальное средство – палка резиновая, один из сотрудников полиции говорит второму «Наручники на него надевай».

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-156/том 1), согласно которому у Свидетель №8 изъята флеш-карта, которая помещена в разъем персонального компьютера следователя. В памяти обнаружен фленш-карты обнаружен файл формата медиа «№». Со слов Свидетель №8, на ней имеется видеозапись с видеорегистратора «Дозор» Свидетель №5 Производится копирование и запись указанного файла на оптический диск.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-161/том 1), согласно которому осматривается оптический диск, содержащий записи с нагрудного видеорегистратора, закрепленного за Свидетель №5

На диске обнаружен файлы «№».

При открытии файла «№» установлено, что он представляет собой видеозапись с нагрудного видеорегистратора сотрудника полиции Свидетель №5, продолжительностью 00:04:20. В левом верхнем углу видеозаписи зафиксирована дата №-26 и время 23:56:00 (время московское), ниже указано название видеорегистратора «№».

На видеозаписи в 23:56:27 (время московское) в помещении караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Плотников В.С. тянет за ремень от оружия Люлькина Д.С.

В 23:57:03 (время московское) Свидетель №5 выходит из помещения караоке-бара «<данные изъяты>» на улицу за Волковым П.В.

Далее Волков П.В. подходит к Свидетель №5 и разговаривает с ним.

В 23:57:52 (время московское) Свидетель №5 говорит Волкову П.В.: «Пойдем в машину», Волков П.В. ему отвечает: «Какой … (нецензурное слово) пойдем, ты дурак что ли?». После чего начинает отходить от Свидетель №5 В 23:58:23 (время московское) Свидетель №5 говорит Волкову П.В.: «Стой на месте!», при этом Волков П.В. продолжает двигаться в направлении от Свидетель №5

В 23:58:27 (время московское) Свидетель №5 повторяет Волкову П.В. свое требование: «Стой на месте!», при этом Волков П.В. продолжает двигаться в направлении от Свидетель №5, который следует за Волковым П.В.

В 23:58:32 (время московское) Волков П.В. в присутствии Свидетель №2 говорит в адрес Свидетель №5: «На … (нецензурное слово) пошел».

В 23:58:35 (время московское) Свидетель №5 повторяет Волкову П.В. свое требование: «Стой на месте!», Волков П.В. продолжает двигаться по направлению от Свидетель №5, сопровождая это фразой в адрес Свидетель №5 «Ты че … (нецензурное слово)?».

В 23:59:00 (время московское) Свидетель №5 пытается остановить Волкова П.В., говорит ему: «Стой! Стой!»; Волков П.В. отталкивает Свидетель №5 и говорит ему: «На … (нецензурное слово) пошел!». После чего Свидетель №5 повторяет Волкову П.В. свои требования: «Стой!», Волков П.В. ему отвечает: «Слышь, за углом … (нецензурное слово)» и продолжает уходить в направлении от Свидетель №5

Далее Свидетель №5 повторяет Волкову П.В. свои требования: «Стой на месте!».

В 23:59:47 (время московское) Волков П.В. убегает в направлении от Свидетель №5 Свидетель №5 догоняет его в 23:59:56 (время московское) и повторяет Волкову П.В. свое требование: «Стой на месте! Пойдем к машине!». Волков П.В. отказывает пройти с Свидетель №5 к служебному автомобилю.

В 00:00:16 (время московское) к Свидетель №5 и Волкову П.В. подходят еще два сотрудника полиции и производят задержание Волкова П.В. с применением специального средства – наручников.

Справка об обращении пациента в травматологическое отделение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77/том 1), выданная Люлькину Д.С., установлен предварительный диагноз: ушиб, ссадина головы. Ушиб грудной клетки справа, правой кисти, передней поверхности шеи слева.

Справка об обращении пациента в травматологическое отделение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78/том 1), выданная Свидетель №5, установлен предварительный диагноз: ушиб грудной клетки слева, ушиб левого плечевого сустава.

Сообщение из медучреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5/том 1), согласно которому Люлькину Д.С. поставлен диагноз: ушиб, ссадина головы, ушиб грудной клетки справа, правой кисти.

Сообщение из медучреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7/том 1), согласно которому Свидетель №5 поставлен диагноз: ушиб грудной клетки, ушиб левого плечевого сустава.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82/ том 1), согласно выводам которого у Люлькина Д.С. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на лице, кровоподтеки на ногах, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок около 4-6 суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтеков.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Люлькину Д.С. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: «Ушиб грудной клетки справа, правой кисти, передней поверхности шеи слева». Повреждение, указанное в диагнозе, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными клиническими данными.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95/том 1), согласно выводам которого у Свидетель №5 на момент осмотра каких-либо видимых телесных повреждений в области грудной клетки слева и левого плечевого сустава не обнаружено.

Свидетель №5 при обращении за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) выставлен диагноз: «Ушиб грудной клетки слева, ушиб левого плечевого сустава». Данные повреждения не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными клиническими данными.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-89/том 1), согласно выводам которого на основании данных заключения эксперта №, медицинских документов, учитывая вопросы, поставленные на разрешение перед дополнительной экспертизой, обстоятельства травмы:

У Люлькина Д.С. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и осаднение на лице; кровоподтеки на ногах; ушибы мягких тканей правой кисти, передней поверхности шеи слева в виде отеков, болезненности при пальпации; которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтеков, данными медицинских документов.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Люлькину Д.С. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: «Ушиб грудной клетки справа». Повреждение, указанное: в диагнозе, не подлежит судебно-медицинской оценке так как не подтверждено объективными клиническими данными (в представленных медицинских документах каких-либо видимых телесных повреждений в указанной области -кровоподтеков; ссадин, ран и т.п. не описано), диагноз выставлен на основании субъективных данных жалоб на болезненности при пальпации по задне-боковой поверхности грудной клетки справа, без четкой локализации в проекции 6-9 ребер.

Люлькину Д.С. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и нахождении на лечении до ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: «Ушиб левого локтевого сустава. Постнагрузочный наружный эпикондилит левого локтевого сустава.»: Повреждение, указанное в диагнозе, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными клиническими данными (в представленных медицинских документах каких-либо видимых телесных повреждений в указанной области -кровоподтеков, ссадин, ран и т.п. на момент первичного обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ НСО «ГКП №»не описано, при осмотре хирургом от ДД.ММ.ГГГГ указано: «... В области левого локтевого сустава отека нет, гематом нет, пальпация в области наружного надмыщелка левой плечевой кости - локальная умеренная болезненность. Движения в суставе не ограничены...», однако при повторном осмотре хирургом ФКУЗ «МСЧ МВД России по НСО» (время и дата осмотра не указаны) сделана запись: «…отек сохраняется...». Диагноз выставлен на основании жалоб на боли и болезненность при пальпации в области левого локтевого сустава.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-102/том 1), согласно выводам которого на основании данных медицинских документов, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая вопросы, поставленные на разрешение дополнительной экспертизы, обстоятельства травмы:

У Свидетель №5 имелись следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки в виде гематом («в области большой грудной мышцы»), ограничения объема движений, которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н);

- ушиб мягких тканей левого плечевого сустава в виде гематомы, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные медицинских документов.

Повреждения, имевшиеся у Свидетель №5, располагались в пределах досягаемости собственной руки.

Договор № «Об экстренном вызове вневедомственной охраны на объект, в случае срабатывания средств тревожной сигнализации» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-113/том 2), заключенный между ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (исполнитель) с одной стороны и ООО «КАРАОКЕ <данные изъяты>» (заказчик) о следующем.

Исполнитель осуществляет с помощью пульта централизованного наблюдения (в дальнейшем – ПЦН) контроль за срабатыванием средств тревожной сигнализации, установленных в помещениях. Контроль обеспечивается на ПЦН путем слежения за состоянием средств тревожной сигнализации в рабочее время Объекта с момента сдачи его Заказчиком на ПЦН.

При поступлении на ПЦН информации о срабатывании средств тревожной сигнализации Исполнитель направляет на Объект наряд вневедомственной охраны для выяснения причин их срабатывания, а при необходимости – принятия мер по задержанию лиц, совершающих или совершивших противоправные действия.

Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123/том 2) о назначении Люлькина Д.С. на должность старшего полицейского 1 взвода роты полиции Центрального отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>».

Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124/том 2) о присвоении очередного специального звания – старший сержант полиции Люлькину Д.С. – старшему полицейскому 1 взвода роты полиции Центрального отдела вневедомственной охраны пол городу <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Должностной регламент (должностная инструкция) (л.д.125-136/том 2) старшего полицейского 1 взвода роты полиции Центрального отдела вневедомственной охраны по городу <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Люлькина Д.С., согласно которой в должностные обязанности Люлькина Д.С. входит:

Право требовать от граждан соблюдения общественного порядка;

Право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

Беспрепятственно входить в любое время суток на территории и в помещения охраняемых войсками национальной гвардии объектов, осматривать их в целях пресечения преступлений или административных правонарушений, а также в целях задержания лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые объекты;

Требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо;

Доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа МВД России, в служебное помещение организации ВНГ России, и в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести, защиты граждан от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботится о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом;

Обеспечивать охрану имущества и объектов в соответствии с требованиями правовых актов Росгвардии, условий договора, а также порядкам действий нарядов СПВО утвержденным начальником УВО или филиала, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

Пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном Кодексом РФ об административных правонарушениях и правовыми актами Росгвардии, задерживать лиц в случаях, предусмотренных ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ».

Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139/том 2) о назначении Свидетель №5 на должность полицейского (водителя) 1 взвода роты полиции Центрального отдела вневедомственной охраны по городу <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>».

Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140/том 2) о присвоении очередного специального звания сержант полиции младшему сержанту полиции Свидетель №5 – полицейскому 1 взвода роты полиции Центрального отдела вневедомственной охраны пол городу <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Должностной регламент (должностная инструкция) полицейского (водителя) 1 взвода роты полиции Центрального отдела вневедомственной охраны по городу <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Свидетель №5 (л.д.142-152/том 2), согласно которой в должностные обязанности Свидетель №5 входит:

Право требовать от граждан соблюдения общественного порядка;

Требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Беспрепятственно входить в любое время суток на территории и в помещения охраняемых войсками национальной гвардии объектов, осматривать их в целях пресечения преступлений или административных правонарушений, а также в целях задержания лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые объекты;

Требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо. Доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа МВД России, в служебное помещение организации ВНГ России, и в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший безвести, защиты граждан от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботится о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом;

Обеспечивать охрану имущества и объектов в соответствии с требованиями правовых актов Росгвардии, условий договора, а также порядкам действий нарядов СПВО утвержденным начальником УВО или филиала, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

Пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном Кодексом РФ об административных правонарушениях и правовыми актами Росгвардии, задерживать лиц в случаях, предусмотренных ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ».

График сменности л/с роты полиции Центрального ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» на ноябрь 2022 года (л.д.114/том 2), утвержденный врио начальника Центрального ОВО ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 сотрудники полиции Люлькин Д.С. и Свидетель №5 заступили на службу.

Журнал выезда наряда по сигналам «тревога» (л.д.117-120/том 2), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03:40 сотрудник полиции Люлькин Д.С. совместно с сотрудником полиции (водителем) Свидетель №5 осуществлен вызов на охраняемый объект по адресу: <адрес> караоке-бар «<данные изъяты>».

Заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-196/том 2), согласно выводам которого:

Факт применения насилия в отношении старшего сержанта полиции Люлькина Д.С., старшего полицейского 1 взвода роты полиции Центрального ОВО по городу <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и сержанта полиции Свидетель №5, полицейского (водителя) 2 взвода роты полиции Центрального ОВО по городу Новосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» считать подтвердившимися.

Факт нарушения служебной дисциплины старшим сержантом полиции Люлькиным Д.С., старшим полицейским 1 взвода роты полиции. Центрального ОВО по городу <адрес> — филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» считать не подтвердившимся, его действия считать в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Факт нарушения служебной дисциплины сержантом полиции Свидетель №5, полицейским (водителем) 2 взвода роты полиции Центрального ОВО по городу <адрес> — филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по. <адрес>» считать не подтвердившимся, его действия считать в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 3 июля: 2016 года № «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Вину в нарушении служебной дисциплины старшим сержантом полиции Люлькиным Д.С., старшим полицейским 1 взвода роты полиции Центрального ОВО по городу <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» считать неустановленной.

Вину в нарушении служебной дисциплины сержантом полиции Свидетель №5, полицейским (водителем) 2 взвода роты полиции Центрального ОВО по городу <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ. России по <адрес>» считать неустановленной.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у старшего сержанта полиции <данные изъяты> и сержанта: полиции Свидетель №5 на момент, завершения служебной проверки отсутствуют.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность подсудимого Плотникова В.С. в совершении установленного судом преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется. Данные, свидетельствующие об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в том числе об искажении либо недостоверности информации, содержащейся в процессуальных документах, отсутствуют.

Предметы, имеющие значение для уголовного дела, изъятые в ходе предварительного следствия, в соответствии с положениями Уголовно-процессуального закона осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, их выводы надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Изложенные потерпевшим сведения суд находит достоверными. Отраженные им фактические обстоятельства совершенного в отношении него преступления согласуются с показаниями свидетелей – очевидцев преступных действий подсудимого, соответствуют содержанию протоколов осмотра видеозаписей. Показания потерпевшего, свидетелей в целом и главном последовательны, взаимодополняемы, содержат сведения о значимых для дела обстоятельствах. Данные, которые бы свидетельствовали о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, основаниях для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях данных лиц по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено. В судебном заседании они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Допросы потерпевшего, свидетелей, показания которых оглашены в судебном заседании, проведены на стадии предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие в протоколах показаний и подписей указанных лиц свидетельствуют об их согласии давать показания и подтверждают правильность их отражения. По окончании допросов каких-либо замечаний к содержанию протоколов не поступало. Плотников В.С. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, показания потерпевшего и свидетелей в части обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в судебном заседании не оспаривал.

Факт применения Плотниковым В.С. в отношении представителя власти Люлькина Д.С. насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, оскорбления представителя власти подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно приведенных в приговоре, которые оцениваются судом в совокупности.

Люлькин Д.С., как должностное лицо правоохранительного органа, являлся представителем власти, находился в форменной одежде, в соответствии с требованиями Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», должностного регламента должен обеспечивать, в том числе охрану общественного порядка, общественный порядок, общественную безопасность, охрану имущества физических и юридических лиц по договорам.

Находясь при исполнении своих должностных обязанностей, Люлькин Д.С. предъявил Плотникову В.С. законные требования, однако последний, не желая выполнять его требования в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении представителя власти Люлькина Д.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, высказал в его адрес угрозы применения насилия, а также оскорбил при установленных судом обстоятельствах.

При этом подсудимый понимал, что перед ним находится должностное лицо правоохранительного органа, который предъявляет к нему законные требования, поскольку тот находился в форменном обмундировании и средствах индивидуальной бронезащиты, и противодействовал его законной деятельности.

Об умысле подсудимого Плотникова В.С. на совершение данного преступления свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах.

Поскольку насилие, примененное подсудимым к потерпевшему, не повлекло причинение вреда здоровью, соответственно, применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В период совершения преступления Плотников В.С. осознавал общественно опасный характер совершаемых им преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, причинения физической боли и морально-нравственных страданий сотруднику полиции Люлькину Д.С., и желал их наступления.

    Поскольку преступные действия Плотникова В.С., выразившиеся в публичном, неоднократном высказывании в утвердительной форме на русском языке в адрес сотрудника полиции Люлькина Д.С. нецензурной бранью в неприличной форме, оскорбляющие его честь и профессиональное достоинство при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в присутствии посторонних граждан, а также преступные действия Плотникова В.С., заключающиеся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозе применения насилия в отношении представителя власти Люлькина Д.С., являлись взаимосвязанными, совершенными в одном месте в короткий промежуток времени и в рамках реализации преступного умысла подсудимого, направленного на публичное оскорбление, применение насилия, угрозе применения насилия в отношении одного потерпевшего, преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, по смыслу уголовного закона, представляет собой одну из форм противодействия представителю власти, и в конкретном случае все действия Плотникова В.С. следует расценивать как единое преступление, которое подлежит квалификации по одному, более тяжкому преступлению, предусмотренному ст.318 ч.1 УК РФ.

Учитывая поведение Плотникова В.С., соответствующее обстановке, адекватный речевой контакт, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Действия подсудимого Плотникова В.С. суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Плотникову В.С. в силу ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

                    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, принесшего публичные извинения потерпевшему и намеренного вести законопослушный образ жизни, наличие на иждивении Плотникова В.С. малолетнего ребенка, его действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, добровольное пожертвование им денежных средств в благотворительный фонд, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы.

На основании ст.63 ч.1.1 УК РФ с учетом специфики, характера и степени общественной опасности преступного деяния, совершение Плотниковым В.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, послужившего, по мнению подсудимого побудительным мотивом к его совершению, что привело к снижению функции самоконтроля за своим поведением, подтвержден им в судебном заседании.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Плотникова В.С., который впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, в силу ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Плотниковым В.С. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. При этом учитывает, что категоризация преступлений проведена законодателем с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины. Преступление подсудимым совершены с прямым умыслом. Умышленный характер совершенного преступления, степень реализации им своих преступных намерений, мотив, цель совершения преступного деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Плотникова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №), адрес: 630099, <адрес>, ИНН №, КПП №, л/счет №, р/счет №, Сибирское ГУ Банка России <адрес>, БИК №, код дохода 41№.

УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ремень из плотного материала зеленого цвета, деформированный карабин от пистолета-пулемета Люлькина Д.С., осмотренные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, вернуть потерпевшему Люлькину Д.С.;

- оптический диск, содержащий видеозаписи с видеорегистраторов «Дозор» Люлькина Д.С. и Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий видеозаписи с внутренних видеокамер караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий видеозаписи с видеорегистраторов «Дозор» Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            А.Ю. Веселых