Решение по делу № 1-в133/2017 от 28.08.2017

дело№1-в133/2017

строка №7

приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава 02 октября 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнехавского района Воронежской области Новикова К.Б.,

подсудимого Кирьянова Виктора Александровича,

защитника Колонутовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кирьянова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кирьянов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Кирьянов В.А. 31 марта 2017 года в вечернее время, находясь в <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из <адрес>. В реализацию своего преступного умысла Кирьянов В.А. 31 марта 2017 года примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к территории домовладения №<адрес> <адрес>, где, убедившись, что в доме никого нет и что за его противоправными действиями никто не наблюдает, вырвал доску в заборе и через образовавшийся проем проник на территорию двора. После этого Кирьянов В.А. проследовал к дому, где с помощью приисканной ранее монтировки вытащил пробой входной двери и незаконно проник внутрь жилища, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил самовар стоимостью 1000 рублей и металлический поднос стоимостью 550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Присвоив похищенное, Кирьянов В.А. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1550 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Кирьянов В.А. по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Кирьянов В.А. показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение Кирьянову В.А. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого проникая в жилище, совершил незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая на отношения права собственности, причинив потерпевшему Потерпевший №1 реальный материальный ущерб.

При назначении наказания Кирьянову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кирьянову В.А., а также признает в качестве такового отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ущерб которому возмещен в полном объеме.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение с возложением обязанностей). Иное наказание не позволит достичь целей его назначения.

При этом указанное наказание будет назначено с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: самовар и поднос подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1, кроссовок и галош подлежат возвращению Кирьянову В.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Кирьянова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Кирьянова В.А. обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Кирьянову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: самовар и поднос - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, кроссовок и галош – возвратить Кирьянову В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: