Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2023 от 06.02.2023

    Дело № 1-98/2023                           ............

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                  28 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Колчановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Рычковой Ю.А.,

подсудимого Шостака Н.В.,

защитника – адвоката Варанкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело в отношении

Шостака ............, ............

............

под стажей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шостак Н.В., дата обнаружил в салоне автомобиля такси оставленную Потерпевший №1 банковскую карту № №, с банковским счетом № №, открытым дата в АО «............», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, с чипом для бесконтактной оплаты, и, предполагая, что на счете данной карты имеются денежные средства, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, решил совершить кражу денежных средств посредством осуществления расчетов банковской картой. Реализуя преступный умысел, Шостак Н.В., дата, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в приложении «............», установленном в его сотовом телефоне, указал данную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, как способ оплаты за оказанные услуги, осуществил заказ такси через приложение в дата, в результате чего в дата с указанной банковской карты была совершена операция по оплате услуг в сумме ............ рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Шостак Н.В., находясь по адресу: <адрес>, используя приложение «............» в принадлежащем ему сотовом телефоне, в дата осуществил заказ такси, указав способ оплаты как безналичный расчет, в результате чего в дата с указанной банковской карты с банковским счетом № № была совершена операция по оплате услуг в сумме ............ рублей. Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шостак Н.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осуществил заказ продуктов питания из кафе «............», расположенного по адресу: <адрес>, указав способ оплаты как безналичный расчет при получении заказа. Далее Шостак Н.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в дата оплатил продукты питания в сумме ............ указанной банковской картой на имя Потерпевший №1 через терминал оплаты товара, находящийся у курьера.

Таким образом, Шостак Н.В. дата тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета банковской карты на общую сумму ............ рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Шостак Н.В. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что нашел в такси банковскую карту, воспользовался ею, т.к. у него было не очень хорошее материальное положение, заплатил за такси и пиццу, ущерб возместил потерпевшей в полном объеме, принес ей извинения, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что ФИО2 –его двоюродный брат. Об обстоятельствах совершения братом хищения ему ничего не известно, охарактеризовал братом с положительной стороны.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, следует, что на ее имя выпущена банковская карта АО «............» №№ с банковским счетом № №, платежной системы МИР, на сотовом телефоне установлено приложение «............», подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру № дата она обнаружила, что на ее номер телефона поступили смс - сообщения от банка АО «............» о совершенных операциях по оплате товара, услуг, которые она не совершала. Она стала искать банковскую карту, но не нашла и заблокировала ее. На основании выписки по банковскому счету с использованием ее банковской карты были совершены операции: дата (московское время) оплата «............» на сумму ............ рублей; ............ часов (московское время) оплата «............» на сумму ............ рублей, № (московское время) оплата «............» на сумму ............ дата часов (московское время) оплата «............» на сумму ............ рублей. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму ............ рублей, который значительным не является. Банковскую карту могла потерять в дата Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, следует, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № (дислокация <адрес>), в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу установлен ФИО2, который дата добровольно сообщил о совершенном им преступлении и написал явку с повинной. В ходе работы по уголовному делу было установлено, что с использованием банковской карты Потерпевший №1 был оплачен заказ из кафе «............ им были изъяты копии товарных чеков по совершенным операциям, также работниками кафе был предоставлен заказ, распечатанный из электронного журнала, в фотокопии чека об оплате указано фактическое время совершения оплаты товара с использованием банковской карты № № с помощью терминала, как № часов (время московское) дата (л.д.42-43).

Кроме того, вина подсудимого Шостака Н.В. подтверждается другими доказательствами.

Согласно протоколу выемки, у Шостака Н.В. изъяты скриншоты из приложения «Яндекс такси», банковская карта № (л.д. 22-29);

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету № №, в ходе осмотра которой установлено, что банковский счет открыт в АО «............» дата на имя Потерпевший №1, с которого дата в период по местному времени с ............ совершены оплаты: ............ (л.д. 38-41, 58-59);

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель №2 изъяты копии чеков по совершенным операциям с использованием банковской карты № №, в ходе их осмотра установлено, что дата. совершены операции по оплате товаров на суммы ............ рублей и ............ рублей с использованием банковской карты № № в кафе «............» (45-52, 53-56);

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена банковская карта «............» с чипом бесконтактной оплаты № № на имя ............; скрин - шот № - установлено, что в № час. был оформлен заказ такси по маршруту «<адрес>»; скрин-шот № - установлено, что в № час. оформлен заказ такси по маршруту: «<адрес>», стоимость заказа ............ рублей, оплата совершена с использованием банковской карты № №; скрин-шот № - установлено, что в № час. оформлен заказ такси по маршруту: «<адрес>, до <адрес>», стоимость заказа ............ рублей, оплата совершена с использованием банковской карты № № (л.д. 61, 63-64);

Таким образом, вина Шостака Н.В. в совершении указанного преступления полностью установлена и подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, протоколами осмотров, другими доказательствами.

Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными, все они носят последовательный, логичный характер, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора Шостака Н.В. указанными лицами и самооговора не имеется.

При этом суд считает установленным, что именно Шостак Н.В. тайно похитил с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме ............ рублей, принадлежащие последней, причинив ей ущерб в указанном размере.

Суд квалифицирует действия Шостака Н.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого Шостака Н.В. и его вменяемости у суда не возникло, каких – либо препятствий для назначения наказания не имеется.

При назначении Шостаку Н.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шостак Н.В. совершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, имеет семью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шостаку Н.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, ............

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а именно, что Шостак Н.В. имеет место постоянного проживания, работает, ............ а также то, что он признал вину, раскаивается в содеянном, намерен встать на путь исправления, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, суд считает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить Шостаку Н.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ. Суд считает, что именно такое наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 6 УК РФ, будет являться достаточным для исправления Шостака Н.В., соразмерным и справедливым.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, в частности его способа, степени реализации преступных намерений, степени его общественной опасности.

Окончательное наказание подсудимому Шостаку Н.В. следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором ............

Вещественные доказательства: копии чеков, выписку по банковскому счету, скриншоты – следует хранить в уголовном деле, банковскую карту, хранящуюся в уголовном деле, следует возвратить потерпевшей Потерпевший №1, а при отказе в получении – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шостака ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору ............, окончательно назначить Шостаку Н.В. наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 10 дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Шостаку Н.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии чеков, выписку по банковскому счету, скриншоты – хранить в уголовном деле, банковскую карту, хранящуюся в уголовном деле, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, а при отказе в получении – уничтожить.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            ............                                      Н.А. Колчанова

............

............

............

............

............

............