Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2023 (2-4832/2022;) от 09.12.2022

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Аскеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Абросимову С.А., Дееву Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Деева Н.П. к Абросимову С.А., Акбулатову Р.Р., Аубикерову Р.М., Измайлову Р.Х., Комиссаровой Т.Л. о признании договора купли - продажи недействительным, признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора <№> от <дата обезличена>; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129072,86 рублей; взыскании процентов по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора включительно; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9781,46 рубля; обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки Форд Фокус, VIN <№>, номер кузова <№>, год изготовления 2008 год, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с торгов, с возложением установления начальной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> завершена реорганизация «ООО «Экспобанк» в форме преобразования ООО «Экспобанк» в АО «Экспобанк». <дата обезличена> между ООО «Экспобанк» и ФИО4 были подписаны индивидуальные условия договора кредита <№> предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 325596 рублей на срок до <дата обезличена> включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по <дата обезличена>, установлена в размере 29,9 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с <дата обезличена> по <дата обезличена>, установлена в размере 17,9% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с <дата обезличена> по <дата обезличена>, установлена в размере 17,9% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с <дата обезличена> по настоящий момент, установлена в размере 18,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями, кредит выдается с передачей в залог приобретенного транспортного средства марки Форд Фокус, VIN <№>, номер кузова <№>, год изготовления 2008 год, паспорт транспортного средства <адрес>. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, на адрес ответчика направлялось письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В дальнейшем представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, увеличив размер до 160882,68 рублей, в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, увеличив размер до 10417,65 рублей, в остальной части исковых требования оставил без изменения.

По первоначальному иску в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства ФИО5

Ответчик ФИО5, не согласившись с заявленными требованиями банка, подал встречный иск к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании договора купли - продажи с ФИО4 недействительным, признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки Форд Фокус, VIN <№>, номер кузова <№>, год изготовления 2008 год, паспорт транспортного средства <адрес>.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> он приобрел у ФИО6 транспортное средство марки Форд Фокус, VIN <№>, номер кузова <№>, год изготовления 2008 год, паспорт транспортного средства <адрес>. Ранее, согласно паспорта транспортного средства, собственниками являлись только ФИО1, ФИО2, ФИО3 Приобретая спорное транспортное средство, он не знал о залоговом обязательстве.

По встречному иску в качестве соответчика привлечен ФИО8, в качестве третьих лиц ООО «Элит Авто», МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Определением суда произведено процессуальное правопреемство АО «Экспобанк» заменено на ПАО «Росбанк».

Представитель ПАО «Росбанк», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется ходатайство.

ФИО4, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

ФИО5, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

В судебном заседании ФИО6 суду пояснила, что ФИО4, являвшийся бывшим зятем, <дата обезличена> приобрел автомобиль марки Форд Фокус у ФИО3 и попросил оформить данное транспортное средство на нее, на что она согласилась. Фактически, с момента приобретения автомобиля, им пользовался ФИО4 О том, что транспортное средство находится в залоге у банка она не знала. <дата обезличена> по договору купли-продажи продала спорное транспортное средство продано ФИО8

Представители третьих лиц ООО «Элит Авто», МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина не явки суду неизвестна.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО «Экспобанк» и ФИО4 были подписаны индивидуальные условия договора кредита <№> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 325596 рублей на срок до <дата обезличена> включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по <дата обезличена>, установлена в размере 29,9 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с <дата обезличена> установлена в размере 17,9% годовых; в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию автомобиля свыше 30 календарных дней с момента окончания действия предыдущего договора страхования размер процентной ставки по кредиту увеличивается на 1% годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий договора кредита).

ООО «Экспобанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ФИО4, открытый на его имя в Банке.

Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

На основании договора купли-продажи <№>, заключенного между ООО «Элит-Авто», действующего от имени ФИО3, и ФИО4, последний приобрел в собственность транспортное средство марки Форд Фокус, VIN <№>, номер кузова <№>, год изготовления <дата обезличена> год, паспорт транспортного средства <адрес>.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена>, права требования задолженности по кредитному договору <№> <№> от <дата обезличена> в отношении ФИО4 были уступлены ПАО «Росбанк».

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ФИО4 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 160882,68 рублей.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат, в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4 не представлено возражений по расчету и доказательств в обоснование своих возражений.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита и уплате неустойки, однако ответчик мер к погашению задолженности не предпринял, нарушение договорных обязательств не устранил.

Таким образом, судом установлено, что заемщик нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, стороной истца заявлено требование об обращении взыскания на транспортное средство марки Форд Фокус, VIN <№>, номер кузова <№>, год изготовления 2008 год, паспорт транспортного средства <адрес>.

Ответчик ФИО5 заявил о добросовестности своих действий, в качестве доказательств в обоснование добросовестности приобретения, указывая в возражениях по иску на то, что в момент приобретения транспортного средства отсутствовали какие-либо ограничения на него, на автомобиль продавцом был представлен подлинный ПТС.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему гражданскому делу заемщик ФИО4 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства марки Форд Фокус, VIN <№>, номер кузова <№>, год изготовления 2008 год, паспорт транспортного средства <адрес>. (пункт 10 индивидуальных условий договора кредита).

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Стороной истца указывалось о том, что залог на имущество зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество с момента заключения договора залога, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Однако, согласно сайта Федеральной нотариальной палаты https:/www.reestr-zalogov.ru, сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества только <дата обезличена> под номером <№>, то есть по истечении трех лет девяти месяцев после заключения договора залога.

Согласно данным МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес>, с <дата обезличена> зарегистрировано право собственности на транспортное средство Форд Фокус, VIN <№>, номер кузова <№>, год изготовления <дата обезличена> год, за ФИО3 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>; с <дата обезличена> зарегистрировано право собственности за ФИО6 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>; с <дата обезличена> зарегистрировано право собственности за ФИО5 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>.

В органах ГИБДД в отношении заложенного транспортного средства сведений об обременении или аресте не имелось.

В судебном заседании ответчик ФИО6 поясняла, что фактически ФИО4 не регистрировал на себя право собственности в органах ГИБДД УМВД России по <адрес>, переоформив право собственности сразу на нее. При дальнейшей реализации спорного транспортного средства, она не знала о залоговом обязательстве ФИО4 перед Банком.

Поскольку на момент приобретения указанного автомобиля покупатель ФИО10 не знал и не мог знать, что указанный автомобиль находится в залоге у Банка и по этой причине не мог быть отчужден без согласия на это Банка, а в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество приобретено возмездно лицом, которое не знало и не могло знать о нахождении этого имущества в залоге, таким образом ФИО5 можно признать добросовестным приобретателем.

Однако, требования ответчика ФИО5 о признании договора купли - продажи с ФИО4 недействительным, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обосновании своих требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10417,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Абросимову С.А., Дееву Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ООО «Экспобанк» и Абросимовым С.А..

Взыскать с Абросимова С.А. (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН <№> задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 160882,68 рублей, проценты по ставке 18,9% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10417,65 рублей.

Встречные исковые требования Деева Н.П. к Абросимову С.А., Акбулатову Р.Р., Аубикерову Р.М., Измайлову Р.Х., Комиссаровой Т.Л. о признании договора купли - продажи недействительным, признании добросовестным приобретателем – удовлетворить частично.

Признать Деева Н.П. добросовестным приобретателем транспортного средства марки Форд Фокус, VIN <№>, номер кузова <№>, год изготовления <№> год, паспорт транспортного средства <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

27 сентября 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Аскеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Абросимову С.А., Дееву Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Деева Н.П. к Абросимову С.А., Акбулатову Р.Р., Аубикерову Р.М., Измайлову Р.Х., Комиссаровой Т.Л. о признании договора купли - продажи недействительным, признании добросовестным приобретателем,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Абросимову С.А., Дееву Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ООО «Экспобанк» и Абросимовым С.А..

Взыскать с Абросимова С.А. (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН <№>) задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 160882,68 рублей, проценты по ставке 18,9% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10417,65 рублей.

Встречные исковые требования Деева Н.П. к Абросимову С.А., Акбулатову Р.Р., Аубикерову Р.М., Измайлову Р.Х., Комиссаровой Т.Л. о признании договора купли - продажи недействительным, признании добросовестным приобретателем – удовлетворить частично.

Признать Деева Н.П. добросовестным приобретателем транспортного средства марки Форд Фокус, VIN <№>, номер кузова <№>, год изготовления <дата обезличена> год, паспорт транспортного средства <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова