Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2016/2023 ~ М-1138/2023 от 22.03.2023

        Дело №

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      судебного заседания

02 мая 2023 года                                                     г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кириченко Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с исковыми требованиями к Кириченко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, указав местом жительства ответчика: <адрес>.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика: <адрес>.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», ответчик Кириченко Д.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК РФ.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определённых по месту расположения судах.

Исковое заявление подано истцом с указанием адреса ответчика, находящегося на территории Железнодорожного районного суда г.Хабаровска (<адрес>).

Вместе с тем, из адресной справки УМВД России по Хабаровскому краю следует, что Кириченко Денис Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сведений о ином месте жительства не имеется.

Сведения о возможности применения иной подсудности по правилам ст.ст. 29-32 ГПК РФ, подтверждающих относимость спора к подсудности Железнодорожного района г.Хабаровска, материалы искового заявления не содержат. При таких обстоятельствах, спор подсуден Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края, по фактическому месту жительства ответчика Кириченко Д.В.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи иска местом жительства ответчика являлся адрес на территории Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, данные сведения у судьи на момент принятия иска отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда г.Хабаровска с нарушением правил подсудности и подлежит в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передаче по подсудности на рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кириченко Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                                                     И.Г. Красинская