Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4029/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-4029/2020                                    

УИД 33RS0002-01-2019-000639-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                09 декабря 2020 года    

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Осиповой Т.А.,

при секретаре                        Лубенниковой М.В.,

с участием ответчика К.Р.,

представителя ответчика, третьего лица К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее- АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.04.2019 исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворены. Кредитный договор ### от 27 апреля 2016 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и К.Р. с 26.11.2018 расторгнут. В пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с К.Р. взыскана задолженность по кредитному договору ### от 27 апреля 2016 года по состоянии на 26.11.2018 в общей сумме 3 655 530 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг - 2 791 392 рубля 31 копейка; просроченный основной долг - 71 362 рубля 57 копеек; проценты за пользование Кредитом - 763 525 рублей 53 копейки; штраф за пропуск планового платежа - 29 250 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 477 рублей 65 копеек, а всего 3 694 008 руб. 06 коп. Обращено взыскание на жилое помещение - квартиру, площадью 33,1 кв. м., кадастровый ###, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, принадлежащую К.Р. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 27 апреля 2016 года (запись о регистрации права ### от 06 мая 2016 года), для реализации судебными приставами–исполнителями путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 27 апреля 2016 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 484 800 (Два миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Определением суда от 16.11.2020 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены К.С., К.А., А.Г. в лице законного представителя К.А., А.А. в лице законного представителя К.Р.

В судебном заседании ответчиком К.Р. и ее представителем, третьим лицом К.А., являющимися законными представителями третьих лиц А.А. и А.Г. соответственно, заявлено ходатайство передачи настоящего дела по подсудности по месту жительства ответчика в Балашихинский городской суд Московской области по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика. Дополнительно указали, что соглашение об определении подсудности рассмотрения спора сторонами не заключалось, кредитным договором подсудность также не определена.

Представитель истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора К.С., в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и адресом организации ответчика - юридического лица.

В силу пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее – Закона) местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Из представленной в материалы дела копии паспорта К.Р. и выписки из домовой книги, выданной МБУ в городском округе Балашиха следует, что она с 26.05.2016, т.е. до предъявления настоящего иска в суд, зарегистрирована по адресу: <...> (л.д. 113, 143), который не относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Владимира.

Согласно п. 7.7 кредитного договора ### от 27.04.201, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и К.Р., любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи и с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции, определяемый в соответствии с действующим законодательством РФ.

Положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Данные о том, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его производству суда, в материалы дела не представлены.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика в Балашихинский городской суд Московской области (Московский пр., д. 1, г. Балашиха-3, 143903).

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    передать гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Балашихинский городской суд Московской области (Московский пр., д. 1, г. Балашиха-3, 143903).

    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья           Т.А. Осипова