Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-448/2022 от 19.04.2022

Дело №1-448/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 26 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Зайнулабидова М.М.,

защитника - адвоката Махмудова А.М., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайнулабидова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.171 и ч.2 ст. 200.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО10, в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного ст.23 ГК РФ, согласно которой, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ, определяющего порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, имея умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность.

Так, ФИО10, имея преступный умысел на систематическое получение прибыли от реализации недвижимого имущества - квартир, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение и извлечение дохода в особо крупном размере путем осуществления предпринимательской деятельности, без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, примерно в 2015 году начал строительство многоквартирного 9- ти этажного жилого дома на принадлежащем ему по праву собственности земельном участке № с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. По ходу строительства, ФИО10 в период времени с 2016 г. по 2017 г., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализовал квартиры в вышеуказанном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес> определенному кругу лиц, а именно следующим гражданам: ФИО2, которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по примерно ДД.ММ.ГГГГ реализовал квартиру под № по цене 2 000 000 рублей; ФИО3, которому примерно в январе 2017 года реализовал квартиру под № по цене 2 000 000 рублей; ФИО4, которому примерно в 2017 году реализовал квартиру под № по цене 850 000 рублей; ФИО5, которому примерно в 2016 году реализовал квартиру под № по цене 1 600 000 рублей; ФИО6, которой примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль-март 2016 года реализовал квартиру под № стоимостью 1 368 000 рублей; ФИО7, которому примерно в 2016 году реализовал квартиру стоимостью примерно 1 000 000 рублей; ФИО8, которому примерно в 2016 году реализовал <адрес> стоимостью 950 000 рублей.

В результате своей преступной деятельности ФИО10, будучи не зарегистрированным в Едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей, получил от вышеперечисленных граждан, которые в свою очередь находились в неведении относительно преступный намерений ФИО10 денежные средства на общую сумму 9 768 000 рублей, что в

соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ является доходом в особо крупном размере.

В соответствии с заключением бухгалтерской экспертизы за № ФИО10 были извлечены в результате преступной деятельности денежные средства в размере 9 768 000 рублей.

Он же, привлек денежные средства граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО10, имея преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, при этом, не имея соответствующего разрешения на строительства многоквартирного дома, в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ФЗ, преследуя корыстную цель на извлечение дохода в особо крупном размере от реализации недвижимого имущества квартир, незаконно привлек денежные средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое он начал примерно в 2015 году, точная дата следствием не установлена. По ходу строительства, ФИО10 в период времени с 2016 г. по 2017 г., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализовал квартиры в вышеуказанном доме, расположенном по адресу: <адрес> определенному кругу лиц, а именно следующим гражданам: ФИО2, которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по примерно ДД.ММ.ГГГГ реализовал квартиру под № по цене 2 000 000 рублей; ФИО3, которому примерно в январе 2017 года реализовал квартиру под № по цене 2 000 000 рублей; ФИО4, которому примерно в 2017 году реализовал квартиру под № по цене 850 000 рублей; ФИО5, которому примерно в 2016 году реализовал квартиру под № по цене 1 600 000 рублей; ФИО6, которой примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль-март 2016 года реализовал квартиру под № стоимостью 1 368 000 рублей; ФИО7, которому примерно в 2016 году реализовал квартиру стоимостью примерно 1 000 000 рублей; ФИО8, которому примерно в 2016 году реализовал <адрес> стоимостью 950 000 рублей, а всего реализовал квартир на общую сумму 9 768 000 рублей.

В соответствии с заключением бухгалтерской экспертизы за № ФИО10 были извлечены в результате преступной деятельности денежные средства в размере 9 768 000 рублей.

В результате своей преступной деятельности ФИО10 не имея соответствующего разрешения на строительство многоквартирного дома в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ привлек денежные средства граждан, которые в свою очередь находились в неведении относительно преступных намерений ФИО10 на общую сумму в 9 768 000 рублей, что в соответствии с ч. 2 ст. 200.3 УК РФ является особо крупным размером.

В судебном заседании ФИО10 виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч.2 ст.171 и ч.2 ст. 200.3 УК РФ, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник ФИО9 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО10 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО12 не возражал о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере и привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости совершенное в особо крупном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по п. «б» ч.2 ст.171 и ч.2 ст. 200.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО10 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО10 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом восстановления социальной справедливости и влияния назначенного наказания на условия его жизни, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО10 преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и в виде обязательных работ из числа предусмотренных за совершенное им преступление, предусмотренного санкцией ч.2 ст.200.3 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО9 в судебном заседании в размере 3 000 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.171 и ч.2 ст. 200.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

- по ч.2 ст.200.3 УК РФ в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно ФИО10 назначить наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ и штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО10, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18, договор займа №МХ-35108-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей к договору займа №МХ-35108-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, Банк получателя – НБ РД <адрес>, БИК 018209001, Казначейский счет 03№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858, КБК 18№, УИН-0.

Процессуальные издержки по делу – 3 000 (три тысячи) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО9 за оказание юридической помощи при участии по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета на расчетный счет КА «Городская» № в отделение № Сбербанка России, Корсчет- 30№, БИК- 040702615, КПП- 057301001, ИНН: 0573006387 на имя адвоката ФИО9.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов