Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-789/2023 от 23.10.2023

Дело № 1-789/2023

УИД 70RS0002-01-2023-004845-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Докукиной К.О.,

подсудимого Чепрасова А.В., защитника – адвоката Кравцовой А.В.,

при секретаре Монголине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Чепрасова А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 13.04.2020 Ленинским районным судом г.Томска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 06.08.2020 Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 31.03.2021 Ленинским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 13.04.2020 и 07.08.2020) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16.05.2023 по отбытии наказания,

находящегося под стражей с 04.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чепрасов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Чепрасов А.В. в период времени с 25.09.2023 по 03.10.2023, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в кузове серо-коричневого цвета, стоимостью 1 479 000 рублей, собственником которого является ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца ФИО1, с целью совершения незаконной поездки по улицам г. Томска, открыл ключом, который ему был передан владельцем автомобиля для выполнения ремонтных работ, вышеуказанный автомобиль, затем сел на водительское сиденье, и, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», в кузове серо-коричневого цвета, вставил вышеуказанный ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, совершил на данном автомобиле незаконную поездку по улицам г. Томска.

Подсудимый Чепрасов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Чепрасова А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в 20-х числах августа 2023 года он познакомился с Р (фамилию его он не знает, но знает, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>). У Р в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета, госномер <номер обезличен> (буквы он не знает). Р в день их знакомства повредили автомобиль во дворе дома, он помог ему, и в ходе разговора с Р он предложил ему свои услуги по ремонту его автомобиля после случившегося ДТП. Они с Р договорились, что он отремонтирует заднее правое крыло, задний бампер и заднюю левую дверь за 25 000 рублей без учета стоимости материалов. Р согласился на данные условия. Он предупредил Р, что сможет заняться ремонтом его автомобиля не раньше, чем через 2-3 недели, и они обменялись с Р номерами сотовых телефонов, договорившись, что Р ему позвонит через 2 недели. С начала сентября 2023 года Р стал ему звонить почти каждый день и спрашивать, когда у него появится время для ремонта его автомобиля. Они договорились с Р о том, что он загонит свой автомобиль на ремонт 25.09.2023. 25.09.2023 Р пригнал свой автомобиль к гаражному боксу <адрес обезличен> для ремонта. Пригнав автомобиль, Р оставил его возле гаража № 7, а ключи от автомобиля передал ему в руки. Они договорились с Р, что он отремонтирует его автомобиль до 30.09.2023. Так как автомобилю требовалась покраска некоторых элементов, необходимо было подобрать автоэмаль. Для подбора автоэмали он поехал в магазин на автомобиле Р, так как на автомобиле не было окрашенных элементов, которые можно было снять и отвезти на подбор маляру. 26.09.2023 в утреннее время, около 07:30 часов, он сел за руль автомобиля Р для того, чтобы поехать к маляру для подбора автоэмали. По дороге к маляру он также заехал к своей бывшей сожительнице ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес обезличен>, для того, чтобы решить вопрос о возвращении долга. Подъехав по вышеуказанному адресу, он встретился ФИО4 на улице, и в ходе разговора у них произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО4 сказала, что денег у нее нет, и долг она сможет ему вернуть позже, после чего он вернулся в автомобиль Р и направился к маляру на «Авторынок» по адресу: <адрес обезличен>, для подбора автоэмали. После подбора автоэмали он приобрел расходные материалы для ремонта автомобиля, заказал краску, которую ему замешали минут через 20 и выдали на руки. Затем он пригнал автомобиль Р к гаражу и припарковал перед гаражом № <адрес обезличен>, и стал наводить порядок в гараже для того, чтобы загнать в него автомобиль для ремонта. После того, как он подготовил гараж к ремонту автомобиля, автомобиль он загнал в гараж, после чего он ушел по делам в банк и налоговую инспекцию. После похода в банк и налоговую инспекцию он стал плохо себя чувствовать, появились боли в области сердца, и он решил поехать домой и несколько дней отлежаться, чтобы подлечиться. Приехав домой, он выпил лекарства и лег спать. 28.09.2023 после 16:00 часов ему позвонил Р и спросил, будет ли готов его автомобиль к 30.09.2023 года, на что он ему сказал, что приболел, и не успевает закончить ремонт его автомобиля к 30.09.2023, задержится с ремонтом автомобиля дня на два-три. До 29.09.2023 он плохо себя чувствовал и ремонтом автомобиля Р не занимался. С 30.09.2023 до 03.10.2023 года ремонтом автомобиля Р он не занимался, так как занимался основной работой, а именно ремонтом квартиры по адресу: <адрес обезличен>, так как хозяйка данной квартиры сказала, что его работники без него ничего не делают. Ремонтом автомобиля Р он планировал заняться с 04.10.2023 до 06.10.2023, однако 03.10.2023 в вечернее время его задержали сотрудники полиции(л.д. 47-50).

Подсудимый Чепрасов А.В. оглашенные показания подтвердил, дополнительно пояснив, что он неверно понял факт оставления ему Р ключей от автомобиля как разрешение осуществлять поездки на нем. В действительности, Р не давал ему разрешения ездить на автомобиле как за краской, так и тем более к ФИО4

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина Чепрасова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер <номер обезличен>, 2014 года выпуска, которым постоянно управляет он. Около двух месяцев назад во дворе его дома водителем другого автомобиля было совершено ДТП, в результате чего он столкнулся с его припаркованным автомобилем. Так как у него на автомобиле сработала сигнализация, он вышел во двор и увидел возле своего автомобиля двух мужчин, один из которых оказался виновником ДТП, а второй пояснил, что первый мужчина хотел скрыться с места совершения ДТП, и он его остановил. Далее мужчина, совершивший ДТП, передал ему денежные средства в счет компенсации причиненного ему ущерба (на его автомобиле остались вмятины на заднем правом крыле и на правой части заднего бампера), они составили расписку о получении денежных средств, свидетелем данных действий выступил второй мужчина, который записал свои данные в расписке - Чепрасов А.В.. Также Чепрасов А.В. пояснил, что занимается кузовным ремонтом автомобилей, и предложил ему осуществить ремонт его автомобиля, на что он согласился, и они обменялись контактами. Затем в течение длительного времени у него не было возможности передать свой автомобиль в ремонт, поэтому к Чепрасову А.В. с данной просьбой он обратился лишь 25.09.2023. В этот же день он приехал в гаражный массив, расположенный по <адрес обезличен>, где передал Чепрасову свой вышеуказанный автомобиль, самостоятельно припарковав его в боксе № <номер обезличен> указанного гаражного массива, а также передал ему один ключ от автомобиля и брелок от сигнализации. Чепрасов А.В. сообщил ему, что автомобиль он сможет забрать до 27.09.2023. 27.09.2023 в обеденное время он позвонил Чепрасову А.В. и спросил, когда он сможет забрать свой автомобиль, на что Чепрасов А.В. пояснил, что еще не закончил ремонт, и забрать автомобиль он сможет не раньше 29.09.2023. 29.09.2023 он снова связался с Чепрасовым А.В., однако на его телефонный звонок он не ответил и с того момента вообще перестал выходить на связь. Он начал самостоятельно разыскивать свой автомобиль и по системе «Поток» обнаружил, что на его автомобиле 26.09.2023 были осуществлены поездки по улицам г. Томска. До настоящего времени Чепрасов А.В. на связь так и не вышел, в связи с чем он обратился в полицию с заявлением по вышеуказанному факту. Хочет уточнить, что разрешения на управление своим автомобилем Чепрасову А.В. он не давал, каким-либо образом использовать его и осуществлять любые действия, помимо ремонта, он ему не разрешал. По данному факту просит привлечь Чепрасова А.В. к уголовной ответственности. В настоящее время автомобиль возвращен ему сотрудниками полиции, претензий по его сохранности не имеет. Ключи от своего автомобиля он передал Чепрасову А.В. для того, чтобы он мог осуществить необходимый ремонт на месте, а также в целях безопасности, в том числе, чтобы он мог открывать и закрывать автомобиль на ночное время. О том, что Чепрасов А.В. на его автомобиле будет куда-либо ездить и что-либо приобретать, в том числе для ремонта автомобиля, они не договаривались, он ему управлять его автомобилем и передвигаться на нем по улицам г. Томска не разрешал (л.д. 24-26, 27-28).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что у нее имеется знакомый Чепрасов А.В., с которым она знакома около 7 лет, и ранее они сожительствовали. В настоящее время отношения не поддерживают, общаются только по мере необходимости. 25.09.2023 Чепрасов А.В. приехал к ней домой по указанному адресу на автомобиле «<данные изъяты>», госномер <номер обезличен>, буквы не помнит, припарковал его во дворе ее дома, позвонил ей, хотел встретиться и поговорить. В тот момент она находилась не дома, и, когда приехала домой, увидела, что указанный автомобиль стоит на парковке, самого Чепрасова А.В. в нем не было. Она зашла к себе домой, более в тот вечер из дома не выходила. Утром она вышла из дома и подошла к своему автомобилю, после чего увидела, что рядом с ее автомобилем стоит вышеуказанный автомобиль Чепрасова А.В., сам он находился за рулем. Чтобы избежать конфликта, она села в свой автомобиль и заблокировала двери, а Чепрасов А.В., увидев ее, постучал в окно, потребовал, чтобы она открыла дверь, на что она ответила отказом. Тогда Чепрасов А.В. сказал, что сейчас разобьет ей стекло автомобиля, и она позвонила в полицию. После этого Чепрасов А.В. немного отошел от автомобиля, и у нее появилась возможность уехать, что она и сделала. Насколько ей известно, вышеуказанный автомобиль«<данные изъяты>» Чепрасову А.В. не принадлежит (л.д. 31-34).

Из показаний свидетеля ФИО3следует, что у негоимеется знакомый Чепрасов А.В. В конце сентября 2023 года, точное время он не помнит, ему позвонил Чепрасов А.В. и сказал, что ему будет необходима помощь с ремонтом автомобиля, который припаркован возле гаражного бокса по <адрес обезличен>. Также где-то в двадцатых числах сентября автомобиль марки <данные изъяты>», госномер <номер обезличен>, его собственник по имени Р самостоятельно загнал в бокс № <номер обезличен>, который принадлежит знакомой Чепрасова А.В. по имени Е.Ю., фамилию ее он не знает, где они с Чепрасовым А.В. и собирались осуществить ремонт. Спустя несколько дней после того, как Р оставил в гараже свой автомобиль, Чепрасов А.В. заболел, ему стало плохо с сердцем, в связи с чем заняться ремонтом автомобиля они не могли. В настоящее время они работают на новом объекте на ул. Войкова, в связи со своей болезнью А. вышел на работу на данный объект только 01.10.2023, пояснил ему, что ремонтом автомобиля они займутся 04.10.2023, так как необходимо было закончить работу на объекте. Сегодня, то есть 03.10.2023, Чепрасов А.В. передал ему ключи с брелоком сигнализации от вышеуказанного автомобиля, пояснил, что собственник автомобиля Р ждет его возле вышеуказанного гаражного бокса, пояснил, что ему необходимо передать ключи и вернуть автомобиль, сам он не поехал, так как у него все еще имелись проблемы с сердцем, он чувствовал себя не очень хорошо, и остался на объекте по <адрес обезличен>. Когда он в вечернее время 03.10.2023 приехал к указанному гаражному боксу, то увидел там сотрудников полиции, Р и Е.Ю., пояснил, что приехал передать ключи от автомобиля, после чего его попросили проехать в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска для дачи показаний(л.д. 36-38).

Свидетель ФИО2 - заместитель начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска показал, что в ходе работы по заявлению ФИО1 по факту угона его автомобиля «Honda CR-V», госномер <номер обезличен>, указанный автомобиль был проверен по АПК «Поток», в результате чего было установлено, что 26.09.2023 в утреннее и вечернее данный автомобиль передвигался по улицам г. Томска, а именно по мкр. «Каштак» (л.д. 39-41).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление ФИО1 о совершенном преступлении, зарегистрированное в КУСП № <номер обезличен> от 03.10.2023, в котором он сообщает о том, что 25.09.2023 он заключил устный договор с Чепрасовым А.В. на проведение ремонтных работ принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», госномер <номер обезличен>, после чего передал данный автомобиль Чепрасову А.В. С 29.09.2023 года по 03.10.2023 года Чепрасов А.В. на связь не выходил, автомобиль не вернул, а также совершал на нем поездки по улицам г. Томска (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 03.10.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер <номер обезличен>, припаркованный в гараже № <адрес обезличен>, в ходе которого изъят вышеуказанный автомобиль, а также на поверхности левой двери обнаружены и изъяты три следа папиллярных узоров на три отрезка ленты скотч (л.д. 8-15);

- сведения АПК «Поток», согласно которым зафиксировано передвижение автомобиля «<данные изъяты>», госномер <номер обезличен> 26.09.2023 в утреннее и вечернее время (л.д. 21);

- свидетельство о регистрации транспортного средства 70 05 № 172697, в соответствии с которым собственником автомобиля «<данные изъяты>», госномер <номер обезличен> является ФИО1 (л.д. 30);

- протокол выемки от 03.10.2023, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят ключ с брелоком сигнализации от автомобиля «<данные изъяты>», госномер <номер обезличен> (л.д. 67-69);

- заключение эксперта № <номер обезличен> от 09.10.2023, согласно которому следы пальцев рук с максимальными размерами 13х24 мм, 15х20 мм, изъятые с поверхности автомобиля «<данные изъяты>», госномер <номер обезличен> в ходе осмотра места происшествия 03.10.2023, оставлены ногтевыми фалангами среднего пальца и мизинца правой руки Чепрасова А.В., <дата обезличена> года рождения (л.д. 90-95);

- сохранная расписка потерпевшего ФИО1 от 03.10.2023 о получении им на хранение автомобиля «<данные изъяты>», госномер <номер обезличен>, ключа с брелоком от сигнализации (л.д. 75).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого Чепрасова А.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения установленной совокупностью изложенных доказательств. Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО4, ФИО3, не доверять которым у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: сведениями сведения АПК «Поток», зафиксировавшим передвижение угнанного автомобиля по улицам г.Томска, заключением дактилоскопической экспертизы, установившей, что следы пальцев рук, обнаруженные на поверхности автомобиля, оставлены Чепрасовым А.В.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Чепрасова А.В. в совершенном преступлении.

Суд считает установленным, что Чепрасов А.В. не имея какого-либо действительного или предполагаемого права на владение и пользование автомобилем потерпевшего ФИО1 то есть неправомерно завладел данным автомобилем, после чего переместил автомобиль с места его нахождения в другое место с целью совершения поездки на данном автомобиле.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Чепрасова А.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чепрасова А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей бывшей сожительницы ФИО4, перечисление им денежных средств в благотворительный фонд «Народный фронт, все для Победы».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чепрасова А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Так, Чепрасов А.В. имеет постоянное место жительства, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, занимается трудовой деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя.

В то же время суд учитывает, что Чепрасов А.В. совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, относящееся, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного Чепрасовым А.В. преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.

Чепрасов А.В. ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжкого, судимости за которые не сняты и не погашены, через непродолжительное время после отбывания наказания в виде лишения свободы вновь совершил преступление против собственности. По месту жительства, по данным участкового уполномоченного полиции Чепрасов А.В. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которого неоднократно поступали жалобы по поводу противоправных действий и нарушении общественного порядка.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о склонности Чепрасов А.В. к совершению подобного рода преступлений и нецелесообразности применения к нему ст.73 УК РФ об условном осуждении, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми Чепрасову А.В. не может быть назначено наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении них ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию Чепрасовым А.В. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность Чепрасова А.В., в силу положений ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чепрасова А.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Чепрасова А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания Чепрасову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Чепрасова А.В. время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 04.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Действие сохранной расписки потерпевшего ФИО1 в отношении переданных ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ключа с брелоком от сигнализации – отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чепрасовым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, а также в кассационном порядке.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный Чепрасов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подписано)