Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2024 от 28.03.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гр. РФ, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребёнка, инвалида 2 группы, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.4 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания судимость не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.215.3 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, будучи подвергнутым к административной ответственности, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП РФ то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением ему штрафа в размере 5000 рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: РД, <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, произвел самовольное подключение к Газопроводу без разрешения ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», открутив заглушку на проходящей мимо его дома газопроводной трубе, которую установили сотрудники газовой службы, присоединив к ней черный резиновый шланг, скрепив его алюминиевой проволокой и тем самым снова подключился к газовой плите для приготовления еды, возобновив подачу газа в свое домовладение, расположенное по адресу : РД, <адрес>.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Гособвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по категории относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, является инвали<адрес> группы, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, судимого, подключение газопроводу осуществил в целях обогрева своего домовладения в холодное время сезона, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в котором указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства самовольного подключения к газопроводу, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие одного малолетнего ребёнка на иждивении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка то, что подсудимый является инвалидом второй группы, и подключение газопроводу осуществил в целях обогрева своего домовладения в холодное время сезона.

Вместе с тем, подсудимый судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.4 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ к 2 годам и 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания судимость не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.215.3 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев наказание не отбыто.

В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку подсудимый в течение испытательного срока, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период условного осуждения совершил другое преступление, то есть должных выводов он для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет подсудимому условное осуждение по указанному приговору, поскольку считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает подсудимому наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с применением статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости. При определении размера наказания, суд считает возможным при определении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства в совокупности суд находит исключительными обстоятельствами существенно снижающим степень общественной опасности содеянного.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу - не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ и окончательно назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             И.А. Хаваев