Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2013 ~ М-1160/2013 от 03.09.2013

Дело № 2-1410/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 сентября 2013 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Котова Д.И.,

при секретаре Цыганковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шестаковой Т.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово,

У С Т А Н О В И Л:

Шестакова Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом исполнителем УФССП России по Кемеровской области MOCП по Рудничному и Кировскому районам Кемерово вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника от 22 августа 2013 года по адресу: <адрес>. Судебным приставом исполнителем составлен акт ареста имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, в том числе: <данные изъяты>; на общую сумму <данные изъяты> рублей. Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 22 августа 2013 года судебного пристава исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово получено 26 августа 2013 года. С постановлением о наложении ареста на имущество должника от 22 августа 2013 года судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Шестакова Г.В. не согласна по следующим основаниям. Квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2009 г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 декабря 2009 г. сделана запись регистрации № 42-42-01/321/2009-073. Между ФИО1 (Ссудодатель) и Шестаковой Т.В. (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования квартирой от 01 января 2010 г. по адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана по договору со всем имуществом, которое находилось в квартире, в том числе: <данные изъяты>. Шестаковой Т.Н. имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, не принадлежит, она не собственник данного имущества. Собственником данного имущества является ФИО1, 01.04.1958г.р. Таким образом, постановление о наложении ареста на имущество должника от 22 августа 2013 года судебного пристава исполнителя MOCП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово подлежит отмене, т.к. арест наложен на имущество, принадлежащее другому собственнику.

Просит суд отменить постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесенное судебным приставом исполнителем УФССП России по Кемеровской области МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 22 августа 2013г. так как арест наложен имущество, принадлежащее другому собственнику.

В судебное заседание Шестакова Т.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 21).

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Спиридонова Ю.А., действующая на основании удостоверения № То 408797, выданного 15.07.2013 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что при вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от 22.08.2013г. ей было известно, что квартира по адресу: <адрес> должнику Шестаковой Т.В. не принадлежит, она там только проживает. Шестакова Т.В. присутствовала при составлении описи арестованного имущества, никаких возражений и замечаний по поводу принадлежности описываемого имущества ею не высказывалось.

Представитель заинтересованного лица КПКГ «Предприниматель» - Павлова В.В., действующая на основании доверенности от 15.08.2013г., в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что поддерживает позицию представителя заинтересованного лица МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 03.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Ульрих Ю.А. на основании исполнительного листа № ВС032300663 от 16.11.2012г. (л.д. 29-31), выданного Рудничным районным судом г. Кемерово по делу № 2-864/2012, возбуждено исполнительное производство № 83707/12/06/42 в отношении должника Шестаковой Т.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, в пользу взыскателя КПКГ «Предприниматель», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 32-33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коваленко Д.Ю. о наложении ареста на имущество должника от 22.08.2013 г. по исполнительному производству от 03.12.2012 г. № 83707/12/06/42, возбужденному по исполнительному листу ВС № ВС032300663 от 16.11.2012 г., выданному Рудничным районным судом г. Кемерово, предмет исполнения – кредитные платежи в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Шестаковой Т.В. в пользу взыскателя КПКГ «Предприниматель», произведен арест имущества Шестаковой Т.В., <адрес> в <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 7).

Данное постановление о наложении ареста на имущество должника от 22 августа 2013 года получено заявителем Шестаковой Т.В. 26 августа 2013 года, что ею не оспаривается.

Актом ареста имущества должника от 22.08.2013 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО10 по исполнительному производству № 83707/12/06/42, возбужденному 03.12.2012г., в присутствии понятых произвела опись имущества, принадлежащего должнику. Аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>; итого 6 наименований на сумму <данные изъяты> рублей. Указанное в акте имущество приняла на хранение Шестакова Т.В., о чем в акте имеется подпись Шестаковой Т.В. Должником или другими присутствующими при составлении описи имущества лицами никаких заявлений и замечаний сделано не было (л.д. 35-37).

Указанное также подтверждается материалами исполнительного производства № 83707/12/06/42 (л.д. 28-39).

Заявитель Шестакова Т.В. просит суд отменить указанное постановление от 22 августа 2013 года, указывая в обоснование заявленных требований, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, и Шестакова Т.В. безвозмездно пользуется квартирой и имуществом, которое находилось в квартире, в том числе: <данные изъяты>, на основании договора от 01 января 2010 г. Собственником данного имущества является также ФИО1.

Из представленного заявительницей Договора безвозмездного пользования квартирой от 01.01.2010 г., заключенного между ФИО1 (Ссудодатель» и Шестаковой Т.В. (Ссудополучатель), следует, что между указанными сторонами 01.01.2010 г. заключен договор о нижеследующем: Ссудодатель передает Ссудополучателю на срок 10 лет в безвозмездное временное пользование квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Ссудодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2009 г. (л.д. 11), а Ссудополучатель обязуется вернуть квартиру в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа. Из пункта 1.3 Договора следует, что в квартире находится: <данные изъяты>. Ссудодатель передает во временное безвозмездное пользование Ссудополучателю, а Ссудополучатель принимает принадлежащее Ссудодателю на праве собственности санитарно-техническое оборудование и иное движимое имущество, находящееся в квартире (л.д. 12-14).

Однако, суд полагает, что в данном случае, указанные заявителем обстоятельства сами по себе, не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, равно как и о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника.

Из материалов дела следует, что Шестакова Т.В. присутствовала при составлении описи арестованного имущества, каких-либо возражений и замечаний по поводу принадлежности описываемого имущества не ей а иному лицу не заявлялось. На договор безвозмездного пользования квартирой со спорным имуществом от 01.01.2010 г., Шестакова Т.В. при составлении описи арестованного имущества не ссылалась. Доказательств обратного, суду заявителем не представлено.

Какие-либо иные доказательства того, что являющиеся предметом спора телевизор, ноутбук, вентилятор, микроволновая печь, холодильник, мультиварка принадлежат не ей, а ФИО1, заявительницей ни судебному приставу-исполнителю, ни суду Шестаковой Т.В. не представлены.

Кроме того, <данные изъяты>, указанная в акте ареста имущества должника от 22.08.2013 г., и оцененная в <данные изъяты> рублей, не указана в представленном истицей договоре безвозмездного пользования квартирой от 01.01.2010 г.

При этом, указанные заявителем обстоятельства, в случае, если какое-либо из арестованного судебным приставом-исполнителем имущества принадлежит ФИО1, не лишают ФИО1, права самостоятельно обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в порядке ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, представив в подтверждение своего права на арестованное имущество соответствующие доказательства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, при наличии обстоятельств, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель при исполнении своих обязанностей не только имеет право, но и обязан применять предусмотренные меры принудительного исполнения.

В ходе принудительного исполнения решения суда, в пределах своей компетенции судебный пристав-исполнитель вправе избрать любую из мер принудительного исполнения, которая отвечает целям и задачам исполнительного производства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в установленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил.

При таком положении, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые в данном случае меры, направленные на совершение исполнительских действий по исполнительному производству, постановление судебного пристава-исполнителя об аресте имущества должника вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными ему полномочиями и с соблюдением требований закона, соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления об аресте имущества должника, которые могли повлечь за собой нарушение прав и законных интересов заявительницы, судом не установлено.

Ввиду изложенного, суд находит принятое судебным приставом-исполнителем постановление об аресте имущества должника законным и обоснованным, в то время как оснований для удовлетворения заявленных требований Шестаковой Т.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово о наложении ареста на имущество должника от 22.08.2013г., у суда не имеется, в связи с чем, Шестаковой Т.В. в удовлетворения заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Шестаковой Т.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово о наложении ареста на имущество должника от 22.08.2013г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 24.09.2013 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий