Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2878/2023 ~ М-1199/2023 от 10.03.2023

41RS0№-38

Дело № 2-2878/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 мая 2023 года    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи     Демьяненко Т.А.,

    при секретаре-помощнике судьи     Пирожниковой Е.В.,

    с участием прокурора                                                                                   Чурилова А.А.,

    представителя истца     Варанкина В.А.,

    ответчика                                                                                                        К.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.С. к К.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Л.Н.С. обратилась в суд с иском к К.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и его выселении из указанного жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ответчик продолжает пользоваться жилым помещением, не имея на это законных оснований, и не несет расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Уведомление о снятии с регистрационного учета и выселении оставил без ответа.

Истица в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истицы Варанкин В.А., действующий на основании доверенности, требования доверителя поддержал, указав на то, что проживание ответчика в жилом помещении нарушает ее права, как собственника. В ходе ранее состоявшегося судебного заседания представитель истца пояснил, что К.С.В. является бывшим мужем истицы, брак между ними расторгнут, решением суда за истицей признано право собственности на указанное жилое помещение, при этом утверждал, что ответчик употребляет наркотические вещества, ведет себя агрессивно, что делает невозможным совместное проживание с ним.

Ответчик К.С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, утверждая, что вложил в покупку квартиры собственные средства, считает, что она является совместной собственностью супругов, однако, он не стал оспаривать решение суда, поскольку не обладает юридической грамотностью, а также не хотел конфликтов с ней ради их общих детей. Пояснил, что в настоящее время истица в квартире не проживает, а поскольку дом, в котором находится квартира, фактически является частным и требует постоянного ухода, именно он постоянно его осуществляет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 5 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Положениями ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что Л.Н.С. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из указанной выписки, а также из материалов дела, основанием для указанной регистрации явилось вступившее в законную силу заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Л.Н.С. к К.С.В. об исключении имущества из состава совместно нажитого, согласно которому квартира по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> признана принадлежащей на праве собственности Л.Н.С. по причине ее приобретения в период брака с ответчиком на ее личные денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества, находящегося в ее собственности до вступления в брак.

Оспаривая выводы, сделанные судом при вынесении названного решения, ответчик доказательств иного суду не представил, правом на обжалование указанного решения не воспользовался.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанное выше решение суда имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

Доводы ответчика о том, что он участвует в поддержании жилого помещения в надлежащем техническом состоянии не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку, как видно из материалов дела, в настоящее время ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, при этом собственник не имеет намерения сохранять за бывшим супругом право проживания в принадлежащем ей на жилом помещении, обосновывая свое решение поведением ответчика, которое может негативно отразиться на психике детей.

Из представленных суду документов, а именно, материалов по делу об административном правонарушении № следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, согласно которому он отказался от медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения при наличии признаков наркотического опьянения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. не имеет в собственности объектов недвижимого имущества. Однако, как следует из копии договора приватизации жилого помещения по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на момент приватизации в пользу его отца К.М.М., он значился проживающим в указанной квартире, что свидетельствует о сохранении за ним права проживания в указанной квартире.

Как видно из поквартирной карточки на указанное жилое помещение, он снят с регистрационного учета в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанное обстоятельство не является основанием для признания его утратившим право пользования им по изложенным выше основаниям.

Учитывая, что проживание ответчика в спорном жилом помещении, а также его регистрация в нем, что подтверждается копией поквартирной карточки, нарушает права истицы, как собственника жилого помещения, у суда имеются основания для признания требований истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что истица обязана обеспечить ответчика иным жилым помещением, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Истица не считает необходимым сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением на какой-либо срок до приобретения им иного жилого помещения, что является ее правом, а не обязанностью.

Суд учитывает также, что ответчик является совершеннолетним, трудоспособным гражданином, что освобождает истицу от обязанности сохранять за ответчиком право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Таким образом, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что истец, являясь собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Рябиковская, <адрес>, в связи с чем исковые требования Л.Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, а ответчик подлежит выселению из указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Н.С. удовлетворить.

Признать К.С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Выселить К.С.В. из жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                          Демьяненко Т.А.