Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-460/2023 от 23.10.2023

Мировой судья Гайзетдинова Ю.Р.                            КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081,

тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года                                Дело <номер изъят>

<адрес изъят> <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята>, которым удовлетворено заявление АО «Тинькофф Банк» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд

    УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> <дата изъята> вынесен судебный приказ по гражданскому делу <номер изъят> по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 163832 рубля 55 копеек.

АО «Тинькофф Банк» <дата изъята> обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата вышеуказанного судебного приказа в связи с его утерей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> удовлетворено заявление АО «Тинькофф Банк» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить судебное постановление, как незаконное, в обоснование указав, что пропущен срок предъявления судебного приказа к исполнению, исполнительное производство, возбужденное <дата изъята> по данному судебному приказу окончено <дата изъята>.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ, статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Удовлетворяя заявление АО «Тинькофф Банк» в выдаче дубликата судебного приказа по данному делу мировой судья указал, что срок предъявлен6ия исполнительного документа к исполнению в данном случае не пропущен.

Из ответа отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> на запрос суда следует, что исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа <номер изъят> окончено <дата изъята> на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата изъята> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю, обратно не возвращался, на исполнении в настоящее время отсутствует.

Из общедоступных сведений с сайта Федеральной службы судебных приставов России следует, что исполнительное производство на основании исполнительного документа по гражданскому делу <номер изъят> в отношении должника ФИО1 окончено <дата изъята>, на исполнении не имеется.

Принимая во внимание, что исполнительный документ выдан <дата изъята>, находился на исполнении в <адрес изъят>ном отделе судебных приставов отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП РФ по РТ, с <дата изъята> до <дата изъята>, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался. Таким образом, на момент обращения с настоящим заявлением <дата изъята>, срок для предъявления исполнительного документа не истек.

При рассмотрении изложенного выше заявления принято во внимание, что утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа является утверждением об отрицательном факте.

В данном случае взыскатель, утверждающий об отрицательном факте, не должен его доказывать, поскольку отрицательный факт может быть опровергнут лишь противоположным по содержанию положительным фактом, при этом бремя такого опровержения возлагается на должника, который может представить имеющуюся у него информацию о месте нахождения исполнительного документа либо информацию об исполнении данного документа.

В случае, если должник не опровергает утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа, то суд, при наличии условий, указанных в статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан выдать дубликат исполнительного листа ввиду отсутствия законных оснований для отказа в его выдаче.

Более того, действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на выдачу дубликата исполнительного документа в случае его утраты по вине взыскателя.

        Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, о чем <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП по РФ по РТ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, то в силу части 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с этого момента началось течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

        С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье <дата изъята>, то есть в пределах срока, установленного статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        При изложенных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 430 ГПК РФ дубликат исполнительного листа выдается в случае утраты подлинника исполнительного листа.

Мировым судьей дана правовая оценка оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, суд с данными выводами соглашается, учитывая, что оспариваемое определение от <дата изъята> постановлено без нарушения норм процессуального права и не подлежит отмене.

Существенных нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного постановления мировым судьей не допущено, доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, в частности на оценку уважительности пропуска срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могли бы являться основаниями для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (<адрес изъят>) через суд первой инстанции.

Судья:                          подпись                                      К.Ю. Казакова

Копия верна

Судья:                                                                                 К.Ю. Казакова