Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-225/2022 от 20.07.2022

     Дело № 11-225/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2022 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шах А. А. на заочное решение мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району городу Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Дорожная помощь» к Коровину К. О. о взыскании задолженности по оплате услуг аварийного комиссара,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дорожная помощь» обратилось с иском к Коровину К.О. о взыскании расходов за оказанные услуги.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Коровина В.О.,

ДД.ММ.ГГГГ Коровин В.О. обратился к ООО "Дорожная помощь" с заявлением организовать и оплатить услуги аварийного комиссара.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства <данные изъяты> были оказаны услуги аварийного комиссара, что подтверждается кассовым чеком.

Аварийный комиссар ИП Шах А.А. выставил счет Коровину К.О. за оказанные услуги ООО "Дорожная помощь", который последним был оплачен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 5 000 руб. за оказанные услуги, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коровин К.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Дорожная помощь» к Коровину К.О. о взыскании расходов за оказанные услуги отказано.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шах А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица. Отмечает, что оплата за услуги аварийного комиссара была осуществлена непосредственно ИП Шах А.А., поэтому принятое решение затрагивает права заявителя. Указывает, что оплата услуг за Коровина К.О. осуществлялась ООО «Дорожная помощь», оснований не доверять кассовому чеку не имелось. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания доверителем заявления, акцепт осуществлен поверенным путем оплаты услуг аварийного комиссара. Ответчик своих обязательств по договору не выполнил и не возместил поверенному издержки, договор уступки права требования с ООО «Дорожная помощь» не заключил, лишив истца возможности возместить свои расходы за счет средств страховщика.

ИП Шах А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ООО «Дорожная помощь» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела.

Коровин К.О. в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судами при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как указывает в апелляционной жалобе ИП Шах А.А., им был выставлен счет ООО «Дорожная помощь» за оказанные Коровину К.О. услуги, данный счет истцом был оплачен, что подтверждается копией кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей

Из материалов дела следует, что оспариваемое заочное решение мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району города Казани вынесено ДД.ММ.ГГГГ

ИП Шах А.А. не был привлечен к участию в деле и не указан заинтересованным лицом, между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, принятым решением суда фактически его права не затрагиваются.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судами при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы ИП Шах А.А. не затронуты, какие-либо обязанности на него не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления его прав и законных интересов, не нарушает имущественных прав, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шах А. А. на решение мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожная помощь» к Коровину К. О. о взыскании задолженности по оплате услуг аварийного комиссара оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья: Фатхутдинова Р.Ж.