Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2023 от 14.06.2023

дело №

УИД16RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением госинспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об изменении постановления, поскольку при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом обстоятельства дела не были исследованы всесторонне, полностью и объективно, что повлекло необоснованное, незаконное указание в постановлении по делу об административном правонарушении повреждений на левом заднем крыле автомашины МАЗДА 3, как причиненных в данном конкретном ДТП. В обоснование жалобы указано, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии указанное повреждение левого заднего крыла автомобиля МАЗДА 3, государственный регистрационный номер <данные изъяты> было невозможно, ввиду того, что контакт автомобиля, под управлением ФИО1, и припаркованной автомашины МАЗДА 3 произошел по касательной под очень острым углом, отчего образовалась прямолинейная царапина на одной высоте по правой стороне на задней двери, крыле и бампере. На автомашине МАЗДА 3 образовалась незначительная царапина на заднем бампере на той же высоте, что и царапина на автомашине КИА, тогда как повреждения заднего левого крыла автомобиля МАЗДА 3 локализованы на значительном удалении от повреждений на заднем бампере данной автомашины и на значительной высоте. Визуально определяется иной, не связанный с рассматриваемым ДТП, механизм образования повреждений на левом заднем крыле автомобиля МАЗДА 3.

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Руководствуясь нормами частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет административную ответственность.

Пункт 9.10 ПДД РФ, гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут возле <адрес> Республики Татарстан, ФИО1, управляя автомобилем марки «КИА СПЕКТРА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать наезд на припаркованный автомобиль «Мазда», тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части. Автомобилю марки «КИА СПЕКТРА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения заднего бампера, заднего правового крыла, задней правой двери. Автомобилю марки «Мазда 3» с государственный регистрационным знаком <данные изъяты>, причинены повреждения заднего бампера, заднего левого крыла.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: схемой происшествия; письменными объяснениями ФИО1 о совершении столкновения с автомобилем «МАЗДА 3» красного цвета; рапортом инспектора БДД ОГИБДД ФИО3, сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении о нарушении ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, необходимо отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является формальным, наступление последствий в виде повреждения транспортных средств и наличие материального ущерба не являются признаками объективной стороны данного правонарушения. При этом, установление вины участников дорожного происшествия в произошедшем дорожно-транспортном происшествия не является предметом производства по делу об административном правонарушении, и при наличии спора данные вопросы разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, состав которого является формальным, то есть не требующим установления в рамках производства по настоящему делу последствий правонарушения, указание в постановлении на последствия совершения правонарушения, а именно: «которые позволили бы избежать наезд на припаркованный автомобиль «МАЗДА», а также указание на все полученные повреждения транспортных средств, являются излишними и подлежат исключению из постановления государственного инспектора ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Исключить из постановления государственного инспектора ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание в постановлении на последствия совершения правонарушения, а именно: «которые позволили бы избежать наезд на припаркованный автомобиль «МАЗДА», а также указание на все полученные повреждения транспортных средств.

В остальной части постановление государственного инспектора ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней с подачей жалобы через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан ФИО4