Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1731/2023 от 19.05.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении материалов дела об административном правонарушении

по подведомственности

г. Одинцово,

Московская область                         «22» мая 2023 года

Судья Одинцовского городского суда Хамкина Т.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Николаева Николая Николаевича на постановление главного государственного инспектора труда № 50/12-12223-23-И/12-23556-И/990700 от 03 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Николаева Николая Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2023 года в Одинцовский городской суд Московской области из Наро-Фоминского городского суда Московской области поступила вышеуказанная жалоба.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица (постановления от 16 марта 1998 года № 9-П, от 2 февраля 1999 года № 3-П, от 25 февраля 2004 года № 4-П, от 6 апреля 2006 года № 3-П, от 21 января 2010 года № 1-П, от 21 апреля 2010 года № 10-П, от 9 июня 2011 года № 12-П, от 20 июля 2012 года № 20-П и др.).

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Практика Верховного суда Российской Федерации и Московского областного суда, свидетельствует о неукоснительном соблюдении судами вышеуказанных требований Закона по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела, а не по месту совершения административного правонарушения.

Что касается п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», то он распространяется только для определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления об административных правонарушениях, выявленных путем фиксации с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (п.30), что подтверждается Постановлениями Верховного Суда РФ от 05.11.2019 по делу №87-АД19-18, от 09.01.2020 по делу №33-АД19-8, Решением Московского областного суда от 30.01.2020 по делу № 21-80/2020.

В п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020) утв. Президиумом ВС РФ 10 июня 2020 г. указано на необходимость рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, к юрисдикции которого относится место составления постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении Николаева Николая Николаевича по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ рассмотрено должностным лицом - главного государственного инспектора труда, по адресу: АДРЕС то жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Нагатинским районным судом г. Москвы (Каширский пр-д д. 3, г. Москва, 115201).

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Николаева Николая Николаевича на постановление главного государственного инспектора труда № 50/12-12223-23-И/12-23556-И/990700 от 03 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Николаева Николая Николаевича, направить по подведомственности в Нагатинский районный суд г. Москвы (Каширский пр-д д. 3, г. Москва, 115201).

Копию определения направить, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для сведения.

Судья                    подпись            Т.В. Хамкина