Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5029/2023 ~ М-3794/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-5029/23

50RS0035-01-2023-005072-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 об обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования, просила обязать ответчика демонтировать выгребную яму, устроенную с нарушением норм СНиПам, СП, СанПиНам на участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

        Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером 50:27:№, расположенного по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50№:666, расположенного по адресу: <адрес> Подольск, <адрес> на своем участке устроила сборник сточных вод ЖБО жильцов в виде выгребной ямы, состоящей из 2 (двух) отсеков смонтированных из бетонных колодезных колец. Расстояние от сооружения ответчика до границы с участком ФИО2 составляет не более 20-30 см. На сооружение у ответчика отсутствует паспорт изделия. У выгребной ямы отсутствуют закрывающие крышки (люки), переливы, фильтры, вентиляция, насосы, предусмотренные в качестве обязательных для сертифицированных септиков. Такое расположение выгребной ямы ответчика по отношению к участку истца является нарушением действующих норм законодательства. Сооружение находится в неудовлетворительном состоянии, регулярно переполнено стоками, присутствует перелив стоков с характерным запахом канализационных вод. Избыточные стоковые воды, особенно во время таяния снега и в дождливую погоду, перетекают в сторону земельного участка, принадлежащего ей (истцу) на праве собственности. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить нарушения, однако до настоящего времени требования ответчиком не выполнены,в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

        Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

       Представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

       Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту жительства (л.д. 48-49).

         На основании статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

        Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

       В силу абз. 2 статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

        В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

       Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пунктах 45,46,47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ N 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

      При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

     Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

       В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, с кадастровым номером №:118, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, огородничества и дачного строительства, общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Подольск, <адрес> (л.д. 10-11, 12, 54-59).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50№:665, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 500 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 50:№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 500 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Подольск, <адрес> (л.д. 13-14, л.д. 26-33 приобщенного гражданского дела №).

    Земельный участок с кадастровым номером №:118 и земельный участок с кадастровым номером №:666 имеют общую границу, т.е. являются смежными.

    Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на жилой дом с количеством этажей - 2 площадью 200,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020508:665 по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес> (л.д. 133-137 приобщенного гражданского дела №).

    В ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчик на участке с кадастровым номером №:666 устроила сборник сточных вод ЖБО жильцов в виде выгребной ямы, состоящей из 2 (двух) отсеков смонтированных из бетонных колодезных колец. Расстояние от сооружения Ответчика до границы с участком ФИО2 составляет не более 20-30 см.

    Согласно п.6.3. СП 53.13330.2019 "Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр)), на садовом земельном участке устройство компостной площадки, ямы или ящика следует предусматривать не ближе 2 м до границ соседнего участка или до ограждения со стороны улицы.

    В соответствии с п. 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием незамедлительно произвести строительные работы по демонтажу септика (л.д. 9).

        До настоящего времени ответчиком спорное сооружение не приведено в соответствии нормами, регламентирующими порядок устройства данного вида сооружения.

        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

      При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что спорное сооружение влечет собой нарушение прав истца на благоприятную окружающую среду, создает угрозу жизни и здоровью его и членам его семьи, суд удовлетворяет заявленные требования и обязывает ответчика демонтировать выгребную яму, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020508:666.

    Истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 32 Постановления удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. По смыслу ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть взыскана только на будущее время.

    При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

     Истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

     Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

       Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

      Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда, нахождение спора в суде основанием для компенсации морального вреда не является.

      Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 20 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

       В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены: чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 52, 53).

       В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

        В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

        Таким образом, учитывая, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 20 500 рублей, которые являлись объективной необходимостью для реализации права на защиту нарушенного права, в связи с удовлетворением иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

     Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░3 - ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:№666, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░, <░░░░░>.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░3 – ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░3 – ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 400 ░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░