Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 от 27.03.2023

№1-56/2023

№ 12301330014000019

УИД: 43RS0026-01-2023-000303-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года гор. Омутнинск     Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романова Е.В.,

при секретаре Тимкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Гиревой Ж.Г.,

подсудимого Макарчука В.А.,

защитника – адвоката Кондратьевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макарчука Владимира Анатольевича, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судимого:

01.10.2014 Омутнинским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.12.2020 из ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания,

Осужденного:

30.03.2023 года Омутнинским районным судом Кировской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. По состоянию на 27.04.2023 отбытая часть наказания составила 28 дней, не отбытая 1 год 7 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112,
ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
(далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

04.01.2023 с 21:00 час. до 23:59 час. Макарчук В.А., находясь в квартире расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,
АДРЕС ИЗЪЯТ, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с потерпевшей Потерпевший №1, испытывая неприязнь к потерпевшей, умышленно нанес ей один удар правым кулаком по голове сверху, от чего Потерпевший №1 потеряв сознание, упала на пол. В продолжение своих действий Макарчук В.А. нанес Потерпевший №1 4 удара ногой обутой в ботинок по лицу, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся ушибленной раной лба, кровоподтеком левой глазничной области, перелома костей носа, оскольчатым переломом левой скуловой кости, переломом передней и наружной стенки левой гайморовой пазухи с левосторонним гемосинуситом, переломом наружной стенки левой глазницы, контузией (ушибом) левого глаза, переломом венечного отростка нижней челюсти которые в судебно-медицинском отношении расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное расстройство здоровья на срок более трех недель.

Таким образом, Макарчук В.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Он же, Макарчук В.А. по состоянию на 18.02.2023 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 20.10.2014 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Наказание Макарчук В.А. отбыл 14.12.2020, судимость не снята и не погашена.

18.02.2023 в период времени с 19:30 час. до 21:16 час. между Макарчуком В.А. и Потерпевший №2 в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ на почве возникшей личной неприязни произошла словесная ссора, в ходе которой Макарчук В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с силой нанес Потерпевший №2 5 ударов кулаками по лицу, от чего последний испытал физическую боль.

Таким образом, Макарчук В.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных
в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Он же, Макарчук В.А. по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Наказание Макарчук В.А. отбыл ДАТА ИЗЪЯТА, судимость не снята и не погашена.

ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 19:30 час. до 21:16 час. между Макарчуком В.А. и Потерпевший №3 в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ на почве возникшей личной неприязни произошла словесная ссора, в ходе которой Макарчук В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с силой нанес Потерпевший №3 2 удара кулаком правой руки по лицу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области, которая не причинила вреда здоровью.

Таким образом, Макарчук В.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных
в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый Макарчук В.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил все свои показания, данные в ходе производства дознания по данному делу, воспользовался предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Макарчука В.А. (л.д. 97-99, 100-102) следует, что вину по предъявленному обвинению он признал полностью, дал показания, содержание которых соответствует описательной части приговора.

После оглашения показаний подсудимый Макарчук В.А. их полностью подтвердил. С периодом времени, обстоятельствами совершения преступления, как указано в приговоре выше, Макарчук В.А. согласен.

Кроме собственного признания своей вины подсудимым Макарчуком В.А. в судебном заседании, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 63-66), следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20:00 час. к ней в квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,
АДРЕС ИЗЪЯТ пришел Макарчук, который принес с собой бутылку водки и предложил выпить, на что она согласилась. От выпитого спиртного она опьянела и захотела спать, в связи с чем, она попросила Макарчука уйти. По началу Макарчук стал собираться идти домой, но потом передумал и сказал, что останется у нее ночевать. Макарчуку она ответила отказом, попросила уйти. По этой причине между ними возникла словесная ссора, в ходе которой около 22:00 час. когда она стояла спиной к Макарчуку, последний нанес ей чем-то, не отрицает, что кулаком один удар по голове сверху, от которого она испытала сильную физическую боль и упала на пол, потеряв сознание. Очнулась она только утром 05.01.2023, дома она была одна, Макарчука уже не было. Когда она встала с пола, у нее сильно болела голова и челюсть, под левым глазом была сильная гематома. Поняла, что ее избил Макарчук, когда она была без сознания. Когда ей стало получше она дошла до Ф.И.О.13, которую попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Ф.И.О.13 она рассказала об обстоятельствах её избиения Макарчуком. По приезду скорой помощи её увезли в приемное отделение КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», где были установлены множественные переломы на лице. Данные переломы ей причинил Макарчук, когда она была без сознания. Когда ее выписали из больницы на улице, она встретила Макарчука, который признался ей, что это именно он причинил множественные переломы на лице и попросил у нее извинения.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 84-85) следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время к ней домой пришла Потерпевший №1 и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, т.к. Потерпевший №1 плохо себя чувствует, а именно сказала, что у нее сильно болит голова и челюсть. Под глазом у Потерпевший №1 была гематома, кроме того Потерпевший №1 говорила с трудом. На её вопрос, что случилось Потерпевший №1 ответила, что ДАТА ИЗЪЯТА её избил Макарчук Вова, когда был в гостях.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 72-75), следует, что он проживает в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №3 ДАТА ИЗЪЯТА около
16:00 час. к ним в гости для совместного распития спиртного пришли Макарчук Вова и Свидетель №1. В ходе распития спиртных напитков примерно
в 20:00 час. между ним и Макарчуком возникла ссора, который вступился за Свидетель №1 с которой у него был словесный конфликт. Во время данной ссоры Макарчук нанес ему не менее 5 ударов кулаками по лицу, от чего он испытал физическую боль и из носа пошла кровь. В ответ Макарчуку каких-либо ударов он не наносил. После нанесения ему побоев Макарчуком, почти сразу его сожительница Потерпевший №3, стала предъявлять претензии Макарчуку, за то, что тот его избил. Между Потерпевший №3 и Макарчуком возникла словесная ссора, в ходе которой Макарчук нанес Потерпевший №3 два удара правым кулаком по лицу, от чего у нее из носа пошла кровь. Сразу после этого Макарчук и Свидетель №1 ушли. Далее он вызвал «скорую медицинскую помощь», по приезду которой ему и Потерпевший №3 оказали первую медицинскую помощь.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 (л.д. 80-82), следует, что она проживает совместно с Потерпевший №2 ДАТА ИЗЪЯТА около 16:00 час. к ним в гости пришли Макарчук Вова со своей сожительницей Свидетель №1 с которыми они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 20:00 час. между Свидетель №1 и Ф.И.О.13 произошла словесная ссора. В этот момент за Свидетель №1 вступился Ф.И.О.2, который стал высказывать претензии Ф.И.О.13. В связи с чем конфликт уже начался между Макарчуком и Ф.И.О.13. Во время данного конфликта Макарчук нанес не менее 5 ударов кулаками по лицу Ф.И.О.13. От нанесенных Макарчуком ударов у Ф.И.О.13 из носа пошла кровь. После нанесения побоев ее сожителю Ф.И.О.13, она стала высказывать претензии Макарчуку. После ее претензий Макарчук переключился на нее, а именно ссора была уже между ней и Макарчуком. В ходе данной ссоры Макарчук нанес ей два удара правым кулаком по лицу, от чего она испытала физическую боль и из носа пошла кровь. На этом конфликт между ними закончился и Макарчук с Свидетель №1 ушли. После чего Ф.И.О.13 вызвал скорую медицинскую помощь, по приезду которой им оказали первую медицинскую помощь.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 86-87), следует, что ДАТА ИЗЪЯТА около 16:00 час она с Макарчуком Вовой пришли в гости к Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые проживают по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ней и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт. В их конфликт вмешался Макарчук, который в свою очередь стал ее защищать и высказывать претензии Ф.И.О.13. Уже в ходе конфликта между Ф.И.О.13 и Макарчуком, Макарчук нанес не менее 5 ударов кулаками по лицу Ф.И.О.13, у которого из носа пошла кровь. После нанесения побоев Ф.И.О.13, с Макарчуком стала конфликтовать Потерпевший №3. Причиной конфликта было избиение Ф.И.О.13. Во время конфликта Макарчук нанес Потерпевший №3 два удара кулаком по лицу и у Потерпевший №3 пошла кровь из носа. После всего этого она с Макарчуком ушла домой.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 88-89), следует, что он работает в КОГБУЗ Станция скорой помощи АДРЕС ИЗЪЯТ отделение СМП в должности фельдшера выездной бригады. ДАТА ИЗЪЯТА в десятом часу вечера, находясь на смене поступили сообщения о необходимости выезда на адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, для оказания медицинской помощи Потерпевший №2, Потерпевший №3 Он в составе выездной бригады прибыл по вышеуказанному адресу, где находились Ф.И.О.13 и Потерпевший №3. При визуальном осмотре, а также при пальпации у Ф.И.О.13 и Потерпевший №3 имелись кровоподтеки и ушибы на лице, которые с их слов образовались от избиения их Макарчуком при совместном распитии алкоголя.

Виновность подсудимого Макарчука В.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно сообщению от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 13) в МО МВД России «Омутнинский» в 16:30 час. по телефону из ЦРБ поступило сообщение об обращении за медпомощью Потерпевший №1 с диагнозом: ЧМТ, СГМ, ушибы волосистой части головы, лба, шеи, грудной клетки слева, парообитальная гематома левого глаза.

Из заявления Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 14) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Макарчука В.А., который ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,
АДРЕС ИЗЪЯТ нанес ей телесные повреждения.

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 20-24) следует, что была осмотрена квартира по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе осмотра которой Потерпевший №1 пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТА Макарчук В.А. в указанной квартире нанёс ей телесные повреждения.

Заключение судебно-медицинской экспертизы *** от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которого следует, что у Потерпевший №1, имелась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибленной раной лба, кровоподтеком левой глазничной области, перелома костей носа, оскольчатым переломом левой скуловой кости, переломом передней и наружной стенки левой гайморовой пазухи с левосторонним гемосинуситом, переломом наружной стенки левой глазницы, контузией (ушибом) левого глаза, переломом венечного отростка нижней челюсти слева – в соответствии с пунктом 7.1 Приказа *** н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», квалифицирующиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.

Диагноз «Ушибы грудной клетки» не обоснован клиническими, рентгенологическими и морфологическими данными, поэтому не может быть принят во внимание при оценке степени тяжести вреда здоровью.

Давность причинения черепно-мозговой травмы составляет не более 10-14 суток на момент проведения протерпевшей КТ исследования в Омутнинской ЦРБ и может соответствовать сроку, указанному в постановлении (ДАТА ИЗЪЯТА).

Травма могла быть причинена в результате не менее 4-х ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью и при обстоятельствах, указанных в медицинской документации (была избита мужчинами).

Учитывая характер черепно-мозговой травмы и количество травматических воздействий, можно сделать вывод, исключающий возможность ее причинения при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) и ударе о деревянной пол (тупой твердый предмет с широкой контактной поверхностью) или об окружающие предметы. (л.д. 111-115)

Из сообщений поступивших в дежурную часть МО МВД России «Омутнинский» ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 34-37) следует, что за медицинской помощью обратились Потерпевший №2 и Потерпевший №3, проживающие по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ которые были избиты неизвестным.

Из сообщения от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 45), поступившего в дежурную часть МО МВД России «Омутнинский» следует, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №2 и Потерпевший №3 были избиты.

Из рапортов об обнаружении признаков преступления от ДАТА ИЗЪЯТА
(л.д. 39, 40) следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, имеющий судимость за преступление совершенное с применением насилия Макарчук В.А. нанес не менее 5 ударов кулаком в область головы Потерпевший №2 и не менее 2 ударов кулаком в область головы Потерпевший №3 от чего указанные лица испытали физическую боль.

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 50-53) следует, что была осмотрена квартира по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????���������??????????�?�?�??Й?��?Й??

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 51 от 06.03.2023, согласно выводам которого следует, что у Потерпевший №3, имелась ушибленная рана лобной области - повреждение в соответствии с пунктом 9 Приказа *** н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Диагноз «ушиб области правого глаза, носа, правого плеча» не обоснован клиническими морфологическими данными, поэтому не может быть принят во внимание при оценке степени тяжести вреда здоровью.

Давность причинения раны установить не представляется возможным в виду отсутствия описания ее морфологических особенностей (краев/дна/поверхности) в предоставленной медицинской документации.

Рана могла быть причинена в результате одного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью.

Решить вопрос о причинении раны при обстоятельствах, указанных в постановлении, не представляется возможным, так как не установлена давность ее причинения.

Приговором Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ
от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому Макарчук В.А. осужден по ч. 3 ст. 30,
ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.12.2020 из ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания. (л.д. 160-165, 166); данные документы подтверждают наличие неснятой и непогашенной судимости Макарчука В.А.
за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, а также оглашенные показания потерпевших и свидетелей обвинения. Указанные показания полностью согласуются между собой, а также с исследованными материалами уголовного дела. Судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания в ходе дознания подсудимый давал в результате применения недозволенных методов ведения следствия, находясь в состоянии алкогольного опьянения или в ином состоянии, влияющем на сознание. Согласно протоколам допроса подозреваемого, по окончании допросов, проведенных в присутствии профессионального защитника, заявлений или замечаний с его стороны не поступало.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ.     

Оснований для оговора или самооговора подсудимого не установлено.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия Макарчука В.А.:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Потерпевший №1) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Потерпевший №2) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Потерпевший №3) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении Макарчуку В.А. наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Макарчук В.А. совершил преступления, направленные против жизни и здоровья, небольшой категории тяжести, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, привлекался к административной ответственности за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит на учете в МО МВД России «Омутнинский» под административным надзором. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на которое от соседей не поступало. По месту отбытия наказания исправительной колонией характеризовался отрицательно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (л.д. 152-153, 154, 156-157, 167)

Согласно заключению комиссии экспертов № 446/1 от 15.03.2023
(л.д. 142-143) Макарчук В.А. во время правонарушения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, его действий во время совершения преступления и после него,
а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого Макарчука В.А. вменяемым
и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макарчуку В.А., по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие у него психического расстройства, принесение им извинений потерпевшим, которые они приняли, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того по преступлению в отношении Потерпевший №1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт активное способствование раскрытию
и расследованию преступления выразившееся в предоставлении
Макарчуком В.А. правоохранительным органам информации, которая не была им известна, о времени, способе, мотиве и цели совершенного преступления. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Макарчука В.А., по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку Макарчук В.А., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность Макарчука В.А. злоупотребляющего спиртными напитками, а также тот факт, что до совершения преступлений в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Макарчук В.А. употреблял спиртные напитки, что не оспаривает и он сам, и подтверждают потерпевшие и свидетели обвинения, и данное состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольной продукции, в которое он привел себя самостоятельно, не позволило ему правильно сориентироваться в сложившихся ситуациях и урегулировать их иным путем, искажало течение эмоциональных процессов и проявление индивидуально-психологических особенностей, и как следствие, привело к совершению преступлений против здоровья, суд признает совершение им трех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Макарчуку В.А. (ч.1.1 ст.63 УК РФ)

По преступлениям, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА позволила считать Макарчука В.А. надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления; признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Поскольку Макарчук В.А. совершил преступления небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющихся отягчающих и смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении Макарчуку В.А. наказания на соразмерный содеянному срок:

- по ч.1 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы;

- по двум преступлениям предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы, при этом суд считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Омутнинский район Кировской области», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также полагает необходимым возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Суд считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку Макарчук В.А. совершил преступление до постановления приговора Омутнинского районного суда Кировской области от 30.03.2023, то окончательное наказание следует назначить ему по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание.

Оснований для освобождения Макарчука В.А. от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Макарчуку В.А. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Макарчука В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарчука Владимира Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении Потерпевший №2) – в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с установлением на период отбывания ограничения свободы ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Омутнинский район Кировской области»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении Потерпевший №3) – в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с установлением на период отбывания ограничения свободы ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Омутнинский район Кировской области»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Макарчуку Владимиру Анатольевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания и наказания, назначенного по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 30.03.2023, окончательно назначить наказание Макарчуку Владимиру Анатольевичу по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
в отношении Макарчука В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Макарчуку В.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от ДАТА ИЗЪЯТА наказание в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке
в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения,
а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья                      Е.В. Романов