Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2024 (2-9133/2023;) ~ М-6603/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-1711/2024 10 января 2024 года

                       Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Кравсносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Асмыковича В.А.,

при помощнике                          Костельковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Строй-Сити», Нугаеву Омару Джабраиловичу, Нугаевой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «Строй-Сити», Нугаеву О.Д., Нугаевой С.С., в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № 055/9055/20199-60084 от 15.11.2019 за период с 16.12.2022 по 11.09.2023 (включительно) в размере 474 157 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 941 руб. 57 коп.

В обосновании иска указал, что 15.11.2019 года ПАО Сбербанк и ООО «СТРОЙ-СИТИ» заключили кредитный договор № 055/9055/20199-60084, в соответствии с которым банк предоставил ООО «Строй-Сити» кредит в сумме 1 200 000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства № 055/9055/20199-60084/1 от 15.11.2019 г. с Нугаевым О.Д., договор поручительства № 055/9055/20199-60084/2 от 15.11.2019 г. с Нугаевой С.С.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения кредита, уплаты процентов, в результате чего за период с 16.12.2022 г. по 11.09.2023 г. образовалась задолженность в размере 474 157 руб. 12 коп., которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Нугаев О.Д. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, готов погасить ? часть задолженности, в остальной части полагает подлежащим взысканию с ООО «Строй-Сити».

Представитель ответчика ООО «Строй-Сити», ответчик Нугаева С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, документы об уважительной причине неявки не представили.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что 15.11.2019 года ПАО Сбербанк и ООО «Строй-Сити» заключили кредитный договор № 055/9055/20199-60084, в соответствии с которым банк предоставил ООО «Строй-Сити» кредит в сумме 1 200 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых.

Денежные средства по кредиту перечислены на счет ООО «Строй-Сити», что подтверждается выпиской по счету.

Факт исполнения ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению заемщику кредита в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно п. 1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.5 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.6 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил поручительство Нугаева О.Д., Нугаевой С.С. в соответствии с договорами поручительства 055/9055/20199-60084/1 от 15.11.2019 и 055/9055/20199-60084/2 от 15.11.2019, в соответствии с которыми поручители приняли обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 10 Кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (ст. 363 ГК РФ)

В соответствии со ст. 364 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Строй-Сити» обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ООО «Строй-Сити», Нугаева О.Д., Нугаевой С.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование не исполнено, задолженность не погашена.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, сумма задолженности за период с 16.12.2022 по 11.09.2023 составляет 474 157 руб. 12 коп., из них: просроченный основной долг 428 581 руб. 18 коп., просроченные проценты 45 575 руб. 94 коп.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности по кредитному договору суду не представили, существенно нарушили условия кредитного договора, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования законными и обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7941 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «Строй-Сити», Нугаева Омара Джабраиловича, Нугаевой Светланы Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 055/9055/20199-60084 от 15.11.2019 за период с 16.12.2022 по 11.09.2023 (включительно) в размере 474 157 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 941 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 17.01.2024.