Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-825/2023 от 25.09.2023

7р-825

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2023 года              город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу главы Устьянского муниципального округа К. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу И. от 11 августа 2023 года и решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 13 сентября 2023 года,

у с т а н о в и л :

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу И. от 11 августа 2023 г. № администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (взыскатель М.), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 13 сентября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законный представитель юридического лица – глава Устьянского муниципального округа К. в жалобе указывает, что администрацией принимаются все необходимые и возможные меры по исполнению судебного акта, доказательства, подтверждающие виновное противоправное бездействие администрации в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, отсутствуют. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Администрация Устьянского муниципального округа извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего защитника или законного представителя не направила, о причинах их неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявила.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года № 1-П и определение Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005 года № 338-О).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин в установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Устьянского районного суда Архангельской области от 30 декабря 2020 года на администрацию муниципального образования «Октябрьское» возложена обязанность предоставить М. в собственность взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех жилых комнат, общей площадью не менее 61,4 кв. м, отвечающее установленным требованиям, расположенное в черте <адрес>.

Исполнительный лист серии № от 2 февраля 2021 года поступил в отделение судебных приставов по Устьянскому району и должностным лицом данного подразделения 22 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство №, установлен срок для добровольного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе. В установленный срок администрация МО «Октябрьское» решение суда не исполнила, в связи с чем, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Устьянскому району от 22 сентября 2021 года с нее взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 января 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району от 20 марта 2023 года на основании определения Устьянского районного суда от 15 февраля 2023 года по исполнительному производству № произведена замена должника администрации МО «Октябрьское» правопреемником администрацией Устьянского муниципального округа Архангельской области.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место процессуальное правопреемство в гражданском деле на основании ст. 44 ГПК РФ и замена стороны исполнительного производства, в силу ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Во вновь установленные судебным приставом-исполнителем сроки решение суда не исполнено, в связи с чем, администрации Устьянского муниципального округа (правопреемника администрации МО «Октябрьское») установлен новый срок об исполнении требований исполнительного документа до 24 июля 2023 года.

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу И. от 11 августа 2023 года администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что доказательств принятия администрацией Устьянского муниципального округа всех зависящих от нее мер по предупреждению административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей городского суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В оспариваемых актах приведены нормы закона, которые администрацией Устьянского муниципального округа нарушены и образуют состав инкриминированного административного правонарушения.

Материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией Устьянского муниципального округа исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Исходя из положений ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств совершения действий, направленных на предоставление М. жилого помещения по договору социального найма в виде отдельной квартиры, отвечающей требованиям, указанным в исполнительном документе, в установленный должностным лицом срок не представлено.

Ссылки в жалобе на адресную программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы» не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку обязанность по предоставлению жилого помещения в рамках настоящего дела вытекает из положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предложение М. в рамках данной программы жилого помещения по адресу: <адрес>, также не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку указанное жилое помещение не соответствовало требованиям исполнительного документа, вследствие чего взыскатель от него отказался. По тем же основаниям правомерно не принято во внимание временное предоставление М. жилого помещения, т.к. указанное не освобождает Администрацию от исполнения решения суда.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего в данном случае сделано не было.

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что в бездействии администрации Устьянского муниципального округа имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции названной нормы закона для юридических лиц в минимальном размере.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Поводов для вмешательства в оспариваемые акты, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу И. от 11 августа 2023 года и

решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу главы Устьянского муниципального округа К. – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Буряк