Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2022 ~ М-494/2022 от 23.03.2022

К делу № 2-798/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000814-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                                                                ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Демьяненко А.В. о взыскании задолженности по договору о представлении и обслуживания карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя Маславиева Д.Р., действующего на основании доверенности №-О от ДД.ММ.ГГГГ., обратилось в суд с исковым заявлением к Демьяненко А.В. о взыскании задолженности по договору о представлении и обслуживания карты.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Демьяненко А.В. и АО «Банк Русский Стандарт» (далее так же Банк), путем принятия предложения клиента, содержавшегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – Договор о карте). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был открыт банковский счет с выпуском пластиковой карты, что указывает на акцепт оферты клиента, на условиях, изложенных в его заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт Банка и тарифах по картам Банка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Демьяненко А.В. совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты.

По условиям договора о карте в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат представленного кредита, в связи с чем, произошла невозможность списания Банком суммы долга ответчика с его счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Демьяненко А.В. заключительный счет-выписку по договору о карте, который содержал требование об оплате задолженности в сумме 106 049 рублей 72 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком исполнено не было.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Демьяненко А.В. в пользу Банка задолженность по договору о представлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу в сумме 76 356 рублей 03 копейки.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

    Ответчик Демьяненко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения дела, учитывая, что явка в судебное заседание является процессуальным правом, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, с учетом материальных и процессуальных норм гражданского права, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, путем принятия Банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»                    №, в связи с чем, Демьяненко А.В. ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет с выпуском пластиковой карты

Существенные условия договора о карте содержатся в заявлении ответчика, условиях предоставления и обслуживания карт Банка и тарифах по картам «Русский Стандарт».

По условиям договора о карте, а так же условиям предоставления и обслуживания карт Банка (п. 5.18) в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет в достаточном количестве и не осуществляла возврат представленного кредита, в связи с чем у Демьяненко А.В. образовалась задолженность перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Демьяненко А.В. заключительный счет-выписку по договору о карте, который содержал требование об оплате задолженности в сумме 106 049 рублей 72 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком в полном объеме исполнено не было.

Согласно данным расчета суммы задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Демьяненко А.В. совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты, производилось частичное погашение задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 106 049 рублей 72 копейки.

Согласно выписки по счету после выставления заключительного счета со счета ответчика в счет погашения задолженности по договору о карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились списания денежных средств, в результате чего сумма долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. уменьшилась и составляет 76 356 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с           Демьяненко А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение кредитных обязательств по возврату суммы долга по договору о карте, Демьяненко А.В. не вносит платежи, чем нарушает условия договора, в связи с чем, исковые требования истца подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется по окончании срока исполнения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума N 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что до выставление ответчику заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности, согласно предоставленного расчета сумм задолженности и условий предоставления и обслуживания карт Банка, должно было осуществляться ответчиком не позже 26 числа ежемесячно за период с 27 числа прошедшего месяца до 26 числа текущего месяца, поэтому срок давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

После выставления заключительного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика в счет погашения задолженности по договору о карте в пользу истца были списаны денежные средства в сумме 29 693 рублей 97 копеек.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с абзаце третьим пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В связи с непредставлением истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) доказательств, подтверждающих, что должник при осуществлении частичной оплаты признавала в целом наличие соответствующей задолженности в непогашенной части, суд не оценивает факт произведенной ответчиком частичной оплаты как признание должником наличия задолженности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» обращалось в мировой суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (выдачей приказа), то требования о надлежащем исполнении договорных обязательств должником, с учетом отменены приказа от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть предъявлены истцом в суд в течение трех лет, с исключением периода времени по выдаче и отмене судебного приказа (3 года 1 месяцев 29 дней). Поскольку АО «Банк Русский Стандарт», согласно данным почтового конверта, обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к Демьяненко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то период просроченных платежей ответчика по графику платежей, указанного истцом в расчете требований (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), остается за сроком исковой давности (3 года 1 месяц 29 дней + 3 года = 6 лет 1 месяц 29 дней; ДД.ММ.ГГГГ - 6 лет 1 месяц 29 дней = ДД.ММ.ГГГГ.)

Ввиду изложенных обстоятельств, судом установлен пропуск истцом срока исковой давности по предъявлению в суд требований о взыскании с Демьяненко А.В. задолженности по договору о представлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом истечения срока исковой давности по периоду требований, заявленного истцом, заявления об этом ответчиком, отсутствия ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 76 356 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                   ░░░░░░░░░ ░.░.