Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-327/2020 от 07.09.2020

Дело № 12-327/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

23.12.2020 г.          г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Терехова-Сидоркина О.В., при секретаре Подлесной К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.30.1. - 30.3. КоАП РФ, обратился с жалобой в Волжский районный суд города Саратова.

Изучив жалобу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013 г.), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку юрисдикция ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Смоленской области распространяется на всю территорию Смоленской области, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, территориальная подсудность жалобы в данном случае определяется местом совершения правонарушения.

Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения является Смоленская область Велижский район.

В этой связи территориальная подсудность рассмотрения настоящей жалобы определяется местом совершения административного правонарушения – Смоленская область Велижский район.

При указанных обстоятельствах рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Волжского районного суда г. Саратова.

В соответствии с п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

С учетом изложенного, настоящая жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Велижский районный суд Смоленской области.

Руководствуясь ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить по подведомственности в Велижский районный суд Смоленской области.

Судья            подпись        О.В. Терехова-Сидоркина

Копия верна

Судья

секретарь