Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-858/2021 от 18.03.2021

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новокуйбышевск 18 марта 2021 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Шишкин А.Г., при секретаре Беляковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2412/2021 (УИД <№>) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Щербининой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Щербининой Е.Н. задолженность по кредитной карте Gold MasterCard <№> в размере 119862 рубля 91 копейка, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3597 рублей 26 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты Щербининой Е.Н. открыло счет <№> и предоставило заемщику кредитную карту Gold MasterCard <№>. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила ... годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на 30.06.2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 119862 рубля 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 109704 рубля 48 копеек, просроченные проценты – 9012 рублей 34 копейки, неустойка – 1146 рублей 09 копеек. Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по карте, однако до настоящего времени задолженность ею не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Щербинина Е.Н., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие и оставлении требований ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области ответчик признана банкротом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 5 и 6 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от <Дата> Щербинина Е.Н. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества Щербининой Е.Н. сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО, ИНН <№>, рег. <№>, адрес для направления корреспонденции: <Адрес>.

Заявленные истцом ПАО «Сбербанк России» требования не рассмотрены по существу до даты введения процедуры банкротства – реализации имущества Щербининой Е.Н., то есть до <Дата>.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Производство по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» возбуждено Новокуйбышевским городским судом Самарской области после <Дата>, и не рассмотрено судом до даты введения процедуры банкротства – реализации имущества Щербининой Е.Н.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Щербининой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Щербининой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Судья                              А.Г. Шишкин