Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2023 ~ М-802/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1485/2023

    64RS0046-01-2023-001022-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года                                                                          г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

с участием истца Булгиной Е.Ю., ответчиком Московкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгиной Е.Ю. к Московкиной Н.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Булгина Е.Ю. обратилась с иском к Московкиной Н.В., в обоснование которого указала, что с 2021 г. по 2022 г. происходит систематический залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. Произошедшими заливами имуществу истца причинен ущерб в размере 127389 рублей 60 копеек, кроме того, истец обращалась в экспертное учреждение, в связи с чем просит взыскать с ответчика 6000 рублей за производство экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3748 рублей, а также расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец уточнила требования и просила взыскать в ее пользу с ответчика Московскиной Н.В. 113 908 рублей 80 копеек в счет возмещения ущерба. В остальном истец доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Московкина Н.В. требования признала.

Представитель третьего лица ООО «Приволжское ЖЭК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Булкина Е.Ю. является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>.

Московкина Н.В. является собственником вышерасположенного жилого помещения, по адресу: <адрес>.

Из акта обследования жилого помещения ООО «Приволжская ЖЭК» от 16 ноября 2021 года и 07 декабря 2021 года <адрес> по ул. <адрес> была залита из <адрес> из-за течи стиральной машины.

Из акта обследования жилого помещения ООО «Приволжская ЖЭК» от 09 февраля 2022 года, <адрес> по ул. <адрес> была залита из <адрес> из-за наличия течи стиральной машины (сливной шланг не подключен в канализацию) и халатного обращения с водой.

Согласно акта обследования жилого помещения ООО «Приволжская ЖЭК» от 14 февраля 2022 года, <адрес> по ул. <адрес> была залита из <адрес> из-за наличия течи стиральной машины (сливной шланг не подключен в канализацию) и халатного обращения с водой.

Согласно акта обследования жилого помещения ООО «Приволжская ЖЭК» от 12 мая 2022 года, <адрес> по ул. <адрес> была залита из <адрес> из-за наличия течи стиральной машины и халатного обращения с водой.

Согласно акта обследования жилого помещения ООО «Приволжская ЖЭК» от 22 августа 2022 года, <адрес> по ул. <адрес> была залита из <адрес> из-за наличия течи стиральной машины.

Квартира Булгиной Е.Ю. заливалась по причине халатного отношения с водой собственника <адрес> 08 ноября 2022 года и 09 ноября 2022 года, о чем составлен акт обследования жилого помещения ООО «Приволжская ЖЭК» от 15 ноября 2022 года.

Булгина Е.Ю. обратилась с иском о взыскании ущерба, размер которого 127389 рублей 60 копеек, определен на основании досудебного исследования ООО «Сарэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании Московкина Н.В, не оспаривала факт неосторожнго обращения с водой и заливы нижерасположенной квартиры, однако не согласилась с суммой заявленного ущерба.

Наличие вины в произошедших заливах квартиры истца, также подтверждается копией журнала аварийных заявок за 2022 года ООО «Приволжская ЖЭК»

Судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза в ООО «Бюро рыночной оценки»

Из заключения от 06 июня 2023 года № следует что причиной залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 2021 года по 2022 года, последняя дата залива 15 ноября 2022 года является: негерметичное соединение сливного шланга стиральной машины с внутриквартирной разводкой канализации.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых материалов, связанных с устранением последствий заливов квартиры в период с 2021 года по 2022 год, последняя дата залива 15 ноября 2022 года <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 113908 рублей 80 копеек.

Суд принимает во внимание судебную экспертизу, поскольку исследование содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, с Московкиной Н.В. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 113908 рублей 00 копеек.

Также в силу положений ст. 98 и 94 ГПК РФ расходы по оплате досудебного исследования в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3479 рублей 00 копеек подлежит взысканию с Московкиной Н.В. в пользу Булгиной Е.Ю. Несение расходов подтверждается квитанциями об оплате последним вышеуказанных расходов.

Поскольку экспертному учреждению расходы по проведению экспертизы в размере 32000 рублей возмещены не были, то с ответчика как с проигравшей стороны указанные расходы подлежат взысканию в пользу ООО «Бюро рыночной оценки»

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Заявленная истцом сумма в размере 3000 рублей не соразмерна объекту защищаемого права и объему выполненной работы. Исходя из объема выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать 1000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг на подготовку искового заявления. Данные расходы подтверждены квитанцией от 21.02.2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113908 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3479 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 32000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░