Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2024 от 19.06.2024

Дело № 11-19/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024                                                   г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Шилкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Битухеева Э.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республики Бурятия» к Битухеева Э.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республики Бурятия» удовлетворить частично.

Взыскать с Битухеева Э.В. в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республики Бурятия» задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11305,16 руб., пени в размере 2 537,45 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 552,67 руб.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республики Бурятия» обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия с иском к Битухеевой Э.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 041, 16 руб., пени в размере 2605,71 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 665,87 руб.

В судебном заседании представитель истца Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республики Бурятия» Черкасова Г.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Битухеева Э.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности, а также просила применить статьи 195, 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Ответчиком Битухеевой Э.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в котором просит признать решение незаконным и отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что о вынесении в отношении нее судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины узнала 21.02.2024 в приложении «Госуслуги» о том, что имеется исполнительное производство, которое возбуждено на имя «Битухеева Э.В.». При ознакомлении с материалами дела ею установлено, что и в судебном приказе имеется ошибка в имени, на что мировым судьей не обращено внимание. Определения об исправлении описки не выносилось. При принятии решения по иску мировым судьей учтен судебный приказ с неверным именем, что является нарушением закона.

В судебном заседании стороны отсутствовали, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявитель просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции привел положения закона, в силу которых на собственниках жилых помещений лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статей 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, в данном случае, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Битухеева Э.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно представленному истцом расчету в период с 01.11.2014 по 30.06.2015 образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 14 041,16 руб., пени в размере 2 605,71 руб.

С настоящим иском истец обратился к мировому судье 05.04.2024.

Ранее, 04.09.2018, истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Битухеева Э.В. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов.

10.09.2018 мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ № СП-6706/18 о взыскании с Битухеева Э.В. в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республики Бурятия» задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2014 по 30.06.2018 в размере 14 041, 16 руб., пени в размере 2605,71 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 332,94 руб.

01.03.2024 по заявлению должника судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные требования, применив срок исковой давности, заявленный ответчиком, руководствуясь статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, мировой судья частично удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, при этом исходил из того, что срок исковой давности по периодам платежей по уплате взносов на капитальный ремонт до 01.08.2015 истек, поскольку с 01.11.2014 по 01.08.2015 на момент обращения в суд 04.09.2018 прошло более трех лет.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не может согласиться по следующим основаниям.

В определении мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия, вынесенном после отмены судебного приказа и принятия обжалуемого решения, от 04.06.2024 об описке указано, что в судебном приказе № СП-6706/18 следует правильным считать имя должника, с которого взыскана задолженность, Битухеева Э.В..

При этом сведения о том, что, в том числе на дату вынесения определения об описке по собственной инициативе (04.06.2024) Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республики Бурятия» обращалась к мировому судье с заявлениями об уточнении заявления о вынесении судебного приказа, описке в части имени ответчика, в материалы дела не представлены.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На определение мирового судьи от 04.06.2024 ответчиком подана частная жалоба, которая апелляционным определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 29.07.2024 удовлетворена, определение отменено.

Из ответа Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия следует, что исполнительное производство на основании поступившего судебного приказа № СП-6706/18 возбуждено в отношении должника Битухеева Э.В., денежные средства не взыскивались; исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении Битухеева Э.В., в том числе по обращению взыскания на ее пенсию, как по другим исполнительным производствам, в отношении Битухеева Э.В., не производились; исполнительное производство окончено 12.04.2022 в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю, вновь предъявлен для исполнения только в феврале 2024.

Поскольку истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа было указано имя ответчика как «Битухеева Э.В.», вместо «Битухеева Э.В.», в судебном приказе указано имя «Битухеева Э.В.», сведений о том, что ранее выносилось определение об исправлении описки в имени ответчика суду апелляционной инстанции не представлено, следовательно, доказательств того, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Битухеева Э.В. задолженности в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республики Бурятия» за период с 01.11.2014 по 30.06.2018 не, имеется.

При таких обстоятельствах, на момент обращения в суд с настоящим иском (05.04.2024) срок исковой давности истек по платежам 01.11.2014 по 30.06.2018.

Суд признает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд в связи с тем, что судебный приказ вынесен с неверным указанием в нем имени ответчика (вместо «Битухеева Э.В.» указано «Битухеева Э.В.»), при этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался в отношении Битухеева Э.В..

В связи с допущенными описками в заявлении о вынесении судебного приказа, а также судебном приказе данный исполнительный документ не подлежал принудительному исполнению, что не может свидетельствовать о том, что срок исковой давности прерывался, кроме того, указывает на несоблюдение срока обращения в суд с иском.

Из определения мирового судьи об описке усматривается, что допущенная описка исправлена после отмены судебного приказа и вынесения обжалуемого решения, то есть, в нарушение предусмотренного процессуальным законом порядка, тем самым влияет на правомерность и сроки обращения в суд истца.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также на апелляционную жалобу стороной истца в суд первой и апелляционной инстанций не представлено. Заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности отсутствует. С даты вынесения судебного приказа (10.09.2018) по дату его отмены (01.03.2024), а также после окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и возвращения исполнительного документа как взыскателю без исполнения, с заявлением об описке в судебном приказе истец не обращался, не интересовался причиной неисполнения судебного приказа в порядке принудительного исполнения.

Исходя из указанного, учитывая, что срок обращения с иском нарушен, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а иск оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республики Бурятия» к Битухеева Э.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                    Д.М. Фёдорова