Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2023 (2-8501/2022;) ~ М-7771/2022 от 31.10.2022

УИД 78RS0008-01-2022-010343-63

Дело № 2-2159/2023                                          13 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

с участием прокурора Сафоновой Г.Ф.,

при секретаре Шуняеве К.С..

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Вячеслава Петровича к Матвеева Владимира Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев В.П. обратился в суд с иском к Матвееву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, в квартире с 01.07.1992 зарегистрирован ответчик, который приходится истцу сыном, ответчик в квартире не проживает уже длительный период времени, коммунальные платежи не оплачивает, его вещи в квартире отсутствуют, препятствий для вселения ответчика в жилое помещение и проживанием в нем не имеется.

В судебное заседание явился представитель истца Макаров Э.В., заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>

Нанимателем квартиры на основании договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга № 1988 от 18.12.2000 является истец Матвеев В.П., в договор в качестве членов семьи нанимателя включены: Матвеева Е.А. (мать) и Матвеев В.В. (сын).

Согласно справки Ф-9 в квартире по спорному адресу на регистрационном учете состоят: с 04.08.1997 наниматель Матвеев В.П. и ответчик Матвеев В.В. (сын нанимателя).

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 4 ст. 69 ЖК РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований указывал на то, что ответчик Матвеев В.П. на спорной жилой площади не проживает уже более 20 лет, сохраняя только регистрацию по спорному адресу, личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает, родственные отношения истец с ответчиком не поддерживают, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику никогда не чинилось.

Допрошенные судом свидетели подтвердили объяснения истца, пояснили, что стороны родственные связи не поддерживают, по неизвестной причине свидетелям, у ответчика имеется собственная семья, он не звонит, не навещает отца, последний раз встреча с ответчиком имела место в 2001 году на похоронах матери истца.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку они последовательны, согласуются с объяснениями истца и письменными доказательствами, свидетели предупреждены за дачу заведомо ложных показаний по ст. 308 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, каких-либо действий для сохранения своих жилищных прав в отношении спорной жилой площади не совершал, доказательств, свидетельствующих об обратном последним суду не представлено, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение.

Учитывая длительность не проживания ответчика в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и участия в оплате данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в квартире носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, что дает основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

Согласно подп. «е» п. 3 ст. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту прежнего проживания производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матвеева Вячеслава Петровича удовлетворить.

Признать Матвеева Владимира Вячеславовича, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023.