Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2022 от 01.02.2022

Мировой судья Афанасенко А.А.

Дело № 11-70/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Брянского района Брянской области на определение мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г.Брянска от 20 декабря 2021 об удовлетворении заявления Репникова Андрея Николаевича о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

установил:

23.09.2021года по заявлению администрации Брянского района Брянской области мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г.Брянска -исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Репникова А.Н. задолженности по договору аренды земельного участка.

Репников А.Н. 08.12.2021 (согласно штампу на почтовом конверте) обратился с заявлением об отмене судебного приказа и одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что о судебном приказе ему стало известно только 01.12.2021 от судебных приставов, на руки он судебный приказ не получал.

Мировым судьей судебного участка № 13 Советского района г.Брянска заявление Репникова А.Н. удовлетворено, определением мирового судьи от 20.12.2021г восстановлен срок для подачи возражений относительно судебного приказа, судебный приказ № 2-3163/2021 отменен.

Взыскатель –администрация Брянского района Брянской области не согласилась с выводами мирового судьи о наличии оснований для восстановления процессуального срока, направили частную жалобу в которой просят отменить определение, как незаконное и необоснованное, указали на отсутствие оснований для восстановления срока на стадии исполнения судебного приказа, на злоупотребление должником своими правами, при этом администрацией были предприняты все необходимые меры для уведомления Репникова А.Н. об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Почтовая корреспонденция с копией судебного приказа, направленная судом возвращена за истечением срока хранения.

Возражений относительно доводов частной жалобы от иных участвующих в деле лиц не поступило.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 1, 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктами 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует учитывать своевременность обращения лица, подающего соответствующее заявление с того момента, когда отпали препятствия для обращения с ним, в частности, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Установлено при рассмотрении дела и подтверждается содержащимися в деле сведениями, что 23.09.2021г мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г.Брянска -исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Репникова А.Н. задолженности по договору аренды земельного участка в размере 427524,45 руб., а также о взыскании государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена должнику 01.10.2021г.

10.10.2021г почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», при этом на почтовом конверте отсутствуют какие-либо отметки отделения связи, что адресат уведомлялся почтовым извещением о необходимости явиться в почтовое отделение для получения корреспонденции.

08.11.2021г судебный приказ направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

01.12.2021г судебным приставом Советского РОСП г.Брянска возбуждено исполнительное производство, узнав о котором должник направил возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление о восстановлении срока для подачи возражений.

Мировой судья, изучив материалы дела, исходя из правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Репникова А.Н., исходя из того, что фактически судебный приказ получен не был.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, принимая во внимание, что о судебном приказе должнику фактически стало известно после возбуждения исполнительного производства 01.12.2021г, сведений об уведомлении Репникова А.Н. о необходимости явиться за получением почтовой корреспонденции материалы дела не содержат. При этом, узнав о наличии судебного приказа должник в 10-ти дневный срок направил мировому судье заявление об отмене судебного приказа.

Право на судебную защиту гарантировано Конституцией РФ, при этом в силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из заявления следует, что Репников А.Н. имеет возражения относительно исполнения судебного приказа, вместе с тем, учитывая особый характер приказного производства, предполагающего бесспорность заявленных взыскателем требований, представить какие-либо доказательства относительно заявленных требований должник имеет возможность только при рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает необоснованными доводы заявителя жалобы о злоупотреблении должником своими правами в данном случае, поскольку, как указано выше, действия должника направлены на реализацию своего права на судебную защиту, в том числе права представить доказательства в обоснование своих доводов, при этом взыскатель при отмене судебного приказа не лишен права обращения с заявленными требованиями в порядке искового заявления, что прямо предусмотрено ст. 129 ГПК РФ.

Мировым судьей при оценке уважительности причин приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в полной мере проверены доводы, указанные в обоснование заявления, при рассмотрении которого процессуальных нарушений не допущено.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же как и не содержат указаний на иные имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329, 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г.Брянска от 20 декабря 2021 об удовлетворении заявления Репникова Андрея Николаевича о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа-оставить без изменений, частную жалобу администрации Брянского района Брянской области–без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Е.И. Любимова