Дело № 2-308/2024
УИД 48RS0001-01-2023-005931-80
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 апреля 2024 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Сухановой Т.В.
при секретаре Тереховой А.И.,
с участием старшего помощника
прокурора Советского района г. Липецка Моисеевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО ЧОО «Охрана – Липецк» к Неделину Денису Максимовичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЧОО «Охрана-Липецк» обратилось с иском к Неделину Д.М. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 10.08.2023 в результате виновных действий Неделина Д.М., было повреждено принадлежащее Обществу транспортное средство «Лада Гранта» г/н №. Стоимость восстановительного ремонт автомобиля «ЛадаГранта» в соответствии с заключением ИП ФИО8 составляет 322 500 руб. Просили взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 322 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 425 руб.
Протокольным определение суда от 13.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Малышева Н.В.
Протокольным определением суда от 11.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Малышева Н.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Степанов К.В., ООО ЧОО «Одиссей».
Представитель истца ООО ЧОО «Охрана Липецк», в судебное заседание не явился в суд по вторичному вызову 27.03.2024 и 03.04.2024, о дате слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Ответчик Неделин Д.М. на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Ответчик Малышева Н.В., третьи лица Степанов К.В., ООО ЧОО «Одиссей» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, просившего оставить заявленные требования истца без рассмотрения, поскольку в судебное заседание он не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, неявка сторон в суд по вторичному вызову при отсутствии заявлений с просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление по иску ООО ЧОО «Охрана – Липецк» к Неделину Денису Максимовичу, Малышевой Натальи Валерьевне о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об отмене данного определения, с представлением уважительности причин неявки по вызовам суда и невозможности сообщения суду о причинах неявки в суд.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд с повторным иском.
Председательствующий Т.В. Суханова