Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1351/2022 ~ М-522/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-1351/2022

УИД 59RS0002-01-2022-000826-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т-Плюс» к Колобову А. В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в период с октября 2018 года по октябрь 2021 года, пени с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, судебных расходов,

установил:

ПАО «Т-Плюс» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с исковыми требованиями, с учетом уточнений о взыскании с Колобова А. В. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2018 года по октябрь 2021 года в сумме 289 632,76 рублей; неустойки в сумме 180 792,79 рублей; расходов по оплате государственной пошлины; расходов в связи с отправкой претензии в сумме 93,84 рублей и отправки искового заявления в сумме 162,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, представил письменный отзыв на иск, не возражает против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что настоящее дело принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (п. 10 ст. 29 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из смысла статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака - постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени. Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.

На основании п. 1,3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом места жительства ответчика, указанным в исковом заявлении - <адрес>, местонахождение нежилого помещения.

Согласно сведений о месте регистрации, содержащихся в паспорте ответчика установлен адрес места жительства ответчика Колобова А.В.: <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что <адрес> является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика на момент предъявления иска отсутствуют. На момент подачи искового заявления в Индустриальный районный суд г. Перми местом жительства ответчика Индустриальный район г. Перми не являлся.

Доказательств того, что договором или иным соглашением сторонами изменена территориальная подсудность спора суду не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело по иску ПАО «Т-Плюс» к Колобову А. В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в период с октября 2018 года по октябрь 2021 года, пени с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, судебных расходов подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело по иску ПАО «Т-Плюс» к Колобову А. В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в период с октября 2018 года по октябрь 2021 года, пени с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, судебных расходов направить для рассмотрения по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми (<адрес> <адрес>).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Е.А. Цецегова