Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-382/2023 ~ М-214/2023 от 28.03.2023

Дело №

УИД 32RS0020-01-2023-000252-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Навля Брянской области                      06 июня 2023 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                     Цыганок О.С.,

при секретаре                             Савельевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к Стручкову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» (далее – ООО «Экспресс - Кредит») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Стручкову Н.И., ссылаясь на то, что 24.04.2014 между ПАО НБ «Трас» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2462305832, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 299480,12 руб. и на условиях договора, а ответчик взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные договором в виде ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные денежные средства по договору ответчиком не возвращены.

В соответствии с договором уступки прав требования № 4-01-УПТ от 18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-кредит» право требования задолженности по кредитному договору № 2462305832 в отношении должника Стручкова Н.И. перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, за период с 16.05.2015 по 18.12.2018 образовалась задолженность по основному в сумме 75513,09 руб. При этом, заявителем не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые были уступлены взыскателю по договору цессии.

Судебный приказ от 28.06.2022 о взыскании с Стручкова Н.И. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по указанному кредитному договору определением мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 06.07.2022 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Стручкова Н.И. в их пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу по кредитному договору № 2462305832 от 24.04.2014 в сумме 75513,09 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2465,40 руб., а также судебные расхода на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

19.04.2023 определением Навлинского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора привлечено ПАО НБ «ТРАСТ».

Извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился представитель истца, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Стручков Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, конверт возвращен без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

    Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, своих возражений не представил.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. ч. 1, 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в ст. 6, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Стручков Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 между ПАО НБ «Трас» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2462305832, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 299480,12 руб. и на условиях договора, а ответчик взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные договором в виде ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Условиями указанного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изменение территориальной подсудности, а именно определили, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Советском районном суде г. Брянска Брянской области (п. 8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

С изменением территориальной подсудности рассмотрения споров, возникающих в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Стручков Н.И. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В соответствии с договором уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-кредит» право требования задолженности по кредитному договору № в отношении должника Стручкова Н.И. перешло к ООО «Экспресс-Кредит» на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Таким образом, условие договора об изменении территориальной подсудности разрешения споров (пункт 8 Заключительное положение), возникающих в процессе исполнения обязательств по договору, было согласовано сторонами до подачи в суд искового заявления, договорная подсудность в нем определена в соответствии с требованиями статьи 13 Закона о потребительском кредите, указанное условие договора не было оспорено или признано недействительным, тем самым, является обязательным для сторон и для суда.

При таких обстоятельствах истцом были нарушены правила договорной подсудности при обращении в суд с исковым заявлением к Стручкову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что условиями кредитного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ определена территориальная подсудность рассмотрения спора, возникающего между сторонами из договора в Советском районном суде г. Брянска, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по договорной подсудности в Советский районный суд г. Брянска (241050, г. Брянск, ул. Фокина, д. 45).

Руководствуясь ст. ст. 32,33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ (241050, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 45).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░