Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2022 от 28.04.2022

Дело №1-192/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> 12 июля 2022 года

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя <. . .> – помощника прокурора Крушинских М.А., подсудимых Балукова А.В., Дорофеева П.А., их защитников – адвокатов Нечаевой И.В., Неволина В.В., при секретаре Будылиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Балукова А.В., <данные изъяты>, судимого:

. . . <. . .> судом по ч.1 ст.116, п.«а» ч.3 ст.131, ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год, . . . освобожденного по отбытию наказания,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Дорофеева П.А., <данные изъяты> судимого:

. . . Полевским городским судом <. . .> (с учетом постановлений Невьянского г/с от . . . и от . . .) по ч.3 ст.150, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

. . . Полевским городским судом <. . .> (с учетом постановлений Невьянского г/с от . . . и от . . ., кассационного определения Свердловского областного суда от . . .) по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

. . . Полевским городским судом <. . .> (с учетом постановлений Невьянского г/с от . . . и от . . ., кассационного определения Свердловского областного суда от . . .) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69(приговоры от . . . и от . . .) УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

. . . Полевским городским судом <. . .> (с учетом постановлений Невьянского г/с от . . ., . . ., и от . . ., кассационных определений Свердловского областного суда от . . . и от . . .) по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111, п.«в» ч.4 ст.162, ч.5 ст.69(приговор от . . .) УК РФ к 14 годам 5 месяцам лишения свободы, . . . на основании постановления Невьянского г/с от . . . освобожденного условно-досрочно на срок 3 года 1 месяц 15 дней;

. . . мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района <. . .> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного:

. . . Полевским городским судом <. . .> по п.«а,в» ч.2 ст.158, ст.79, ч.4 ст.74, ст.70 (приговоры от . . . и от . . .) к 3 годам лишения свободы, отбывающего наказание со . . .,

по данному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Балуков А.В. и Дорофеев П.А., каждый, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на тайное хищение чужого имущества без квалифицирующих признаков, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . в дневное время у Балукова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черных металлов из полувагонов. С целью реализации своего преступного умысла . . . в 16:30 часов, находясь в <. . .>, Балуков А.В. созвонился с ранее знакомым ему Дорофеевым П.А., предложил последнему совершить совместно с ним тайное хищение лома черных металлов из полувагонов, прибывших в составе грузовых поездов на <. . .>, с целью его последующей сдачи в пункт приема лома металлов за денежное вознаграждение и извлечения материальной выгоды, на что Дорофеев П.А., руководствуясь корыстными побуждениями согласился. После достигнутой договоренности . . . около 18:00 часов Балуков А.В. и Дорофеев П.А. подошли к полувагону №, находящемуся в сцепке с грузовыми вагонами на 5 пути станции <. . .> Свердловской железной дороги, железнодорожный вокзал которой расположен в поселке <. . .> Полевского городского округа <. . .>, прибывшему на <. . .>, следовавшему по отправке №, грузоотправитель ООО «<. . .>», станция отправления <. . .> Южно-Уральской железной дороги - грузополучатель АО «Северский трубный завод», станция назначения Полевской Свердловской железной дороги, с грузом - лом черных металлов непоименованный в алфавите, категории №, после чего, убедившись в отсутствии на указанном участке местности работников железной дороги и других лиц, Балуков А.В. свободным доступом поднялся на полувагон №, где действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Дорофеевым П.А., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, стал сбрасывать на насыпь железнодорожного полотна лом черного металла. Дорофеев П.А., в свою очередь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, перенес сброшенный Балуковым А.В. лом черного металла к месту временного складирования, расположенному у грунтовой дороги, проходящей вдоль железнодорожных путей станции Полевской Свердловской железной дороги. Общий вес сброшенного и похищенного Балуковым А.В. совместно с Дорофеевым П.А. с полувагона № лома черного металла составил 2260 килограмм, стоимостью 53855 рублей 80 копеек, принадлежащий на праве собственности ООО «<. . .>». При этом Балуков А.В. совместно с Дорофеевым П.А. выполнили все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, однако, по не зависящим от них обстоятельствам они не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как . . . в 19:30 часов их противоправные действия были пресечены сотрудниками транспортной полиции, похищенный лом черного металла изъят. В случае доведения до конца преступного умысла действиями Балукова А.В. и Дорофеева П.А., собственнику ООО <. . .>» был бы причинён материальный ущерб на сумму 53855 рублей 80 копеек.

Кроме того, . . . в дневное время у Балукова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черных металлов из полувагонов. С целью реализации своего преступного умысла . . . около 21:30 часов Балуков А.В. подошел к полувагону №, находящемуся в сцепке с грузовыми вагонами на № пути станции <. . .> Свердловской железной дороги, железнодорожный вокзал которой расположен в поселке <. . .> Полевского городского округа <. . .>, прибывшему на <. . .>, следовавшему по отправке №, грузоотправитель ООО «<. . .>», станция отправления <. . .> Свердловской железной дороги - грузополучатель АО «Северский трубный завод», станция назначения Полевской Свердловской железной дороги, с грузом - лом черных металлов непоименованный в алфавите, категории №, после чего, убедившись в отсутствии на указанном участке местности работников железной дороги и других лиц Балуков А.В. свободным доступом поднялся на полувагон №, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, стал сбрасывать на насыпь железнодорожного полотна лом черного металла, после чего перенес сброшенный лом черного металла к месту временного складирования, а именно к столбу ЛЭП №, расположенному на расстоянии около 3 метров от № железнодорожного пути <. . .> железной дороги. Общий вес сброшенного и похищенного Балуковым А.В. с полувагона № лома черного металла составил 1440 килограмм, стоимостью 34125 рублей 83 копейки, принадлежащий на праве собственности ООО «<. . .>». При этом, Балуков А.В. выполнил все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, однако, по не зависящим от них обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как . . . в 22:10 часов его противоправные действия были пресечены сотрудниками транспортной полиции, похищенный лом черного металла изъят. В случае доведения до конца преступного умысла действиями Балукова А.В., собственнику ООО «<. . .>» был бы причинён материальный ущерб на сумму 34125 рублей 83 копейки.

Кроме того, . . . в 00:30 часов у Дорофеева П.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черных металлов из полувагонов. С целью реализации своего преступного умысла . . . около 01:30 часов Дорофеев П.А. подошел к полувагону №, находящемуся в сцепке с грузовыми вагонами на № пути станции <. . .> Свердловской железной дороги, железнодорожный вокзал которой расположен в поселке <. . .> Полевского городского округа <. . .>, прибывшему на <. . .>, следовавшему по отправке №, грузоотправитель ПАО «<. . .>», станция отправления <. . .> Свердловской железной дороги - грузополучатель АО «Северский трубный завод», станция назначения Полевской Свердловской железной дороги, с грузом - лом черных металлов непоименованный в алфавите, категории №, после чего, убедившись в отсутствии на указанном участке местности работников железной дороги и других лиц Дорофеев П.А. свободным доступом поднялся на полувагон №, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, стал сбрасывать на насыпь железнодорожного полотна лом черного металла. Общий вес сброшенного и похищенного Дорофеевым П.А. с полувагона № лома черного металла составил 460 килограмм, стоимостью 12006 рублей, принадлежащий на праве собственности ООО ТК «<. . .>». При этом Дорофеев П.А. выполнил все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, однако, по не зависящим от них обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как . . . в 02:10 часов его противоправные действия были пресечены сотрудниками транспортной полиции, похищенный лом черного металла изъят. В случае доведения до конца преступного умысладействиями Дорофеева П.А., собственнику ООО ТК «<. . .>» был бы причинён материальный ущерб на сумму 12006 рублей.

Подсудимые Балуков А.В. и Дорофеев П.А. по окончанию предварительного следствия заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимые после консультации со своими защитниками свое ходатайство поддержали, пояснив, что предъявленное им органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и они с ним полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ими добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован ими в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), они полностью осознают.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за указанные выше преступления не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших и у защитников подсудимых не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимых Балукова А.В. и Дорофеева П.А., каждого, подлежат квалификации по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, - как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и покушение на тайное хищение чужого имущества без квалифицирующих признаков.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Балуковым А.В. совершены два умышленных преступления, одно из которых отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а другое к категории небольшой тяжести.

Также судом учитывается, что Балуков А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется без замечаний, имеет на иждивении малолетних детей, имеет заболевание.

Обстоятельствами смягчающими наказание Балукова А.В. по всем эпизодам преступлений являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание Балукова А.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных Балуковым А.В. преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, целей и мотивов совершения им этих преступлений, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения в отношении Балукова А.В. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Балуков А.В. работает, имеет заболевание, совершил преступления небольшой и средней тяжести, намерен исправиться, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления Балукова А.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении Балукову А.В. размера наказания судом также учитываются требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Дорофеевым П.А. совершены два умышленных преступления, одно из которых отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а другое к категории небольшой тяжести.

Также судом учитывается, что Дорофеев П.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется без замечаний, имеет на иждивении малолетних детей, имеет заболевание.

Обстоятельствами смягчающими наказание Дорофеева П.А. по всем эпизодам преступлений являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание Дорофеева П.А. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных Дорофеевым П.А. преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, который имеет склонность к совершению корыстных преступлений, целей и мотивов совершения им этих преступлений, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ.

В целях исправления Дорофеева П.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из положений ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Дорофееву П.А. наказания в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что в условиях без изоляции от общества не будет достигнута цель наказания и его исправление.

С учетом состояния здоровья Дорофеева П.А., наличия у него других смягчающих вину обстоятельств, по эпизоду ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным ему не назначать.

При определении Дорофееву П.А. размера наказания судом также учитываются требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденного Дорофеева П.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы следует направить в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Балукова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Балукову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Балукову А.В. в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ, и назначить ему испытательный срок ДВА года.

Возложить на условно осужденного Балукова А.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже 1 раза в месяц согласно графика являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а также по её вызову.

Разъяснить осужденному последствия несоблюдения установленных обязанностей, предусмотренные ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Балукову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Дорофеева П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Дорофееву П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Полевского городского суда от . . ., окончательно определить Дорофееву П.А. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дорофееву П.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора и срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Дорофееву П.А. в счет отбытия наказания время его содержания под стражей с . . . до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ), а также наказание, отбытое по приговору Полевского городского суда от . . ., (со . . . по . . . включительно) из расчета день за день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) лом черного металла общим весом 2260 кг, – оставить у представителя ООО «Гермес» 1; 2) лом черного металла весом 1440 кг и весом 460 кг, – оставить у начальника капрового цеха АО «СТЗ» 2; 3) автомобиль «Газель-37170А», г/н №, а также сотовый телефон Redmi Note 9, модель М2003J15SG, IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картами Мотив и Мегафон, - оставить у 3; 4) сотовый телефон Redmi 9Т, модель М2010J19SY, IMEI1: №, IMEI2: №, в прозрачном силиконовом чехле, с двумя сим-картами Мотив и Теле2, картой памяти Micrj-SD «Kingston» на 8Гб, - оставить у Балукова А.В.; 5) приемо-сдаточные акты, – хранить при уголовном деле

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осужденных освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденные вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного ими адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов