Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7594/2022 от 17.06.2022

Судья: Курмаева А.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №33-7594/22

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-1752/22)

19 июля 2022 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Неугодникова В.Н. и Соболевой Ж.В.,

при секретаре – Корпуховой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Тимошечкиной Ю.В. на решение Октябрьского районного суда города Самары от 15 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Иск Тимошечкиной Ю.В. к МАУ г.о. Самара «Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг» оставить без удовлетворения в полном объеме.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., возражения на доводы жалобы представителя ответчика – МАУ г.о. Самара «Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг» – Скороходовой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец - Тимошечкина Ю.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным распоряжения работодателя об отстранении от работы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда к ответчику – МАУ г.о. Самара «Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг» (далее также - МАУ г.о. Самара «МФЦ»), указав, что 2 февраля 2015 года между сторонами заключен трудовой договор №№, и истец принята ответчиком на работу на должность ведущего специалиста службы приёма и выдачи документов, в отдел сканирования. 16 октября 2017 истец переведена на должность ведущего специалиста службы обработки и анализа документов в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как отдел сканирования передали данной службе. В соответствии с п. 1.3 трудового договора №№ от 2 февраля 2015 года трудовой договор заключен на неопределенный срок. По основаниям, предусмотренным в должностной инструкции № №, утвержденной от 12 октября 2017 года, в должностные обязанности истца входило непосредственно формирование комплектов документов в электронном виде, прикрепление их к заявлениям (запросам) посредством ПК ПВД. 20 октября 2021 года ответчиком издан приказ № № «Об организации проведения профилактических прививок работникам МАУ городского округа Самара «МФЦ» по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в котором работникам МАУ городского округа Самара «МФЦ» приказано пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции. 27 октября 2021 года истцу вручено уведомление от ответчика о необходимости соблюдения требований законодательства о проведении вакцинации. С уведомлением истец ознакомлена 27 октября 2021 года. Заявление об отказе от проведения профилактической прививки истец не писала. 30 ноября 2021 года истцу вручен акт об отказе предоставить письменный отказ от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID -19). 1 декабря 2021 года истец отстранена ответчиком от работы без начисления заработной платы с 1 декабря 2021 года до окончания периода эпиднеблагополучия, либо прохождения вакцинации. С 17 декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. 3 декабря 2021 года истец вручила ответчику письмо (входящий № №) с указаниями на неправомерные действия работодателя.

На основании изложенного истец просила суд: 1) признать незаконным приказ ответчика №№ от 1 декабря 2021 года об отстранении истца от работы с 1 декабря 2021 года; 2) допустить истца - Тимошечкину Ю.В. к работе в должности ведущего специалиста службы обработки и анализа документов в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 3) взыскать с Муниципального автономного учреждения городского округа Самара «Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг» в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 1 декабря 2021 года по день допуска к работе в размере 85 827 рублей 90 копеек; 4) выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 411 рублей 88 копеек за период с 1 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года; 5) выплатить истцу денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; 6) взыскать компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Тимошечкина Ю.В. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить её иск к ответчику в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Тимошечкиной Ю.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (ст. 41, 42).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п.8 ст.4, п.2 и 3 ст.12 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» осуществление санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними являются приоритетными способами обеспечения профилактики в сфере охраны здоровья, что относится к основным принципам охраны здоровья, обеспечиваемым государством.

В соответствии с абз. 8 ч.1 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом (ст. 4).

В силу ст. 29 поименованного закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (п. 1).

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

С целью предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения Самарской области, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», п. 18.3 СП 3.1/3.2.3 146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (зарегистрировано в Минюсте России 25 апреля 2014 года № 32115) Главным государственным санитарным врачом по Самарской области принято постановление от 15 июля 2021 года № 3 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Самарской области», в соответствии с которым постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам "риска") граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе работников многофункциональных центров.

Руководителям организаций, предприятий, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Самарской области, в сферах, установленных п. 1 настоящего Постановления:

в срок до 7 августа 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 1 сентября 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников;

в срок до 1 ноября 2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 1 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, с максимальным охватом, но не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

Руководители организаций, предприятий, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на территории Самарской области, в сферах, установленных п. 1 настоящего Постановления, несут ответственность за неисполнение настоящего Постановления и определяют категории работников, подлежащих вакцинации в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Разъяснениям по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных, направленным Минтрудом, Роспотребнадзором (направлены Письмом Минтруда России от 23 июля 2021 N 14-4/10/П-5532) вместе с Рекомендациями действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан)), в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации) работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника от работы без сохранения заработной платы.

Судом первой инстанции установлено, что 2 февраля 2015 года Тимошечкина Ю.В. принята на работу в МАУ г.о. Самара «Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг» на должность ведущего специалиста службы обработки и анализа документов в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что трудовой договор заключен на неопределенный срок, работа по трудовому договору является основной работой.

В соответствии с дополнительным соглашением №№ от 1 июля 2021 года к трудовому договору, заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере 10 049 рублей и должностной надбавки за выслугу лет в зависимости от общего количества лет трудового стажа – 30% к должностному окладу.

Также из материалов дела усматривается, что 20 октября 2021 года директором МАУ г.о. Самара «Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг издан приказ №№, согласно которому работникам МАУ г.о.Самара «МФЦ» приказано пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19): в срок до 1 ноября 2021 года – первым компонентом или однокомпонентной вакциной; в срок 1 декабря 2021 года – вторым компонентом вакцины. Работникам МАУ г.о.Самара «МФЦ», имеющим противопоказания к вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19),перенесшим заболевание COVID-19 или прошедшим вакцинацию ранее, предоставить подтверждающие документы в службу по управлению персоналом и кадровой политике до 1 ноября 2021 года.

Материалами дела установлено, что 27 октября 2021 года директором МАУ г.о.Самара «МФЦ» в адрес Тимошечкиной Ю.В. издано уведомление о необходимости соблюдения требований законодательства о проведении вакцинации, с которым истец ознакомлена под роспись 27 октября 2021 года, и из которого следует, что истцу предлагалось в срок до 1 декабря 2021 года представить документы, подтверждающие факт прохождения вакцинации, либо документы, подтверждающие наличие медицинских противопоказаний к ней. В случае отказа от проведения вакцинации необходимо было предоставить письменный отказ.

Согласно акту об отказе предоставить письменный отказ от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 30 ноября 2021 года, ведущий специалист Тимошечкина Ю.В. была ознакомлена под подпись с приказом МАУ г.о. Самара «МФЦ» от 20 октября 2021года № 127-ОД «Об организации проведения профилактических прививок работникам МАУ г.о. Самара «МФЦ» по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Документов, подтверждающих факт прохождения вакцинации против новой короновирусной инфекции (COVID-19), либо документов медицинской организации, подтверждающих наличие противопоказаний к ней не представлена. Тимошечкина Ю.В. сообщила об отказе от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 устно. Письменный отказ не представила. Содержание настоящего акта подтверждается подписями начальника службы по управлению персоналом и кадровой политике, главным специалистом юридической службы и начальником службы обработки и анализа документов в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец Тимошечкина Ю.В. с данным актом ознакомлена.

Также судом первой инстанции установлено, что в соответствии с выпиской из приказа и.о. директора МАУ г.о. Самара «МФЦ» от 1 декабря 2021 года №№, Тимошечкина Ю.В. отстранена от работы с 1 декабря 2021 года и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации, в связи с отказом от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и отсутствием противопоказаний для вакцинации, без сохранения заработной платы на период отстранения от работы.

Из материалов дела также видно, что 3 декабря 2021 года истец Тимошечкина Ю.В. обратилась в адрес директора МАУ г.о. Самара «МФЦ» с требованием не препятствовать осуществлению трудовой деятельности.

В ответ на указанное требование истца, МАУ г.о. Самара «МФЦ», направило письмо от 17 декабря 2021 года №№, в котором отказало в отмене отстранения от работы.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что отстранение истца от работы осуществлено работодателем на законных основаниях, с соблюдением процедуры отстранения, нарушений трудовых прав истца при принятии соответствующего решения не допущено.

Как следует из материалов дела, истец была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вместе с тем отказалась от ее прохождения, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации или сведений о перенесенных заболеваниях COVID-19 не представила, таким образом, не исполнила возложенную на нее обязанность по выполнению требований санитарного законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие медицинского документа об отказе работника от вакцинации не свидетельствует о нарушении процедуры отстранения от работы.

Установив, что отстранение Тимошечкиной Ю.В. от работы связано с ее личным волеизъявлением в связи с отказом от обязательной вакцинации, а также, что у работодателя имелись законные основания для отстранения истца от работы, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 76 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что с 1 декабря 2021 года МАУ г.о. Самара «МФЦ» обоснованно не начисляет и не выплачивает заработную плату истцу, в связи с чем, его требования о выплате заработной платы не подлежат удовлетворению.

Поскольку по делу не были установлены факты нарушения трудовых прав истца, в том числе, связанных с необоснованной задержкой выплаты ему заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что работник может быть отстранен от работы, если работа входит в соответствующей Перечень, а его работа к таковым не относится, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в данном случае решение о проведении профилактической прививки по эпидемическим показаниям (в виде мотивированного постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принято Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ и Федеральным законом № 157-ФЗ и распространяет свое действие на истца в соответствии со сферой деятельности работодателя и с учетом трудовой функции работника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель не наделен полномочиями обязывать своих работников делать профилактические прививки, не принимаются судебной коллегией во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. и 209, ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить для работников безопасные условия и охрану труда.

Ст. 210 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что основными направлениями государственной политики в области охраны труда является обеспечение приоритета жизни и здоровья работников.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Работодатели также обязаны проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, к которым относится, в том числе организация проведения профилактических прививок, проводимая в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (п. 2 ст. 25, пп. 1, 3 ст.и 29, ст. 35 Федерального закона № 52-ФЗ).

Статьей 55 Федерального закона № 52 от 30 марта 1999 года предусмотрено, что за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предусмотренное Постановлением Главного государственного санитарного врача по Самарской области от 15 июля 2021 года № 3 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Самарской области» положение о возложении на руководителей организаций, предприятий, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Самарской области, в сферах, установленных п. 1 настоящего постановления, ответственности за неисполнение постановления, не противоречит закону, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими действующему трудовому законодательству и законодательству, регулирующему отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с изложенными в решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, о незаконных действиях ответчика по отстранению ее от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения и дискриминации, не влекут отмену решения суда, поскольку действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как способ разъяснения работнику действующего законодательства. За работником сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению, чем истец и воспользовался.

Не может судебная коллегия признать убедительными и иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они также не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, между тем, все они сводятся к доводам, изложенным в обоснование иска, и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, то есть оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда города Самары от 15 апреля 2022 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – Тимошечкиной Ю.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2022 года.

Председательствующий –

Судьи -