Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2024 от 17.06.2024

Судья Сопова К.И.                   Дело № 7-12-181/2024

Р Е Ш Е Н И Е

9 июля 2024 года                         город Владивосток

    Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 8 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 8 мая 2024 года (ошибочно указана дата 2 мая 2024 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 – ФИО3 просит постановление судьи изменить в части назначенного административного наказания, назначив наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена с участием его защитника.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД, Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2023 года в 9 часов 10 минут в районе автодороги подъезд к аэропорту <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства «Киа Селтос» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и совершил столкновение с указанным транспортным средством, которое от удара продолжила движение и совершила столкновение с впереди движущимся транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Делая вывод о виновности ФИО1, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения им административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении 25ПК №2932126 от 23 января 2024 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 1 сентября 2023 года; объяснениями участников ДТП ФИО1, ФИО4, ФИО5; заключением судмедэксперта №19-12/1617/2023 от 22 декабря 2023 года, согласно которому у ФИО4 выявлено телесное повреждение: закрытый перелом костей носа, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 включительно) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью человека.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены; обстоятельства дела с учетом представленных доказательств установлены правильно; действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с нормами законодательства.

Оснований согласиться с доводами жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания также не имеется.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Все указанные обстоятельства были учтены судьей городского суда, который пришел к обоснованному выводу о том, что целям и задачам административного законодательства будет соответствовать назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Наказание является оправданным, направленным на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения и обеспечение безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Обстоятельств для признания назначенного наказания несправедливым, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается, а потому оснований для изменения судебного постановления в части назначенного наказания не имеется.

То, что после вынесения постановления о назначении административного наказания ФИО1 перевел потерпевшей ФИО4 в возмещение причиненного ущерба 100 000 рублей, следует признать смягчающим административную ответственность обстоятельством, однако основанием для изменения назначенного ему административного наказания данное обстоятельство не является.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 признал свою вину, принес извинения потерпевшим, имеет двоих детей, оснований для изменения вида назначенного судьей административного наказания также не содержат, как и утверждение заявителя о том, что ФИО1 работает водителем категории «С» и эта работа является его единственным источником дохода.

Следует отметить, что в ходе производства по делу ФИО1 неоднократно указывал, что нигде не работает (объяснение от 1 сентября 2023 года, протокол об административном правонарушении от 23 января 2024 года); согласно представленного защитником трудового договора ФИО1 трудоустроился водителем только с 12 февраля 2024 года, в связи с чем не является убедительным довод о том, что назначенный ФИО1 вид административного наказания лишает его единственного источника дохода.

При этом судьей городского суда обоснованно учтено, что на момент совершения рассматриваемого правонарушения ФИО1 неоднократно был подвергнут административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что свидетельствует о необходимости применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в целях предупреждения совершения новых правонарушений

Допущенное судьей в постановлении от 8 мая 2024 года ошибочное указание даты вынесения постановления (2 мая 2024 года), учитывая положения части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие, что днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме, является явной опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном частью 2 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того при пересмотре постановления по жалобе защитника полагаю необходимым учесть следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 сентября 2023 года в 9 часов 10 минут в районе автодороги подъезд к аэропорту <адрес> был привлечен также к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Таким образом, постановление судьи о привлечении виновного лица к ответственности на основании частей 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что в обжалуемом постановлении соответствующее указание отсутствует, это может быть восполнено судьей вышестоящего суда при пересмотре дела.

При данных обстоятельствах необходимо дополнительно отменить постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему №18810025220033837117 от 1 сентября 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по соответствующему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 8 мая 2024 года (с ошибочно указанной датой вынесения 2 мая 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему №18810025220033837117 от 1 сентября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить; производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                            А.В. Фаленчи