Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2024 ~ М-901/2024 от 28.03.2024

                 К делу № 2-1339/2024

23RS0008-01-2024-001506-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 13 мая 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.

при секретаре Бишлер А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Бондаренко Андрею Владимировичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, в порядке регресса, денежную сумму в размере 147 700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4154 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.10.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД ДТП, водитель Бондаренко Андрей Владимирович нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Другая марка (иностранный грузовой) Другая модель (грузовой) RENAULT, MAGNUM, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". Владелец т/с.Daewoo Nexia, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное Общество "Страховое Общество Газовой Промышленности", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 147 700,00 рублей. Таким образом фактический размер ущерба составил 147 700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащиеся в просительной части искового заявления.

Ответчик Бондаренко А.В. в судебное заседание не явился. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по адресу указанному в исковом заявлении, однако возвращено, так как не было получено получателем.

В соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2022 года водитель Бондаренко А.В. управляя авто РЕНО МАГНУМ государственный регистрационный номер № при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения авто ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Гриценко Ю.В. и допустил с ним столкновение, после чего авто ДЭУ НЕКСИЯ отбросило на бетонное ограждение, в результате ДТП автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ были причинены механические повреждения, виновным в ДТП был признан водитель Бондаренко А.В. и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2022г. (л.д.14).

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, подлежат обязательному страхованию, которое регулируются ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.15 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено в судебном заседании, 11.07.2022 года истцом был оформлен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «RENAULT, MAGNUM,», регистрационный номер У917АУ 123, сроком на один год по 10.07.2023г.. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список был включен и допущен к правлению ТС с 29.10.2022г.,

Таким образом на дату ДТП – 28.10.2022 года, ответчик, являясь виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

В соответствии с п. д ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно п.4, 5, 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который, застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии предусмотренным ст.26.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Владелец т/с Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное Общество "Страховое Общество Газовой Промышленности", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 147 700 рублей (л.д.25).

Таким образом, на основании вышеустановленных фактов, суд считает, требования истца о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 147700 рублей правомерными, законными и обоснованными, поскольку ответчик, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к правлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании чего, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4154 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бондаренко Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу СПАО «Ингосстрах», юридический адресу: <адрес> стр.2 <адрес> (<данные изъяты>) в порядке регресса, денежную сумму в размере 147 700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 154 рублей, а всего 151 854 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 13.05.2024г.

Судья                  И.А. Просветов