Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2022 ~ М-1497/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-1820/2022

УИД 50RS0046-01-2022-001883-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.

г. Ступино Московской области                             13 октября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю. при секретаре Живогиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страховой ФИО7 к Сотниковой ФИО8 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Страхова О.А. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Сотниковой Г.В., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования Страхова О.А. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Страховой О.А.) и Сотниковой Г.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.2 указанного договора стоимость жилого дома составляет 600000 руб.. В соответствии с условиями Договора оплата должна производиться следующим образом, 100000 рублей выплачена до подписания договора в качестве аванса, оставшиеся 500000 рублей выплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик денежные средства в размере 500000 рублей по договору не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензии с требованием выплаты денежных средств по договору. Однако они были оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Сотникова Г.В. зарегистрировала свое право собственности на указанный земельный участок. Поэтому истец так же просит прекратить право собственности Сотниковой Г.В. на спорный земельный участок исключив запись о регистрации права и признать за ней право на данный земельный участок.

Ответчица Сотникова Г.В. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, своих возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица Страхова О.А., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы Страховой О.А. – Палкина Н.Ю., действующая на основании доверенности, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, в связи с чем суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истицы Страховой О.А. – Палкина Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив в суд свое письменное заявление в котором подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, а дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Страховой О.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Страховой О.А., в лице ее представителя Денисова В.А., и Сотниковой Г.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

В соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 2.2 Договора определена стоимость земельного участка которая составляет 600000 руб.. В соответствии с п.. 2.2 Договора оплата должна производиться следующим образом, 100000 рублей выплачиваются до подписания договора, в качестве аванса, оставшиеся 500000 рублей выплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок находится в залоге у продавца до полного расчета.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок произошла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-33).

Истцом ответчику направлялись претензии с требованием выплаты суммы задолженности, которые были оставлены без удовлетворения (л.д. 16-22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия неоплаты по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих заявленных истцом требований по договору купли-продажи, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, привлеченным по делу ответчиком суду не представлено.

Неоплата приобретенного земельного участка является нарушением условий договора купли-продажи со стороны покупателя, которое повлекло для продавца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора купли-продажи жилого помещения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования Страховой О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страховой ФИО7 к Сотниковой ФИО8 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Страховой ФИО7 и Сотниковой ФИО8 на земельный участок площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Сотниковой ФИО8 на земельный участок площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность Страховой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, земельный участок площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                     Купряшин Д.Ю.