Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1062/2016 ~ М-919/2016 от 13.05.2016

                                                                                                          № 2-1062/2016

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.06.2016 года                                                      г. Новозыбков                                                             

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре Мейлюс Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черник С.М. к Булатовой Н.В. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком

                                                 установил:

Черник С.М. обратился в суд с иском к Булатовой Н.В. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На смежном земельном участке по <адрес>, собственником которого является ответчик, на расстоянии 10 см. от смежной межи растут дикорастущие высокорослые деревья ( 6 берез), в результате чего происходит затемнение его земельного участка, а корневая система деревьев нарушает плодородие почвы, что приводит к снижению урожая. Прямо на границе земельных участков выкопан пруд без гидроизоляции, размером 4х 1,5 м, что ведет к повышению уровня грунтовых вод и обводнению почвы, участок истца заболачивается, плодородный слой вымывается, в связи с чем выращивание садовых культур на части участка стало невозможным.

В связи с тем, что Булатова Н.В. в добровольном порядке не желает устранить нарушения, просил суд обязать ответчика убрать по смежной границе дикорастущие березы, выполнить перемычку, ограждающую его участок от проникновения вод пруда толщиной не менее 1 метра от границы участков.

Дело назначалось к слушанию 15.06.2016 г. в 15 часов, 22.06.2016 года в 9 часов, однако стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Указанное обстоятельство в соответствии с абз. 7 ст. 222ГПК РФ, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

       На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Черник С.М. к Булатовой Н.В. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения.

             Судья                                                                                      Соловец Л.В.