Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2023 ~ М-819/2023 от 22.06.2023

2-1098/2023

59RS0018-01-2023-001025-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                             город Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре судебного заседания Зеленковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова Виктора Александровича к Пивоваровой Наталье Владимировне о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

    Пивоваров В.А. обратился в суд с иском к Пивоваровой Н.В. о взыскании суммы регрессного требования в размере 125930,71 руб., судебных расходов в размере 20000 руб., судебных расходов в размере 3719 руб.

Требования мотивирует тем, что в 2019 году Пивоваров В.А. находясь в зарегистрированном браке с Пивоваровой Н.В. в АО КБ «Пойдем!» оформил договор потребительского кредита № от 19.10.2019 в размере 400000 руб. Денежные средства были потрачены на проведение и подключение газа в доме, по адресу: <адрес>. По данному кредиту образовалась кредитная задолженность в размере 358959,19 руб. АО КБ «Пойдем!» подало в суд исковое заявление о взыскании денежных средств, и получило исполнительный документ на указанную сумму. Должником по исполнительному документу являлся Пивоваров В.А., так как кредитный договор оформлен на его имя. В августе 2020 года брак между Пивоваровыми был расторгнут. В 2021 году истец подал иск о разделе долгов и имущества совместно нажитого имущества в период брака. Решением Добрянского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была разделена между бывшими супругами в равных долях по 179479,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, однако, в настоящее время Пивоваров В.А. единолично выплачивает полную сумму задолженности, на основании исполнительного листа, судебные приставы вычитают 50 % из заработной платы Пивоварова В.А. На момент составления искового заявления, Пивоваровым В.А. выплачена сумма в размере 251861,43 руб., соответственно, с Пивоваровой Н.В. подлежит взысканию сумма в размере 125930,71 руб.

Истец Пивоваров В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен.

Представитель истца Менькина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена.

Ответчик Пивоварова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена.

Представитель третьего лица АО КБ "Пойдем!" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал исполнительного производства №, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

Главой 9 Семейного кодекса Российской Федерации "Ответственность супругов по обязательствам" (ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации) предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № произведен раздел задолженности по кредитным обязательствам, между Пивоваровым В.А. и Пивоваровой Н.В. по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет на момент принятия судом решения 358959,19 руб., в равных долях по 179479,9 руб. за каждым.

На основании постановления судебного пристав – исполнителя ОСП по г. Добрянке от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пивоварова В.А.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю сумма в размере 236754,12 руб.

Злоупотребление истцом своими правами при установленных по делу обстоятельствах не установлено.

    Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате за юридические услуги в размере 20000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 3719 руб.

С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных судом требований, документов, подтверждающих несение истцом расходов на оплату юридических услуг, государственной пошлины, учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителем работы (подготовка искового заявления и материалов в суд), участие представителя истца в судебном заседании, принципы разумности и соразмерности, с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг 20000 руб., а также в счет расходов по уплате государственной пошлины 3719 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125930,71 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3719 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░