Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2022 от 26.01.2022

Судья – Алексеева А.А. Дело № 12 - 75

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 05 марта 2022 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу Плешкова А. В. на постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 22 октября 2021 года (дата составления мотивированного постановления) Плешков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Плешков А.В. просит постановление о назначении ему административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП не установлена обязанность постоянного использования гражданами средств индивидуальной защиты, в том числе медицинской маски.

Обращает внимание, что в торговом зале, в котором он находился, не имелось указаний на обязательное использование гражданами средств индивидуальной защиты.

Утверждает, что вопреки указаниям судьи в обжалуемом постановлении им не оспаривались полномочия сотрудника полиции на составление протокола об административном правонарушении.

Отмечает, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола он был ограничен в предусмотренном пунктом 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях праве на предоставление объяснений относительно события административного правонарушения, а также на заполнение соответствующих граф протокола. О наличии указанных обстоятельств, свидетельствует неоконченная им фраза в протоколе.

Полагает, что судьей городского суда не дана надлежащая оценка его доводам относительно допущенного сотрудником полиции подлога представленных в материалы дела доказательств, выразившейся в указании в рапортах на то, что он (Плешков А.В.) отказался от подписи в получении копии протокола по делу об административном правонарушении.

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным удовлетворить ходатайство Плешкова А.В. о восстановлении срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку его явка не признана обязательной.

Заслушав Плешкова А.В., проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила № 417).

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 указанных Правил № 417 при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций. При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны, в том числе: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП (в редакции от 11 августа 2021 года, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила поведения).Правила поведения устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направлены на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основаны на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью (Общие положения Правил поведения).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил поведения граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Материалами дела установлено, что 26 августа 2021 года в 20 часов 45 минут Плешков А.В. в нарушение пункта 2.1.1 Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП, находился общественном месте – в помещении объекта розничной торговли - магазине «Магнит», расположенном по адресу: Мурманская область, город Апатиты, улица Ферсмана, дом 28, без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски или респиратора.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 26 августа 2021 года уполномоченным должностным лицом в отношении Плешкова А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Плешкова А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В основу вывода о виновности Плешкова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения судья городского суда правомерно положил составленные сотрудником полиции процессуальные документы, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имели заранее установленной силы и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях в ходе производства по делу не установлено. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление процессуальных документов, совершение сотрудником полиции процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу о его заинтересованности в исходе дела не приводит.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, в нем указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Плешкову А.В. предоставлена предусмотренная частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представить объяснения, относительно события административного правонарушения.

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол ввиду неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, у судьи городского суда не имелось, поскольку в представленных судье материалах содержался рапорт инспектора МВ ОРППСп МО МВД России, из которого следует, что Плешков А.В. получив копию протокола об административном правонарушении, отказался от подписи в его получении.

Факт получения копии протокола об административном правонарушении был подтвержден Плешковым А.В. в ходе рассмотрения судом дела об административном правонарушении.

Содержащиеся в жалобе доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем являются несостоятельными.

Вопреки мнению Плешкова А.В. в жалобе, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение в жалобе о том, что Правилами поведения, утвержденными Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП, не предусмотрено обязательное использование средств индивидуальной защиты (маски), основано на ошибочном толковании законодательства.

Подпунктом «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ прямо предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года №175-ПП утверждены Правила поведения, пунктом 2.1.1 которых предусмотрена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) при посещении объектов розничной торговли.

В связи с указанным также подлежит отклонению доводы Плешкова А.В. о том, что обязанность по использованию средств индивидуальной защиты при посещении объектов розничной торговли является обязательной только в случае если о такой обязанности сообщено на информационных стендах объектов розничной торговли.

Таким образом, доводы жалобы вывод о виновности Плешкова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность и обоснованность судебного постановления не ставят.

Согласно статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза по делу об административном правонарушении проводится лишь в том случае, когда возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем, необходимость назначения лингвистической экспертизы по настоящему делу отсутствует, поскольку совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о наличии в действиях Плешкова А.В. признаков состава вмененного ему правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа Плешкову А.В. назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но при его назначении учтены не были, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущие отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плешкова А. В. оставить без изменения, жалобу Плешкова А. В. - без удовлетворения.

Судья                                  С.А. Мильшин