Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2022 от 07.06.2022

№ 11-50/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Ишим Тюменской области                                            12 июля 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

ответчика Белова Александра Ильича,

представителя ответчиков – Белова Александра Ильича, Беловой Татьяны Алексеевны и Белова Никиты Александровича – адвоката Галицыной Елены Сергеевны,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-50/2022 по частной жалобе ответчиков – Белова Александра Ильича, Беловой Татьяны Алексеевны и Белова Никиты Александровича на определение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

которым постановлено:

«Восстановить ФИО16 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о возмещении расходов по гражданскому делу по иску Тропина В.А. к Белову А.И., Беловой Т.А., Белову Н.А. о взыскании суммы причиненного материального ущерба, судебных расходов.

Взыскать с Белова Александра Ильича, Беловой Татьяны Алексеевны и Белова Никиты Александровича в пользу ФИО17 в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере                  <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого, в остальной части требований отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующая на основании доверенности в интересах ФИО18 обратилась к мировому судье с ходатайством о возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района города Ишима вынесено решение по иску ФИО19 к Белову А.И., Беловой Т.А., Белову Н.А. о взыскании суммы причиненного материального ущерба, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом Тюменской области решение оставлено без изменения, вступило в законную силу. В связи с указанным делом ФИО20. обращался за юридической помощью и понес расходы на оплату оказанных ему услуг, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 обратился к мировому судье с ходатайством о взыскании с ФИО3, ФИО5, ФИО4 судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО8 удовлетворенно частично. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменена сумма взыскания судебных расходов. В дальнейшем апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с рассмотрением исковых требований ФИО8 по вновь открывшимся обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области вынесено определение о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которым удовлетворено заявление Белова А.И., Беловой Т.А., Белова Н.А.. После вступления определения в силу дело по иску ФИО8 к Белову А.И., Беловой Т.А., Белову Н.А. о взыскании суммы причиненного материального ущерба, судебных расходов назначено к рассмотрению с начала. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО8 к Белову А.И., Беловой Т.А., Белову Н.А. о взыскании суммы причиненного материального ущерба, судебных расходов, которым требования ФИО8 удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Представителем ФИО8 - ФИО7 была оказана юридическая помощь по договору: составление искового заявления; составление заявлений (ходатайств), составление частной жалобы, возражений (отзыва) на апелляционные жалобы, представление интересов в суде. ФИО8 за оказание юридических услуг оплачено                                  <данные изъяты> рублей. Беловым А.И. выплачено в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рулей. Ходатайство о взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ было подано мировому судье судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области. Возвращено в связи с тем, что гражданское дело было направлено на апелляционное рассмотрение и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мировому судье не возвращено. С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принимая во внимание установленные размеры оплаты труда представителей, объем работы и затраченного времени, с учетом требований разумности и справедливости, просили, с учетом дополнения к ходатайству об оплате судебных расходов, восстановить срок на подачу ходатайства об оплате судебных расходов и взыскать в пользу ФИО8 судебные расходы, связанные с оплатой по договору на оказание юридических услуг, с Белова А.И. в размере                       <данные изъяты> рублей, с Беловой Т.А. в размере <данные изъяты> рублей, с Белова Н.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласились ответчики - Белов А.И., Белов Н.А. и Белова Т.А. и подали на него частную жалобу.

В частности, в частной жалобе ответчики Беловы указывают, что при определении размеров понесенных расходов, мировой судья в определении указал, что принял во внимание сложность дела (характер заявленного спора и объем защищаемого права), фактический объем проведенной представителем истца работы, принцип разумности, учел ранее взысканные в пользу истца судебные расходы с ответчиков. Однако судебные заседания по заявлению Беловых о пересмотре решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам, как у мирового судьи, так и в Ишимском городском суде проводились без участия сторон, в том числе и представителя истца ФИО8. В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1 указано, что           пункт 3.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: «3.1 за оказание услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере <данные изъяты> рублей». Все остальные условия Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу. Таким образом, по какому договору была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи или по трудовому. Также остались без внимания основания пересмотра вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № г.Ишима Ишимского района Тюменской области ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, что стало нарушением ч. 3             ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому просят определение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО8 к Белову Александру Ильичу, Беловой Татьяне Алексеевне, Белову Никите Александровичу о взыскании судебных расходов отменить, принять по делу новое, основанное на законе, решение /л.д.136-139 том 6/.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец                    ФИО8 и его представитель - ФИО7 не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д. 163, 164 том 6/.

Ответчики - Белова Т.А. и Белов Н.А. в судебное заседание также не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.166, 167 том 6/.

Третьи лица - ООО «Сервис», ИП Писарев М.В. и ООО СК «Сбербанк Страхование» своих представителей в судебное заседание не направили, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.168, 169, 170 том 6/.

Ответчик Белов А.И. и представитель ответчиков – адвокат                 Галицына Е.С. на жалобе настаивают, по основаниям изложенным в ней.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.74 том 1/ ФИО8 обратился к Белову А.И. с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры /л.д.4-5 том 1/, иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства /л.д.1-2 том 1/. К иску был приложен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.1 которого, за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю <данные изъяты> рублей /л.д.14 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства /л.д.93-94 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО8 – ФИО7 участвовала в подготовке дела к судебному заседанию /л.д.100 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО8 – ФИО7 принимала участие в судебных заседаниях по делу /л.д.128-132, 182-209 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу принято решение, которым исковые требования ФИО8 удовлетворены частично /л.д.218-225 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части решения /л.д.240-241 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков Беловых поступила апелляционная жалоба /л.д.246-249 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО8 – ФИО7 знакомилась с материалами дела /л.д.251 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО8 – ФИО7 поступили возражения на апелляционную жалобу /л.д.6 том 2/.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ишимского городского суда Тюменской области вынесены определения о принятии жалобы и возбуждении апелляционного гражданского дела и о назначении дела к судебному разбирательству /л.д.9, 10 том 2/.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца                      ФИО8 – ФИО7 принимала участие в судебных заседаниях /л.д.22-31, 48-49, 103-110 том 2/ и подготовила письменные прения /л.д.100-102 том 2/.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ишимского городского суда <адрес> решение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ обставлено без изменения, апелляционная жалоба Белова Александра Ильича, Беловой Татьяны Алексеевны, Белова Никиты Александровича - без удовлетворения /л.д.112-118 том 2/.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО8 – ФИО7 поступило ходатайство об оплате судебных расходов /л.д.124 том 2/. К данному ходатайству приложен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.1 которого, за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю <данные изъяты> рублей /л.д.125 том 2/. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где в рамках настоящего договора исполнитель обязан обеспечить участие представителя заказчика в Ишимском городском суде при рассмотрении апелляционной жалобы и за оказанные услуги по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик оплачивает исполнителю <данные изъяты> рублей /л.д.126 том 2/.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт оказания услуг /л.д.127 том 2/, представлены квитанции № на сумму <данные изъяты> рублей /л.д.128 том 2/ и № на сумму <данные изъяты> рублей /л.д.129 том 2/.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании о взыскании судебных расходов принимала участие представитель истца ФИО8 – ФИО7 /л.д.143-144 том 2/.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о взыскании солидарно с Белова Александра Ильича, Беловой Татьяны Алексеевны и Белова Никиты Александровича в пользу ФИО8 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек по гражданскому                   № по иску ФИО8 к Белову Александру Ильичу, Беловой Татьяне Алексеевне и Белову Никите Александровичу о взыскании суммы причиненного материального ущерба, судебных расходов всего на сумму <данные изъяты> рублей /л.д.145-148 том 2/.

Апелляционным определением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО8 к Белову Александру Ильичу, Беловой Татьяне Алексеевне, Белову Никите Александровичу о взыскании суммы причиненного материального ущерба отменено, разрешен вопрос по существу. Взысканы с Белова Александра Ильича, Беловой Татьяны Алексеевны и Белова Никиты Александровича в пользу ФИО8 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого, в остальной части требований отказано. Частная жалоба ответчиков Беловой Татьяны Алексеевны, Белова Никиты Александровича – удовлетворена /л.д.175-180 том 2/.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков Беловых поступило заявление о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам /л.д.189-190 том 2/.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО8 – ФИО7 поступило возражение на заявление о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам /л.д.221 том 2/.

ДД.ММ.ГГГГ определением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявление Белова Александра Ильича, Беловой Татьяны Алексеевны, Белова Никиты Александровича о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Отменено решение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8 к Белову Александру Ильичу, Беловой Татьяне Алексеевне, Белову Никите Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры /л.д.225-229 том 2/.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принимала участие представитель истца ФИО8 – ФИО7 /л.д.4-12 том 3/.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ишимского городского суда <адрес> гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО8 – ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /л.д.13-16 том 3/.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам /л.д.18-19 том 3/.

ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом Тюменской области определение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного участка г.Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, об отмене решения мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8 к Белову Александру Ильичу, Беловой Татьяне Алексеевне, Белову Никите Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, оставлено без изменения, частая жалоба ФИО8 - без удовлетворения /л.д.30-33 том 3/.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление Беловой Татьяны Алексеевны, Белова Никиты Александровича, отменено апелляционное определение Ишимского городско суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением новых обстоятельств. В пересмотре апелляционного определения Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам отказано /л.д.55-59 том 4/.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступило заявление о пересмотре определения мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу                № по вновь открывшимся обстоятельствам /л.д.65-66 том 4/.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области заявление Белова Александра Ильича, Беловой Татьяны Алексеевны, Белова Никиты Александровича удовлетворено, отменено определение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в связи с установлением новых обстоятельств /л.д.82-85 том 4/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области исковые требования ФИО8 удовлетворены. Взыскан с Белова Александра Ильича, Беловой Татьяны Алексеевны, Белова Никиты Александровича в пользу ФИО8 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рублей в равных долях: по <данные изъяты> рублей с каждого; стоимость произведенной оценки в размере <данные изъяты> рублей в равных долях: по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                      <данные изъяты> рублей в равных долях: по <данные изъяты> <данные изъяты> копеек с каждого, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей в равных долях: по <данные изъяты> копейки с каждого /л.д.176-185 том 4/. При рассмотрении данного дела ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участвовала представитель       истца ФИО8 – ФИО7 /л.д.152-163 том 4/.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО8 – ФИО7 представлены возражения на апелляционную жалобу /л.д.208 том 4/.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО8 –               ФИО7 принимала участие в судебных заседаниях /л.д. 239-240 том 4, 3-5 том 5/.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ишимского городского суда Тюменской области решение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчиков Белова Александра Ильича, Беловой Татьяны Алексеевны, Белова Никиты Александровича – адвоката Галицыной Елены Сергеевны без удовлетворения /л.д.7-14 том 5/.

ДД.ММ.ГГГГ определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба          Белова А.И., Беловой Т.А., Белова Н.А. без удовлетворения /л.д.63-69 том 5/.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО8 – ФИО7 поступило ходатайство об оплате судебных расходов /л.д.1 том 6/. К данному ходатайству приложен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.1 которого, за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю <данные изъяты> рублей /л.д.4 том 6/, и по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 дополнительного соглашения), в связи с рассмотрением иска ФИО8 к Белову А.И, Беловой Т.А., Белову Н.А. о взыскании суммы причиненного материального ущерба, судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам, <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 за оказанные юридические услуги оплачено <данные изъяты> рублей /л.д.3 том 6/.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО8 – ФИО7 поступило ходатайство об оплате судебных расходов (дополнение) /л.д.93-94 том 6/.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО8 – ФИО7 поступило ходатайство об оплате судебных расходов /л.д.98 том 6/.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области восстановлен ФИО8 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о возмещении расходов по гражданскому делу по иску ФИО8 к Белову А.И., Беловой Т.А., Белову Н.А. о взыскании суммы причиненного материального ущерба, судебных расходов. Взысканы с Белова Александра Ильича, Беловой Татьяны Алексеевны и Белова Никиты Александровича в пользу ФИО8 в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого, в остальной части требований отказано /л.д.121-127 том 6/.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Распределение судебных расходов на оплату услуг представителя между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями                      статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1                      статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 указанного Постановления установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая ходатайство ФИО8, в лице ФИО7, о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и взыскании судебных расходов, мировой судья, учитывая уважительные причины пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, категорию спора и значимость защищаемого права, объём выполненной представителем работы по делу, ранее взысканные в пользу истца судебные расходы с ответчиков, требования разумности, обоснованно взыскал с ответчиков Беловых судебные расходы по оплате услуг представителя по участию в суде первой и апелляционной инстанции по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения, в сумме <данные изъяты> рублей, в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого, в остальной части требований отказал.

Доводы ответчиков о том, что мировым судьей не учтено то обстоятельство, что ранее ими уже были перечислены суммы, взысканные по определению мирового судьи, суд считает необоснованными, т.к. указанные взысканные суммы были учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки ответчиков на то, что из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ непонятно, по какому договору была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, суд находит надуманными, поскольку, согласно данному договору, оплата в размере <данные изъяты> рублей произведена за оказание юридических услуг.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных мировым судьей, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области ФИО24 от                ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Белова Александра Ильича, Беловой Татьяны Алексеевны и Белова Никиты Александровича - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий               /подпись/                          Н.Ф. Шарапова

УИД: 0

Подлинник определения подшит в гражданское дело                                № 11-50/2022 и хранится в канцелярии мировых судей Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области.

Копия верна:

Судья                                                                                          Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области