Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2023 от 04.08.2023

Дело №1-99/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сердобского района Пензенской области Соломадина Д.Е.,

подсудимого Волкова Валерия Евгеньевича,

защитника Макеева С.В., представившего удостоверение №201 и ордер №ф1200,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волкова Валерия Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

21 января 2015 года приговором Сердобского городского суда Пензенской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 25 мая 2018 года освобождён 05 июня 2018 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней;

08 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 21 января 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

15 февраля 2019 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 06 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03 июля 2020 года по отбытии срока наказания,

13 мая 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 февраля 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волков В.Е. согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном им при следующих обстоятельствах.

В период с 20 марта 2023 года до 14 часов 30 минут 26 марта 2023 года, Волков В.Е., из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Волынкиной Р.Ш., с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к воротам гаража №148, расположенного в гаражном массиве «Сосны» г.Сердобска Пензенской области, на расстоянии 75 метров в западном направлении от <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул правую руку за приоткрытую часть ворот гаража, отодвинул рукой реечный замок изнутри и открыл ворота, после чего незаконно проник внутрь указанного гаража, где обнаружил велосипед марки «Nameless S6500D» стоимостью 2740 рублей, который выкатил из гаража, точильный станок, представляющий ценность для потерпевшей Потерпевший №1 как лом металла алюминия весом 7 кг., по цене 50 рублей за 1 кг., на сумму 350 рублей, и лом металла меди весом 0,5 кг., по цене 500 рублей за 1 кг., на сумму 250 рублей, общей стоимостью 600 рублей, который сложил в мешок, найденный в гараже, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, и вынес из гаража через открытые ворота, тем самым тайно похитил велосипед марки «Nameless S6500D» стоимостью 2740 рублей, точильный станок, состоящий из металла алюминия и меди, представляющий ценность для потерпевшей как лом металла алюминия весом 7 кг., по цене 50 рублей за 1 кг., на сумму 350 рублей, и лом металла меди весом 0,5 кг., по цене 500 рублей за 1 кг., на сумму 250 рублей, общей стоимостью 600 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 3340 рублей. После чего Волков В.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Волков В.Е., понимая существо предъявленного ему обвинения в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. С заявленным подсудимым ходатайством согласился представитель государственного обвинения, а также потерпевшая, о чём указала в представленном суду заявлении. Совершённое подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков В.Е. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Волкова В.Е., суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Волкову В.Е., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.208), по месту работы характеризуется положительно (л.д.210), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д.192-193), привлекался к административной ответственности (л.д.197-200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова В.Е. суд признаёт явку с повинной (л.д.21-22), активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.163), наличие малолетних детей (л.д.211-212).

Волков В.Е. ранее судим (л.д.167-173, 175-180, 181-185, 188-189), совершил преступления, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, и в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем, назначая подсудимому наказание, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений и фактические обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Волкова В.Е., а также достижение целей наказания, не возможно без изоляции его от общества, и необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание наличие у подсудимого Волкова В.Е. отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут.

При этом, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому Волкову В.Е. необходимо назначить с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении ему наказания необходимо учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Волкову В.Е. ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, признано это нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Волкову В.Е. следует определить в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волкову В.Е. необходимо изменить на заключение под стражу и в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с учётом положений п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Валерия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову В.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Волкову В.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Волкова В.Е. под стражей с 17 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: руководство пользователя и кассовый чек на велосипед - оставить Потерпевший №1, велосипед марки «Nameless S6500D» рама № – передать Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должны указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Малашин