Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2021 ~ М-433/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-761/2021

11RS0004-01-2021-001020-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 07 сентября 2021 года дело по иску Верига С.А. к Головко Н.Е. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Головко Н.Е. и погасить регистрационную запись об ипотеке №... в отношении жилого помещения (квартиры0 с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м., расположенного по адресу: ********** В обоснование требований указала, что **.**.** между ней и ответчиком заключен договор кули-продажи квартиры по адресу: **********. По условиям договора цена на квартиру уплачивается в срок до **.**.**, оплата за квартиру производилась частями: первоначальный взнос в размере 174 000 руб. до подписания договора, оставшаяся часть в размере 404 900 руб. уплачивается в течение 5 лет со дня подписания договора ежемесячно равными долями в размере 6 748,33 руб. не позднее числа, соответствующего дате подписания договора. **.**.** право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРП. В связи с наличием в договоре условий об оплате квартиры с рассрочкой платежа **.**.** в ЕГРП произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Головко Н.Е. Истцом оплата за приобретенную квартиру произведена в установленные сроки и в полном объеме, однако своевременно в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об ипотеке стороны сделки не обратились. **.**.** в адрес ответчика истцом направлялись заявления о необходимости обращения в органы МФЦ с целью снятия обременения с объекта недвижимости, однако ответчик в органы МФЦ не обратился. Ипотека квартиры, возникшая в силу закона, прекратилась в связи с прекращением обеспеченного обязательства, таким образом требования о прекращении обременения подлежат удовлетворению. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **********, Отдел судебных приставов по ********** УФССП по РК, ГУ УПФР по РК в ********** (межрайонное).

Дело рассматривалось в отсутствие истца, ответчика, представителя третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Кожевин И.Н., действующий на основании ордера, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Хаеров А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что обязанности по погашению долга истцом в полном объеме не выполнены.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №..., №..., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно ст. 25 ФЗ РФ "Об ипотеки (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

В судебном заседании было установлено следующее:

**.**.** между Верига С.А. и Головко Н.Е. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Верига С.А. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ********** по цене 578 000 руб. с рассрочкой платежа до **.**.**.

По согласованию сторон первоначальный взнос в размере 174 000 руб. Верига С.А. уплачивает Головко Н.Е. до подписания договора. Оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 404 900 руб. Верига С.А. уплачивает Головко Н.Е. в течение 5 лет со дня подписания договора ежемесячно равными долями в размере 6 748,33 коп. согласно графику платежей. Данный договор был зарегистрирован в УФРС по ********** отделом **.**.** как договор ипотеки.

**.**.** в здании УФРС по РК одновременно с подписанием договора купли-продажи квартиры, сторонами сделки был подписан договор о порядке оплаты стоимости квартиры, которым предусмотрена по истечении одного года после подписания договора на оставшуюся сумму стоимости квартиры уплата процентов в течение четырех последующих лет в размере 10% годовых и приложен график платежей.

Решением ********** городского суда от **.**.** по делу №... произведена государственная регистрация договора от **.**.** о порядке оплаты стоимости квартиры по адресу: **********, заключенный между Головко Н.Е. и Верига С.А. С Верига (Рудан) С.А. в пользу Головко Н.Е. взысканы проценты по договору об оплате стоимости квартиры за период с **.**.** года включительно в размере 46 390 руб. 90 коп., а также госпошлина в размере 1 454 руб. 61 коп.

Решением ********** городского суда от **.**.** по делу №... года с Рудан (Верига) С.А. в пользу Головко Н.Е. взысканы убытки по договору об оплате стоимости квартиры от **.**.** №... в ********** по ********** по состоянию на **.**.** включительно в размере 128 155,83 руб., а также досрочно взысканы за период с **.**.** по **.**.** денежные средства в сумме 63 267,95 руб.

Решением ********** городского суда от **.**.** по гражданскому делу №... с Рудан С.А. в пользу Головко Н.Е. взысканы проценты за неисполнение обязательств по договору от **.**.** о порядке оплаты стоимости ********** по переулку ********** в размере 13 307 руб. 98 коп., судебные расходы в размере 3 767,11 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением ********** городского суда от **.**.** по делу №... признано незаконным решение ГУ-УПФ РФ в городе ********** от **.**.** №... об отказе Рудан (Верига) С.А. в удовлетворении заявления по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала. На ГУ-УПФР в городе ********** возложена обязанность направить средства материнского (семейного) капитала Рудан (Верига) С.А. на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: ********** на сумму неисполненных обязательств в размере 208 498,87 руб. (128 155,83 руб. + 63 267,95 руб. + 13 307,98 руб.+ 3 767,11 руб.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по РК Новиковой Н.М. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа №... от **.**.**, выданным ********** городским судом по делу №..., предмет исполнения проценты по договору об оплате стоимости квартиры в размере 46 390,90 руб. в отношении должника Верига (Рудан) С.А. в пользу взыскателя Головко Н.Е.

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя Новиковой Н.А. исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен Головко Н.Е., сумма взысканная по исполнительному производству составляет 257,64 руб.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по оплате стоимости жилого помещения, в полном объеме истцом не исполнены, взыскатель Головко Н.Е. не лишен права вновь направить исполнительный лист в отдел судебных приставов для принудительного исполнения решения суда, исполнительное производство не прекращено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона и погашения регистрационной записи об ипотеке №... в отношении жилого помещения по адресу: ********** не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Верига С.А. к Головко Н,Е. о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Головко Н.Е. и погашении регистрационной записи об ипотеке №... в отношении жилого помещения квартиры с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м., расположенного по адресу: ********** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2021 года