Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 от 31.01.2023

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Петрозаводск 22 февраля 2023 года

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д., при секретаре Брагиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Казанцева Д.В.,

подсудимого Малькова В.В. и его защитника – адвоката Вешнякова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Малькова В.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.2 ст.162 УК РФ, к 06 годам 06 месяцам со штрафом в размере 10 000 рублей; на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., всего к отбытию 07 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. приговор был изменен: срок снижен до 06 лет 05 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей; на основании ст.70 УК РФ всего к отбытию 06 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. По постановлению Президиума Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. на основании ст.70 УК РФ до 06 лет 09 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей; освобожден хх.хх.хх г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. с заменой неотбытого срока на 04 года ограничения свободы. По постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. ограничение свободы заменено на 01 год 08 месяцев 19 дней лишения свободы. По постановлению Президиума Верховного Суда Республики Карелия постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. изменено: ограничение свободы заменено на 01 год 01 месяц 22 дня лишения свободы;

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., всего к отбытию 05 лет лишения свободы. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. освобождён хх.хх.хх г. с заменой наказания на 01 год 11 месяцев 01 день ограничения свободы. По постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. ограничение свободы заменено на 08 месяцев 20 дней лишения свободы. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. на основании ст.70 УК РФ срок снижен до 04 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. изменено: освобожден с заменой неотбытого срока на 01 год 09 месяцев 01 день ограничения свободы. Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. изменено: направлен в места лишения свободы на срок 07 месяцев 20 дней лишения свободы. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытии срока;

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ст.264.1 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого срока по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.
к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытии срока основного наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания на день вынесения приговора составляет 03 месяца 03 дня.

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальков В.В., имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, достоверно зная об установлении в отношении него решением Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., административного надзора сроком на 03 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с момента постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом, запрета пребывания вне места жительства и пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также достоверно зная об установлении в отношении него решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., дополнительного ограничения в виде дополнительной (четвертой) обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным хх.хх.хх г. об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за такое уклонение, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.4, а также п.2, 5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с целью уклонения от административного надзора, из иной личной заинтересованности, не желая исполнять возложенные на него судебным решением административные ограничения, умышленно проживал вне помещения, избранного им в качестве места жительства и пребывания по адресу: ..., не уведомив об этом надзирающий за ним орган внутренних дел, тем самым, совершил самовольное оставление указанного места жительства и пребывания.

В судебном заседании подсудимый Мальков В.В. полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном ст.226.9, ст.316, 317 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Мальков В.В. также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования понятен.

Защитник – адвокат Вешняков А.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

На основании ст.226.9 УПК РФ судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ходатайствовал о проведении дознания в сокращённой форме.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учётом положений ст.226.9 УПК РФ, соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе, пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Материалы дела не содержат сведений о самооговоре подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении, исследованными в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно: показаниями свидетеля Ж., подозреваемого Малькова В.В., а также письменными материалами дела: явкой с повинной Малькова В.В. от хх.хх.хх г., протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., протоколом выемки от хх.хх.хх г., протоколом осмотра документов от хх.хх.хх г..

Иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Малькова В.В. обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Малькова В.В. по
ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Мальковым В.В. преступления, обстоятельства его совершения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Малькова В.В. установлено, что он ранее судим, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При этом суд определяет вид рецидива в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Санкцией части 1 статьи 314.1 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, а также лишения свободы.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, с учётом положений ч.3 ст.68 УК РФ, ему за совершенное преступление может быть назначено только самое строгое наказание, то есть лишение свободы.

С учётом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Малькова В.В. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, согласно графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закреплённым в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Наличие в действиях Малькова В.В. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

По этим же основаниям не подлежит применению положение ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Малькова В.В. рецидива преступлений при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что вменённое преступление Мальковым В.В. совершено в период отбытия им дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. на срок 02 года 06 месяцев.

Таким образом, окончательное наказание Малькову В.В. судом назначается с учётом положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

При этом, определяя подсудимому неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., суд руководствуется положениями ч.4 ст.47 УК РФ, ч.2 ст.36 УИК РФ и правовым положениями, изложенными в определении Конституционного суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 2597-О, и устанавливает, что на день вынесения настоящего приговора отбытый осуждённым дополнительный срок наказания составляет 02 года 02 месяца 27 дней, неотбытый срок составляет 03 месяца 03 дня.

На основании ч.4 ст.73 УК РФ дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

Процессуальные издержки за услуги адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении Малькова В.В. мера процессуального принуждения либо мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст.226.9, 296, 297, 299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малькова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание Малькову В.В. определить путём полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в виде 04 (четырёх) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) месяца 03 (три) дня.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Малькову В.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Малькова В.В. следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, согласно графику, установленному данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

В силу ч.4 ст.73 УК РФ дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять Малькову В.В. с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учётом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья А.Д. Иванов