72RS0025-01-2023-008586-40
Дело № 21-335/2023
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень | 25 октября 2023 года |
Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Тюмени Бондарчук В.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 11 сентября 2023 года,
у с т а н о в и л:
Определением заместителя прокурора г. Тюмени Важениной О.Ю. от 19.06.2023, оставленным без изменения решением прокурора г. Тюмени Бондарчук В.В. от 14.07.2023, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя Губернатора Тюменской области, руководителя Аппарата Губернатора Тюменской области Мамонтовой О.В. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанными определением и решением должностных лиц прокуратуры г. Тюмени, Бутаков А.Н. обратился с жалобой в районный суд, в которой просил об их отмене.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 сентября 2023 года определение заместителя прокурора г. Тюмени Важениной О.Ю. от 19.06.2023, решение прокурора г. Тюмени Бондарчук В.В. от 14.07.2023 отменены, материалы дела по жалобе Бутакова А.Н. возвращены в прокуратуру г. Тюмени на новое рассмотрение.
С данным решением судьи районного суда не согласен прокурор г. Тюмени, который в протесте просит о его отмене и возвращении материалов дела на новое рассмотрение, в связи с допущенными нарушениями процессуального закона. Указывает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, прокуратурой области не возбуждалось, Бутаков А.Н. потерпевшим не является, в связи с чем правовых оснований для извещения прокуратурой города Бутакова А.Н. о месте и времени рассмотрения его обращения и жалобы в силу ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
В возражениях на протест прокурора Бутаков А.Н., полагая решение судьи районного суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении протеста прокурора.
Заместитель Губернатора Тюменской области, руководитель Аппарата Губернатора Тюменской области Мамонтова О.В. в судебное заседание не явилась. Учитывая ее надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела и оснований для признания ее участия обязательным, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы протеста в вышестоящий суд, заслушав прокурора Масленникову Э.И., представителей заместителя Губернатора Тюменской области Мамонтовой О.В. – Кораевой К.В., Кустова К.В., настаивавших на доводах протеста, Бутакова А.Н., возражавшего против его удовлетворения, прихожу к следующему.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Отменяя определение ФИО1 прокурора города Тюмени Важениной О.Ю. от 19.06.2023 и решение прокурора города Тюмени Бондарчука В.В. от 14.07.2023, судья районного суда пришел к выводу, что при рассмотрении жалобы Бутакова А.Н. должностными лицами прокуратуры города Тюмени допущены существенные нарушения норм процессуального права, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора города Тюмени Важениной О.Ю., а также жалоба Бутакова А.Н. прокурором города Тюмени Бондарчуком В.В. рассмотрены в его отсутствие, что привело к их рассмотрению без учета доводов заявителя.
Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов, Бутаков А.Н. обратился в прокуратуру Тюменской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ в отношении заместителя Губернатора Тюменской области, руководителя Аппарата Губернатора Тюменской области Мамонтовой О.В., в связи с несогласием с ответом последней от 25.05.2023 на обращение Бутакова А.Н. о предоставлении аудиозаписи личного приема Бутакова А.Н. 04.05.2023.
Определением заместителя прокурора г. Тюмени Важениной О.Ю. от 19.06.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отказано.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении прав Бутакова А.Н. при вынесении заместителем прокурора г. Тюмени Важениной О.Ю. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2023, прокурором города Тюмени Бондарчуком В.В. решения от 14 июля 2023 года не имеется.
Данная позиция отражена в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 14 апреля 2023 года № 51-АД23-5-К8.
Кроме того, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ, составляет 3 месяца, который в рассматриваемом случае начал исчисляться с <.......> и на день вынесения решения судьей районного суда истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении данного срока обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.
То обстоятельство, что на момент вынесения судьей районного суда решения об отмене определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности, исключало возможность возобновления производства по делу путем возвращения дела в прокуратуру для проверки и выяснения обстоятельств, указанных в заявлении ФИО2
В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, в связи с чем обжалуемое решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 сентября 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с возвращением дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени.
Поскольку в возбуждении производства по данному делу об административном правонарушении в отношении заместителя Губернатора Тюменской области, руководителя Аппарата Губернатора Тюменской области Мамонтовой О.В. отказано определением заместителя прокурора г. Тюмени Важениной О.Ю. от 19.06.2023, а не судебным актом, который подлежит отмене, положение названного лица настоящее решение не ухудшает.
В связи с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд, доводы Бутакова А.Н. о несогласии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решением, которым данное определение оставлено без изменения, в рамках рассмотрения протеста прокурора проверке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░