Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-333/2023 от 18.10.2023

УИД № 58MS0015-01-2023-001881-60     дело № 12-333/2023

                                     Киселева Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза                      29 ноября 2023 года

Судья Октябрьский районный суд г. Пензы Емелина И.Н.,

защитника Колосова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Пенза, ул. Леонова, д. 31 жалобу Азаровой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 11 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азаровой Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 11 августа 2023 года Азарова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Азарова А.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, мотивируя тем, что в её действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Указывает, что объективных доказательств управления ею транспортным средством в материалах дела не имеется. Просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Азарова А.В., а также инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении не направили.

Защитник Колосов А.В. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 25.15, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба Азаровой А.В. рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Колосова А.В., суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица. И (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Как следует из материалов дела 28 апреля 2023 г. в 17 час. 10 мин. должностным лицом – инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 в отношении Азаровой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому водитель Азарова А.В 17 апреля 2023 г. в 3 час. 55 мин. в городе Пензе по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем «Lada Granta», регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, установленного с помощью технического средства Алкотектор Юпитер.

Достаточным основанием полагать, что водитель Азарова А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё сотрудником полиции признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость поз, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 разд. I Правил.

Освидетельствование Азаровой А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 17 апреля 2023 г. № установлено состояние опьянения Азаровой А.В., показание прибора Алкотектор Юпитер (свидетельство о поверке – до 15 мая 2023 г.) – 0,422 мг/л.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования Азарова А.В. в присутствии понятных была направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в полной мере соответствует п. 10 вышеуказанных Правил.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17 апреля 2023 г. у Азаровой А.В. установлено состояние опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила: 1 проба – 0,29 мг/л; 2 проба – 0, 21 мг/л.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении серии № от 28 апреля 2023 г., с изложением фабулы вмененного административного правонарушения; права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснялись Азаровой А.В. в день совершения административного правонарушения 17 апреля 2023 г., о чем имеется расписка в извещении (л.д. 14), врученная Азаровой А.В. лично;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 17 апреля 2023 г.;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 17 апреля 2023 г. и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,422 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения;

свидетельством о поверке технического средства измерения Алкотектор Юпитер (до 15 мая 2023 г.),

протоколом о задержании транспортного средства от 17 апреля 2023 г. №,

показаниями инспектора ФИО4, из которых следует, что 17 апреля 2023 г. в районе <адрес> в г. Пензе был остановлен автомобиль под управлением Азаровой А.В. с признаками алкогольного опьянения, которая была не согласна с результатами освидетельствования, в связи с чем была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у Азаровой А.В. установлено состояние опьянения, в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

показаниями свидетеля ФИО7, который подтвердил участие при освидетельствовании водителя Азаровой А.В., а также правильность составленных в его присутствии протоколов процессуальных действий, его содержание и результаты,

видеоматериалом, на котором зафиксирована процедура проведения в отношении Азаровой А.В. процессуальных действий, а также иными материалами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Азаровой А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленных доказательств достаточно для доказанности наличия события вышеописанного административного правонарушения и вины Азаровой А.В. в его совершении.

Доводы жалобы Азаровой А.В. о её невиновности, а также отсутствии в её действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Таким образом, установленный мировым судьей факт управления Азаровой А.В. автомобилем при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Каких-либо оснований не доверять показаниям инспектора ФИО4 и свидетеля ФИО7, допрошенных мировым судьей, а также для оговора с их стороны Азаровой А.В. не установлено. Показания указанных лиц были оценены в совокупности с другими доказательствами, которые приведены в постановлении.

В обжалуемом постановлении подробно изложены выводы мирового судьи, всем возражениям защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, все доводы стороны защиты были предметом проверки и оценки мирового судьи, который пришел к верному выводу о том, что данные доводы не подтверждены объективными данными и опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, с данными выводами мирового судьи также соглашаюсь, так как не нахожу оснований для иной оценки доказательств.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Азаровой А.В. в совершенном правонарушении.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства административного правонарушения, не имеется.

Квалификация совершенного Азаровой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильной.

Административное наказание назначено привлекаемой к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: с учетом характера совершенного правонарушения, его высокой общественной опасности, личности Азаровой А.В., обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований не согласиться с назначенным Азаровой А.В. административным наказанием не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Право Азаровой А.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 11 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азаровой Анастасии Владимировны - оставить без изменения, а жалобу Азаровой А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                  И.Н. Емелина