Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-102/2024 от 28.06.2024

Дело №5-102/2024

УИД 32RS0028-01-2024-000675-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2024 г.      г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Будникова Р.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Угриняк Ю.Р.,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2024 г. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Стародубский» Гапеевым А.В. составлен протокол № в отношении Угриняк Ю.Р. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно протоколу, 3 апреля 2024 г. в 9 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, был выявлен Угриняк Ю.Р., по внешним признакам находящийся в состоянии наркотического опьянения. При проведении медицинского освидетельствования (акт № от 3 апреля 2024 г.) установлен факт наркотического опьянения.

Определением должностного лица МО МВД России «Стародубский» от 19 июня 2024 г. указанный протокол и другие материалы переданы для рассмотрения в Стародубский районный суд Брянской области.

Изучив поступивший материал, прихожу к выводу о необходимости его направления по подведомственности.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в частности, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2024 г. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Стародубский» Гапеевым А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.91 КоАП РФ, в отношении Угриняк Ю.Р. и проведении административного расследования. Основанием для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования явилась необходимость осуществление экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

При этом уже на момент вынесения указанного определения у должностного лица, его вынесшего, имелась информация обо всех юридически значимых обстоятельствах произошедшего, а также 3 апреля 2024 г. было выдано направление на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования процессуальных действий, требующих значительных временных затрат по делу, не проводилось. Проведение химико-токсикологического исследования без осуществления иных реальных действий, направленных на получение необходимых сведений и требующих длительного времени, не свидетельствует о проведении административного расследования. Кроме того, как следует из справки ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», исследование проведено 12 апреля 2024 г.

Поскольку для проведения административного расследования обязательным является комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а не только назначение химико-токсикологического исследования, при том, что для его проведения не требовалось значительных временных затрат, судья приходит к выводу о том, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Угриняк Ю.Р. не относится к компетенции судьи районного суда, в связи с чем его следует передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье.

Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение выявлено по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Угриняк Ю.Р. подлежит передаче мировому судье судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №52 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░