Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2020 ~ М-51/2020 от 05.02.2020

УИД 55RS0033-01-2020-000074-18

Дело № 2-104/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года                р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Васякиной А.П., при подготовке дела принимала участие помощник судьи Мехрякова С.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюакционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследникам Леонова ГД, Леонов ДА, Леонова ЕА,Редькина ЮА о солидарном взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с поименованным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ЛАМ был заключен кредитный договор №, по условиям которого последний принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить кредитору сумму основного долга, а также сумму начисленных процентов. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет Заемщика - 111 800 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ЛАМ умер. Наследником первой очереди, в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются: супруга Леонова ГД ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Леонов ДА, дочь - Леонова ЕА. В соответствии с Анкетой -заявлением на получение кредита подписанной ЛАМ ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Сумма задолженности по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 153 руб. 53 коп., из которых: 27 341 руб. 11 коп. - основной долг; 26 798 руб. 00 коп. - просроченный основной долг; 11 014 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом. В соответствии с информацией из общедоступного источника сети интернет на ЛАМ нотариусом КАА было заведено наследственно №. Просил суд взыскать солидарно с Леонова ГД, Леонов ДА, Леонова ЕА в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) сумму задолженности по Соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 153 руб. 53 коп., из которых: и 27 341 руб. 11 коп. - основной долг; 26 798 руб. 00 коп. - просроченный основной долг; 11 014 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом; взыскать солидарно с Леонова ГД, Леонов ДА, Леонова ЕА в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2 155 руб. 00 коп. Далее исковые требования уточнил, просил суд взыскать солидарно с Леонова ГД, Леонов ДА, Леонова ЕА,Редькина ЮА в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) сумму задолженности по Соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 153 руб. 53 коп., из которых: и 27 341 руб. 11 коп. - основной долг; 26 798 руб. 00 коп. - просроченный основной долг; 11 014 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом, а также взыскать с них солидарно государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2 155 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчики Леонова ГД, Леонов ДА, Леонова ЕА,Редькина ЮА исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку наследственного имущества после смерти ЛАМ они не принимали.

Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Оценив доводы сторон, в совокупности с материалами настоящего дела, исследовав материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положения ст. 434 ГК РФ предусматривают, что договор в простой письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По правилам ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ЛАМ (заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 111 800 руб. 00 коп., под <данные изъяты> % годовых, договором предусмотрена ежемесячная периодичность платежей, по <данные изъяты> ым числам каждого месяца, сумма ежемесячного платежа определена графиком погашения кредита в размере 3 178 руб. 40 коп.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет ЛАМ денежную сумму в размере 111 800 руб. 00 коп., что нашло подтверждение банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65 153 руб. 53 коп., из которых: 27 341 руб. 11 коп. - основной долг; 26 798 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 11 014 руб. 32 коп.- проценты за пользование кредитом.

Данный расчет проверен судом, является правильным и соответствует положениям действующего законодательства, ответчиками не оспорен.

Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере65 153 руб. 53 коп., из которых: 27 341 руб. 11 коп. - основной долг; 26 798 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 11 014 руб. 32 коп.- проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ЛАМ умер, место смерти РФ, <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти                                   № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области - Таврический район.

Согласно данных, предоставленных администрацией Карповского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, на судебный запрос в рамках рассмотрения гражданского дела №, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ЛАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с умершим по адресу: <адрес>, проживал: сын - Леонов ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сноха - Леонова ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка - ЛЕД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук - ЛМД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На настоящий момент в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают: Леонова ГД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Леонов ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Леонова ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛЕД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛМД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ЛАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и МГД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия мужу - Леонов, жене - Леонов.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ЛМА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ЛАМ, сведения о матери Леонова ГД. Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ЛМА ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ЛЮА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ЛАМ, сведения о матери Леонова ГД.

Из актовой записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЛЮА ДД.ММ.ГГГГ родилась, в графе «сведения об отце» указан ЛАМ.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Леонов ДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ЛАМ, сведения о матери Леонова ГД.

Согласно свидетельства о рождении, составлена актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ РЕА ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью РАВ, сведения о матери РАП.

Согласно свидетельства о заключении брака, составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Леонов ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и РЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия мужу - Леонов, жене - Леонов.

Согласно свидетельства о смерти, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЛМА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 49 постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58, 59 постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о ни наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На запрос суда нотариус нотариального округа - Таврического района Омской области КАА сообщила, что ей было заведено наследственное дело № после смерти ЛАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению АО «Россельхозбанк», из которого следует, что наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Завещания нотариусом не удостоверялись.

На запрос суда нотариус нотариального округа - Таврического района Омской области МИБ, сообщила, что наследственного дела к имуществу ЛАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось; также согласно данным единой информационной системы нотариата (ЕИС) наследственного дела к имуществу ЛАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не регистрировалось, завещаний от его имени не удостоверялось и у нотариусов города Омска и Омской области.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району на запрос суда следует за ЛАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, он является владельцем ТС на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость 63 000 руб. 00 коп.

Согласно ответа Гостехнадзора Таврического района Омской области на запрос суда, техника за ЛАМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не регистрировалась.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ЛАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» следует, что ЛАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится; право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовал.

Согласно экспертному заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по ходатайству истца на основании определения суда, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, на дату смерти ЛАМ (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 25 000 руб. 00 коп.

Оценив выполненную судебнуюэкспертизу, суд исходит из того, что данная экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, эксперт предупрежден об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и стороны спора не представили суду доказательств, подвергающих сомнению сделанные экспертом выводы.

При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности и познаниях у суда не имеется.

Суд принимает за основу стоимость поименованного автомобиля, определенную при проведении судебной экспертизы, равную 25 000 руб. 00 коп.

Согласно пояснениям Леонов ДА, данных при рассмотрении настоящего дела, его отец ЛАМ на момент смерти проживал с ними, но наследство после его смерти он не принимал. Леонова ГД, Леонова ЕА,Редькина ЮА исковые требования не признали, пояснили, что наследственного имущества после смерти ЛАМ они не принимали.

Согласно определению Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принят отказ от иска АО «<данные изъяты>» к Редькина ЮА, Леонов ДА,Леонова ГД о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников. Производство по делу по иску прекращено. Возвращена АО «<данные изъяты>» государственная пошлина в сумме 4 768 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель: УФК МФ РФ по Омской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Омской области), ИНН: №, счет №.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к Редькина ЮА, Леонов ДА, Леонова ГД о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников, исследованному в рамках настоящего дела, Леонов ДА пояснил, что умерший ЛАМ является их отцом, он жил у него по адресу <адрес>, после его смерти осталась машина, которая стоит у него, Леонов ДА во дворе, он, Леонов ДА, ее на запасные части разобрал, в свое пользование разбирал, брал запчасти, в настоящий момент планирует сдать машину на металлолом.

Суд принимает поименованный протокол как доказательство, соответственно принимает во внимание и кладет в основу решения поименованные показания Леонов ДА, при этом, к показаниям Леонов ДА, данным впоследствии, о том что он автомобиль не принимал, машина стоит за забором, а показания о том, что - умерший ЛАМ является их отцом, он жил у него по адресу <адрес>, после его смерти осталась машина, которая стоит у него, Леонов ДА во дворе, он, Леонов ДА, ее на запасные части разобрал, в свое пользование разбирал, брал запчасти, в настоящий момент планирует сдать машину на металлолом, - он дал ошибочно, суд относится критически, как данным с целью ухода от обязательств по погашению задолженности ЛАМ перед кредиторами в объеме принятого наследственного имущества (автомобиля). Более того, суд учитывает, что, как указывалось ранее, ЛАМ на дату смерти проживал совместно с Леонов ДА, что также подтверждает данные последним первоначальные показания о принятии наследственного имущества в виде автомобиля, личных вещей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Леонов ДА, являясь сыном умершего ЛАМ, следовательно, в силу закона относится к числу наследников первой очереди.

Поскольку Леонов ДА разбирал машину отца на запасные части, в свое пользование брал запчасти, в настоящий момент планирует сдать машину на металлолом, это свидетельствует о том, что Леонов ДА принял наследственное имущество и стал распоряжаться им, принимал меры, направленные на сохранение наследственного имущества, распоряжения им.

На момент смерти заемщика - ЛАМ его сын Леонов ДА проживал с ним по одному адресу.

Поименованное дает суду основание полагать, что Леонов ДА, являясь наследником первой очереди и проживая совместно с ЛАМ, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии открывшегося после смерти отца наследства в виде его автомобиля, личных вещей, соответственно фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца - ЛАМ, в связи с чем, он несет ответственность за исполнение обязательств перед акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ЛАМ

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Леонов ДА распорядился наследственным имуществом, начал разбирать автомобиль на запчасти.

Таким образом, судом установлено, что объем принятого наследственного имущества, его стоимость, состав и количество - составляет транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на дату смерти ЛАМ (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 25 000 руб. 00 коп. Наличие иного имущества у ЛАМ на дату смерти не установлено.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 25 000 руб. 00 коп. Ответчики поименованную стоимость не оспаривали, от проведения экспертизы на предмет определения иной рыночной стоимости наследственного имущества отказались.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов банку: задолженность составила65 153 руб. 53 коп., из которых: и 27 341 руб. 11 коп. - основной долг; 26 798 руб. 00 коп. - просроченный основной долг; 11 014 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом;

Обязательства по кредитному договору, заключенному истцом перешли к наследнику Леонов ДА

В судебном заседании установлено, что ответчик Леонов ДА принял наследство, открывшееся после смерти отца, на сумму 25 000 руб. 00 коп., то есть не превышающую размер обязательств перед истцом заявленный к взысканию.

Принимая во внимание, что законом установлены пределы имущественной ответственности наследников по долгам, наследодателя, суд считает необходимым указать, что Леонов ДА являются должником в пределах стоимости наследственного имущества - в размере 25 000 руб. 00 коп.

В настоящем деле иными кредиторами, кроме вышеупомянутых, требования не предъявлены, в силу чего оснований для распределения в равной пропорции обязательств наследодателя, перешедших к ответчику, оснований не имеется.

Доказательств того, что ответчиками исполнены обязательства на такую сумму, что удовлетворение настоящего иска приведет к превышению размера ответственности ответчиков по долгам ЛАМ над стоимостью наследственного имущества ЛАМ, перешедшего к ответчику, в деле не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пределах принятого ответчиком наследственного имущества.

Поскольку Леонова ЕА не является дочерью ЛАМ, а является супругой его сына - Леонов ДА, то наследником в силу закона после смерти ЛАМ она не является, завещаний в ее пользу не составлялось, наследство она не принимала, соответственно в исковых требованиях АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Леонова ЕА суд отказывает.

Судом установлено, что после смерти ЛАМ наследство после смерти отца в виде автомобиля принял только его сын - Леонов ДА, иного имущества у отца нее имелось, доказательств того, что Леонова ГД и Редькина ЮА вступили в наследство после смерти ЛАМ и приняли какое-либо имущество после его смерти судом не добыто, как и не предоставлено о наличии такового в материалы дела, Леонова ГД и Редькина ЮА поясняли при рассмотрении настоящего гражданского дела, что никакого имущества после смерти ЛАМ не принимали, в наследство не вступали, соответственно суд отказывает в удовлетворении исковых требованиях АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к поименованным ответчикам.

Таким образом, суд полагает взыскать сЛеонов ДА в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. 00 коп., в удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

По правилу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере950 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28.07.2020

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.08.2020

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░