Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2434/2024 от 26.07.2024

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 26 июля 2024 года

Судья Адлерского районного суда <адрес> Машевец С.Ю., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в помещении Адлерского районного суда <адрес>, административный материал, поступивший из Полка ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУВД по <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающегося по адресу <адрес>, владеющего русским языком на котором ведется производство по делу, не нуждающегося в помощи защитника, проведенный в форме административного расследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

Согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минуту на <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21102» гос.номер ВОЗЗОХ 23, не обеспечил безопасный боковой интервал в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль «HONDA CR-V» гос.номер В574НН797, в отсутствии водителя Потерпевший №1, после чего скрылся с места происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ, за которое, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначать наказание в виде административного ареста.

Изучив материалы дела и выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что в действиях ФИО1 имеются все признаки административного правонарушения, а именно оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС роты № батальона № ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении, по факту ДТП.

В соответствии с ч.3 ст.28.5 КоАП РФ по окончанию проведения административного расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса на гр. ФИО1 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КРФобАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.Вина ФИО1 в правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, установлена и доказана материалом административного расследования, в частности, протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором подробно изложено существо и событие административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС, письменными объяснениями, фото-таблицей; карточкой учета ТС; и другими материалами дела.

Совокупность приведенных доказательств дает основание суду прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и лицо привлекаемое к административной ответственности должно понести наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Согласно п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В данном случае суд не усматривает достаточных оснований для применения к ФИО1 требований ст. 2.9 КоАП РФ. Более того данное ходатайство сторонами не заявлялось.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КРФобАП.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при решении вопроса о виде и мере административного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии с требованиями ст.4.2 КоАП РФ, судом установлено – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии с требованиями ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие административную ответственность, а также степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и считает в целях исправления виновного назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, в целях не допущения правонарушений повторно, а также считает, что наказание должно быть исполнимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 9934 399600 ░░ ░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ (<░░░░░>) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░