Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2024 (2-10967/2023;) ~ М-4418/2023 от 15.05.2023

Дело №2-1402/2024

24RS0048-01-2023-005821-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Муниципального образования города Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Кузнецову А.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРН, снятии земельного участка с кадастрового учета, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование города Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРН, снятии земельного участка с кадастрового учета, взыскании неустойки

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 20 кв. м, с видом разрешенного использования «под ранее выстроенным гаражом», находится в собственности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности за <данные изъяты> была произведена на основании решения исполкома <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, было установлено, что ФИО7 изготовил подложное решение исполкома <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. По уголовному делу № муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента было признано потерпевшим.

Полагая, что в силу изложенных обстоятельств у <данные изъяты> не возникло законных прав на спорный земельный участок, а также учитывая, что Муниципальным образованием гор од Красноярск в лице уполномоченных органов решение о передаче <данные изъяты> земельного участка не принималось, иные правовые основания для возникновения права собственности у <данные изъяты> отсутствуют, считая, что спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности с нарушением действующего законодательства, при отсутствии соответствующего решения уполномоченного органа, просит признать отсутствующим право собственности <данные изъяты> на указанный выше земельный участок, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на спорный земельный участок, снять его с кадастрового учета, взыскать за счет наследственного имущества <данные изъяты> в пользу истца неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения решения.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика был привлечен Кузнецов А.В.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица УФРС по Красноярскому краю, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, о причинах неявки ответчик суд не уведомили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В силу п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 20 кв. м, с видом разрешенного использования «под ранее выстроенным гаражом», находится в собственности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права собственности за <данные изъяты> была произведена на основании решения исполкома <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО7 изготовил подложное решение исполкома <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

По уголовному делу № муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента было признано потерпевшим.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В определении от 20 декабря 2018 г. N 3262-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных постановлений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 г. N 30-П и от 8 июня 2015 г. N 14-П; определения от 6 ноября 2014 г. N 2528-О, от 17 февраля 2015 г. N 271-О и др.).

Таким образом, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 имеет преюдициальное значение, поскольку им установлена вина последнего в изготовлении подложного решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, явившегося основанием для регистрации за <данные изъяты> права собственности на принадлежащий муниципальному образованию г.Красноярск земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а так же земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска (л.д. 10).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ) (п. 35).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п. 37).

Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39).

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 20 кв. м, с видом разрешенного использования «под ранее выстроенным гаражом», право собственности на который зарегистрировано за <данные изъяты> ранее принадлежал муниципальному образованию г. Красноярск.

Обращение в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено тем, что указанное имущество в собственность передано в отсутствие правовых оснований.

Поскольку судом установлен факт выбытия спорного земельного участка из владения собственника мошенническим путем, помимо его воли, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания отсутствующим права собственности <данные изъяты> на спорный земельный участок, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок и снятии его с кадастрового учета.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Согласно частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Пунктами 31 и 32 данного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО8 после смерти <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства <данные изъяты> обратился Кузнецов А.В. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), которому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; гаражей по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что за <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 20 кв. м, наследство <данные изъяты> принял ответчик Кузнецов А.В., обратившись в установленные сроки к нотариусу с соответствующим заявлением, что свидетельствует о принятии им всего наследства (в том числе, на которое не было выдано свидетельство о праве на наследство), суд полагая Кузнецова А.В. надлежащим ответчиком, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки, которая призвана обеспечить исполнение последним судебного акта.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, принципов справедливости, соразмерности, при этом, принимая во внимание объем действий, который ответчик обязан совершить, полагая взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждую неделю просрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты его вынесения и по день фактического исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования города Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 20 кв. м.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 20 кв. м.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 20 кв. м.

Взыскать с Кузнецова А.В. (<данные изъяты>) в пользу Муниципального образования города Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска неустойку в размере 500 рублей за каждую неделю просрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты его вынесения и по день фактического исполнения решения.

Взыскать с Кузнецова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 29.01.2024.