Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-939/2022 от 29.06.2022

УИД 31MS0№-15

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА БЕЛГОРОДА

РЕШЕНИЕ

от 11.08.2022 № 12-939/2022

Судья Октябрьского районного суда г.Белгород Белозерских Л.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ковалева Р.И. – адвоката Ломоносова А.Н. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева Ростислава Игоревича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Западного округа г.Белгорода от 02.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Западного округа г.Белгорода от 02.06.2022 Ковалев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Ковалев обратился с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением закона, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необходимость оказания ему юридической помощи при проведении административных процедур и составлении процессуальных документов.

В судебное заседание Ковалев не явился, уведомлен в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке, ходатайств о личном участии в рассмотрении жалобы не заявлено, реализовав свое право путем участия в деле защитника Ломоносова.

Защитник Ломоносов сообщил о надлежащем уведомлении Ковалева о дате времени и месте судебного заседания, которое тот не возражает провести в его отсутствие. При таком положении прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие Ковалева.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав защитника Ломоносова А.Н. поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала в отношении Ковалева мировым судьей судебного участка N10 Западного округа г.Белгорода не допущено нарушений требования КоАП РФ, гарантирующих права лиц привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 сентября 2021 года в 02 часа 58 минут водитель Ковалев, управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, следовал в районе <адрес> с внешними признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ковалеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом 24.09.2021 в 02 часа 58 минут Ковалев был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применены к Ковалеву в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, видеофиксация при отстранении Ковалева от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечена (л.д. 10).

Указанные обстоятельства, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС 2-го взвода 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду; протоколом о задержании транспортного средства; показаниями сотрудника ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, исследованной видеозаписью и другими представленными доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ковалева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт отказа Ковалева от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Ковалеву при ведении видеозаписи, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о совершении Ковалевым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Ковалеву не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника при составлении процессуальных документов, подлежит отклонению, поскольку Ковалев ходатайства о допуске защитника в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, не заявлял. Согласно видеоматериалу с момента отстранения от управления транспортным средством Ковалев сведений о лице, юридической помощью которого желал воспользоваться, не называл. Кроме того, в процессе составления документов заявил о приглашении защитника в суд, и отсутствии необходимости его участия на стадии мер обеспечения производства и составления административного протокола, отказавшись от подписи составленных инспектором документов.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает предоставление защитника инспектором ГИБДД и обязательное участие защитника при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении. Данных о том, что Ковалеву были созданы препятствия для вызова защитника, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что возможностью воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, Ковалев в ходе производства по делу и в судебном заседании лишен не был, оснований не согласиться с выводом мирового судьи о том, что право на защиту привлекаемого к ответственности лица не нарушено, не имеется.

Доводы жалобы о наличии существенных противоречий в деле, не мотивированы и противоречат совокупности исследованных доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Ковалева объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ковалеву в пределах санкции вмененной статьи.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Западного округа г.Белгорода от 02.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ковалева Ростислава Игоревича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья             подпись                      Л.С.Белозерских

.