Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2019 от 10.01.2019

Мировой судья судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске Наделяева А.Н.

№ 12-51/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С.

при секретаре Пелагеиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2019 года в <адрес> ходатайство Дурова А.П. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Дуров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Дуров А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором Дуров А.П. указывает, что постановление мирового судьи не получал. О дате и времени судебного заседания он извещен не был, судебную повестку не получал. О вынесенном постановлении узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов. Полагает, что срок на обжалование постановления им пропущен по уважительной причине, в связи с чем просит его восстановить.

В судебном заседании Дуров А.П. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал, пояснив, что постановление мирового судьи он не получал, срок пропустил по уважительным причинам. О вынесенном постановлении ему не было известно. О дате и времени рассмотрения дела он также не был уведомлен, судебные повестки, не получал. Почтовый ящик по месту его регистрации отсутствует за надобностью. Вся корреспонденция, направляемая собственникам многоквартирного дома, раскладывается на столе перед дверью работника, который следит за домом, корреспонденция находиться под его контролем. Люди ежедневно проверяют данный стол и разбирают почту. В <адрес> проживает его <данные изъяты>, всю корреспонденцию она получает. Почему извещение не было получено, неизвестно, считает, что его должным образом не известили.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы ходатайства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена Дурову А.П. по адресу места жительства: <адрес> <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в канцелярию мирового судьи по истечению срока хранения.

Согласно ответу <данные изъяты>» на запрос суда (исх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с копией постановления на имя Дурова А.П. передано в <данные изъяты> указанному отправлению присвоен идентификационный номер <данные изъяты> Курьером дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись попытки вручить данное отправление, о чем имеются отметки на конверте, но не застав получателя дома, курьер оставил извещения о необходимости получения почтового отправления на объекте почтовой связи. В период хранения за письмом не обратились и в соответствии с описью о передаче возвратной корреспонденции, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю по причине «истек срок хранения».

В связи с указанными обстоятельствами, постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на данное постановление подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления постановления в законную силу, со значительным пропуском срока обжалования.

Также заявитель должным образом извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении. Заказное письмо с повесткой направлялось Дурову А.П. по адресу места жительства: <адрес> <адрес>, с присвоением письму идентификатора <адрес>

Согласно <данные изъяты> на запрос суда (исх. № <данные изъяты>.) ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с повесткой на имя Дурова А.П. передано в <данные изъяты>», указанному отправлению присвоен идентификационный номер <данные изъяты>. Курьером дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись попытки вручить данное отправление, о чем имеются отметки на конверте, но не застав получателя дома, курьер оставил извещения о необходимости получения почтового отправления на объекте почтовой связи. В период хранения за письмом не обратились и в соответствии с описью о передаче возвратной корреспонденции, почтовое отправление было возвращено отправителю по причине «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, направленная по месту жительства Дурова А.П. корреспонденция не была получена последним без уважительных причин, при этом обязанность контролировать поступление почтовой корреспонденции и состояние своего почтового ящика лежит именно на Дурове А.П.

При этом, проживание не по адресу регистрации, не может являться уважительной причиной для восстановления срока обжалования, поскольку лицо, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу его регистрации, а также риск своего отсутствия по этому адресу.

Кроме того, суд отмечает, что направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дурова А.П. заказное письмо (<данные изъяты>) с повесткой в судебное заседание по рассмотрению жалобы, также не было получено последним, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

По мнению суда, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска сроков, указанных в ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств наличия значимых обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, причин, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам, при этом приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока. не могут рассматриваться в качестве уважительных.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы, а объективных и достоверных доказательства иного суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, в связи с чем производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 111 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 111 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

...