Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2015 от 28.05.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск     21 августа 2015 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н.,

при секретаре Жигжитовой Н.Б.-Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оловяннинского района Гладченко И.С.,

подсудимого Меркульева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Лапиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Меркульева А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> фактически проживавшего до ареста в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

- 31.05.2001 Читинским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 22.03.2004, по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 14.02.2005 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день;

- 30.03.2006 тем же судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 79 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31.05.2001, назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.04.2006 тем же судом, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 19.06.2006, по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказания по приговору Читинского районного суда от 30.03.2006 к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима;

- 26.02.2007 мировым судьей судебного участка №34 Читинского района Читинской области по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработка, в соответствии с ч.1 ст. 71, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Читинского районного суда от 27.04.2006 к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился в мае 2010 года по отбытии наказания;

- 13.01.2012 Оловяннинским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, основанное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года;

осужденного 13.11.2012 Оловяннинским районным судом по ч.1 ст. 119, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Оловяннинского районного суда от 13.01.2012 назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Оловяннинского районного суда от 13.01.2012 постановлено исполнять самостоятельно, срок наказания постановлено исчислять с 30.07.2012 года;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меркульев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В июле 2012 года (точное время следствием не установлено) в <адрес> Меркульев А.В. из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, вступил с другим лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство постановлением Оловяннинского районного суда от 18.08.2015) в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с ограды <адрес>

Реализуя преступный умысел, в июле 2012 года (точное время неустановленно следствием) в <адрес> Меркульев А.В. с другим лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство постановлением Оловяннинского районного суда от 18.08.2015) из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ч. и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно совершили следующие действия: путем свободного доступа прошли в ограду <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, где совместно похитили двигатель от автомашины марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, тиски стоимостью <данные изъяты>, тележка стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Ч. После чего похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Меркульева А.В. и другого лица (дело в отношении которого выделено в отдельное производство постановлением Оловяннинского районного суда от 18.08.2015) потерпевшему Ч. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который с учетом уровня дохода потерпевшего, значимости похищенного, является для него значительным.

Меркульева А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, суду показал, что в июле 2012 года, примерно за две недели до его ареста, т.е. до 30 июля 2012 года, он распивал спиртное совместно с Ш., М. После ухода Ш. , он предложил своей супруге М. сходить на дачу Ч. по <адрес>, где проживала Ш. , чтобы похитить оттуда металлолом, который в последствии продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. М. на его предложение согласилась. Придя на дачу Ч. , он и М. прошли в ограду. После чего они прошли к месту, где находился мотор от машины, о котором он ранее знал. Данный мотор он загрузил на тележку, которую держала М. Данную тележку они взяли также в ограде дома Ч., также взяли из ограды указанного дома тиски. Указанное имущество Ч. тележку, мотор, тиски, он и М. отвезли к дому неподалеку по <адрес>, где сдали, взамен получив денежные средства, которые потратили на спиртное. После в ходе следствия похищенное Ч. было возмещено, также Ч. ущерб возмещала его супруга. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.118-123) Меркульев А.В. в присутствии понятых и защитника показал на месте совершения преступления и продемонстрировал свои действия, а также действия М. , в части совершения кражи имущества с дачи Ч. , подтвердив свои показания данные в качестве подозреваемого. Приобщена фототаблица.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Ч. , показания которого исследованы в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в середине августа 2012 года, точной даты не помнит, у него с дачного участка, расположенного в <адрес>, похитили двигатель от автомашины марки <данные изъяты>, стоимость которого составляет <данные изъяты>, так как запчасти на него дорогие и практически уже не выпускаются; тележку самодельную, изготовленную вручную из металлических пластин, скрепленных между собой сваркой, листы крепятся к оси, на которой находятся два колеса от мотоцикла <данные изъяты> тележка красного цвета, стоимостью <данные изъяты>, в колесах были новые камеры; также были похищены тиски слесарные металлические черного цвета стоимостью около <данные изъяты>. Данные изделия лежали под навесом. Общий ущерб составил <данные изъяты>, который для него является значительным, так как заработная плата составляет <данные изъяты>. 01 августа 2013 года он проходил мимо дачного участка, который принадлежит О. , по <адрес>, и где последняя занимается приемом металла. Там он увидел блок от двигателя от автомашины марки <данные изъяты>, похожий на его и после этого он обратился в отдел полиции. После подачи заявления о краже двигателя, ему был возвращен двигатель сотрудниками полиции, также ему М. причиненный ущерб возвращен деньгами. (т.1 л.д. 15-17, 43-45)

Показания свидетелей Ш., З. , О. исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Ш. в ходе предварительного следствия показала, что в июле-августе 2012 года, точной даты не помнит, утром около 07 часов она и Ч. пришли на дачный участок, который расположен по <адрес>, и обнаружили, что с ограды пропала самодельная тележка, окрашенная в темно-красный цвет, с колесами от мотоцикла <данные изъяты>. Так же со двора пропали заводские тиски и двигатель от автомашины <данные изъяты>. В конце июля 2013 года она выпивала спиртное с неизвестной женщиной, имени не помнит, и в ходе разговора с ней та ей рассказала о том, что в конце июля 2012 года с дачи Ч. было похищено вышеуказанное имущество. Затем данная женщина рассказала ей, что О. рассказала, что в 2012 году в ночное время ФИО3 по прозвищу «Немец» со своей супругой У. пригнали и сдали в качестве металлолома: тележку, двигатель, тиски. Ранее ФИО3 «Немец» и ФИО2 были неоднократно на территории дачного участка Ч.. (т.1 л.д. 26-28)

Свидетель З. в ходе предварительного следствия показал, что в 2012 года поздно вечером к ним пришли двое незнакомых ему мужчина и женщина, которые предложили купить у них двигатель от автомашины, который привезли на тележке, и тиски. Он им сказал, что не принимают металлолом, но указанные лица сказали, что им дорого не надо принимать, можно отдать деньги на бутылку. Он зашел домой и рассказал матери, которая дала ему 150 рублей, и он забрал у данных лиц двигатель вместе с тележкой и тиски. После чего данные мужчина и женщина ушли. Год спустя, то есть в 2013 году к ним пришли сотрудники полиции и изъяли двигатель и вернули хозяину Чернавину ФИО3, который имеет дачу по их улице. Тележку он разобрал сразу после того как он купил, то есть тележка была самодельной и он снял с неё колеса на мотоцикл, где находятся тиски не знает. (т.1 л.д. 60-62)

Свидетель О. в ходе предварительного следствия показала, что точное число и время не помнит, по лету ей стало известно о том, что к ним приходили мужчина и женщина, которые сдали на металлолом двигатель, тележку и еще какие-то запасные части. На тот момент они не принимали металлолом, но ее сын сказал, что данным людям надо только деньги на спиртное. Она не помнит сколько дала, но потом спустя много времени приехали сотрудники полиции и сказали, что двигатель ворованный и данный двигатель забрали. (т.1 л.д. 74-76)

Судом с согласия сторон исследованы показания М. данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 66-68, 87-89), из которых следует, что точного число не помнит, в летние месяцы 2012 года в ночное время она, Меркульев А., и ФИО33, распивали спиртные напитки в общежитии №, где она раньше жила с мужем. Когда закончилось спиртное Ш. ушла домой по <адрес>. Она и Меркульев А. сидели дома, и решили сходить на дачу Ч. , по <адрес> номер дома не знает, где решили что-нибудь похитить и продать, а вырученные деньги потратить на спиртные напитки. Она и Меркульев А. раньше были на даче у Ч., ходили с Ш., и поэтому знали, что на даче много запасных частей, которые можно было продать на металлолом. Кто предложил совершить кражу не помнит, но они договорились, что похитят эти запасные части и продадут на пункт приема металла. Она и М. пошли на дачу к Ч., прошли в ограду дома, где Меркульева А.В. загрузил на тележку, которую взял там же в ограде дома, двигатель от автомашины и какие-то запасные части, названия, которых не знает, указанные вещи они понесли к О. , которая проживает по <адрес>, недалеко от дачи Ч. Металлолом у них принял мальчик, и дал им денег, сколько не помнит, так как прошло много времени.

Также, вина подсудимого Меркульева А.В. полностью доказана письменными материалами дела:

Согласно заявления Ч. (т.1 л.д. 3) он просит принять меры к лицам, которые в середине августа 2012 года с его дачного участка похитили двигатель марки <данные изъяты>, тиски, тележку, причинив ему ущерб на сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

В ходе осмотра места происшествия от 04.08.2013 (т. 1 л.д. 4-8) зафиксирована обстановка в ограде <адрес>, в ходе осмотра Ч. указал места расположения в ограде дома похищенных у него двигателя, тележки, тисков. Приобщена схема.

Согласно справок о стоимости товара (т.1 л.д. 11-12) стоимость тачки садовой 2000 рублей, стоимость двигателя на автомашину <данные изъяты> 50000 рублей, стоимость тисков 500 рублей.

В ходе выемки у З. 04.08.2013 (т.1 л.д. 21-24) изъят двигатель на автомашину <данные изъяты>

В ходе выемки у Ч. 11.04.2015 (т.1 л.д. 48-50) изъят двигатель на автомашину <данные изъяты>

Изъятый в ходе выемки двигатель на автомашину <данные изъяты> осмотрен (т.1 л.д. 51-56), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 57), возвращен по принадлежности потерпевшему Ч. (т.1 л.д. 58-59).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину Меркульева А.В. в совершенном им преступлении при обстоятельствах установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Действия Меркульева А.В. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Меркульев А.В. предварительно вступив в сговор с другим лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство постановлением Оловяннинского районного суда от 18.08.2015) на совершение преступления, в июле 2012 года, точное время в ходе следствия не установлено, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего Ч. , из ограды дома последнего по <адрес>, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 52500 рублей, который подтвержден исследованными в суде доказательствами и является для потерпевшего значительным с учетом его материального положения.

С учетом исследованных в суде доказательств, в частности, показаний подсудимого Меркульева А.В., свидетеля Ш., суд уточняет время совершения преступления, которое как установлено совершено Меркульевым А.В. и другим лицом в июле 2012 года.

При исследовании личности подсудимого Меркульева А.В. установлено, что он ранее неоднократно судим (т. 1 л.д. 137-145), не работает, состоит в браке, по месту жительства со стороны органов местного самоуправления характеризуется посредственно (т.1 л.д. 146), со стороны правоохранительных органов отрицательно (т.1 л.д. 147), на учете врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 148).

К обстоятельствам смягчающим подсудимому Меркульеву А.В. наказание суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Меркульева А.В. наличие в его действиях рецидива преступлений. При назначении наказания суд руководствуется ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

    Суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного Меркульевым, согласно ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку подсудимым Меркульевым при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, однако рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ прекращено по ходатайству государственного обвинителя, суд находит, что наказание Меркульеву должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Меркульевым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также что Меркульев ранее судим, данное преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости, а также в период условного осуждения по приговору Оловяннинского районного суда от 13.01.2012, в связи с чем, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных на подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Меркульева невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей, при этом суд находит возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меркульев А.В. осужден Оловяннинским районным судом 13.11.2012 по ч.1 ст. 119, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания. Этим же приговором отменено условное осуждение по приговору того же суда от 13.01.2012 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Оловяннинского районного суда от 13.01.2012 назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Оловяннинского районного суда от 13.01.2012 постановлено исполнять самостоятельно, срок наказания постановлено исчислять с 30.07.2012 года.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание Меркульеву А.В. следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Оловяннинского районного суда от 13.11.2012, с зачетом в соответствии со ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей по приговору от 13.11.2012 года.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Меркульеву А.В. следует определить в исправительной колонии особого режима.

По уголовному делу потерпевшим Ч. заявлены исковые требования к Меркульеву А.В., М. о возмещении вреда причиненного преступлением, в том числе в связи с неисправностью возвращенного после хищения двигателя от автомашины <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>. Потерпевший Ч. , не участвовавший в судебном заседании, согласно представленного заявления исковые требования поддерживает. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Учитывая, что постановлением Оловяннинского районного суда от 18.08.2015 года уголовное дело в отношении другого лица, совершившего с Меркульевым преступление, выделено, а также учитывая необходимость оценки доводов потерпевшего о неисправности возвращенного после хищения имущества, для чего потребуется отложение судебного заседания, гражданский иск Ч. к Меркульеву А.В., М. подлежит выделению для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с тем, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меркульева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и, с учетом ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Оловяннинского районного суда от 13 ноября 2012 года назначить Меркульеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Оловяннинского районного суда от 13.01.2012 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Меркульеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 августа 2015 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Оловяннинского районного суда от 13.11.2012 с 30 июля 2012 года по 20 августа 2015 года.

Гражданский иск Ч. к Меркульева А.В. выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Меркульеву А.В. отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Оловяннинский районный суд, осужденным Меркульевым А.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Судья В.Н. Бучин

        Верно, судья                 В.Н. Бучин